Přemýšleli jste někdy, proč některé televizní pořady dělají velké úsilí, aby zakrývaly loga na laptopech a jiných známých produktech? Důvody jsou zdánlivě jednoduché, ale ne nutně jasné.
Pravděpodobně jste to viděli mnohokrát v televizi: postava používá notebook nebo skupina vědátorů sedí u stolu se svými tablety a diskutuje o nejnovějších problémech. Ale místo známého loga na zařízení je nad ním umístěna obecná nálepka. Častěji se jedná o notebook Apple, ale uvidíte, že se to děje také u společností Dell a dalších výrobců.
Tím to nekončí. Stává se to iu jiných produktů. Ať už se jedná o značky oděvů nebo nealkoholické nápoje, televizní a filmoví producenti zakrývají loga produktů nebo (jak je to často ve skutečnosti v televizi) loga rozmazávají. Praxe, kdy se k zakrytí loga používá jednoduchý kousek pásky, je běžně nazývaný „řecký“ , a je podstatně levnější než pixelovat logo pomocí počítače.
V ostatních případech se vytvoří televizní pořady a filmy imaginární značka , něco, co je velmi blízké značce, kterou napodobuje, ale dost odlišné, takže je nemožné žalovat. Není těžké vidět, čím se imaginární značka vysmívá, a také to umožňuje divákům nakreslit zřejmé srovnání smysluplnějším způsobem, než jen ukázat původní produkt.
Ale proč by to někdo dělal? Je nezákonné zobrazovat loga v televizi bez souhlasu vlastníka ochranné známky?
Proč to dělají?
Tato praxe je obecně známá jako výtlak produktu. Pravděpodobně jste už slyšeli o umístění produktu, kde značky zaplatí peníze televiznímu pořadu za použití svých produktů ve fotoaparátu. Vysídlení produktu je opakem toho, kdy show odstraní produkt s ochrannou známkou. Může k tomu dojít z několika důvodů.
Vlastník ochranné známky může v první řadě požadovat za zobrazení svého loga licenční poplatek, zejména pokud někdo vytvořil svůj vlastní produkt a udeřil na něj logo ochranné známky. Nelze jednoduše použít logo stávající značky bez získání licence. Je toho hodně, čím si společnost musí projít než mohou na svém vlastním produktu zobrazit logo značky. Proč by show chtěla platit peníze, když by to mohla stejně snadno zakrýt?
Podobně je tu i otázka bezplatné reklamy. Pokud byste mohli dostat značku, která zaplatí za to, že bude na vaší show zobrazovat její logo, proč ji zobrazovat zdarma? Pokud provozovatel vysílání nechce jednoduše rozdávat vysílací čas lidem jako Apple nebo Nike, zakryjí logo, aby tomu zabránili. Může také dojít ke střetu zájmů, to znamená, že v síti může být několik inzerentů, kteří za reklamní spoty platí slušné peníze. Poslední věcí, kterou chce síť uskutečnit, je promítnout dojem, že preferenčně zachází nebo konkrétně podporuje jednu konkrétní společnost.
A konečně existují případy, kdy vlastník ochranné známky může objekt na zobrazené logo, zvláště když je produkt zobrazen v negativním světle. Například NBC byla nedávno žalován během epizody z Hrdinové, přičemž jedna z postav strčila ruku do skládky odpadu. Během scény je k dispozici InSinkErator logo je jasně vidět. Mateřská společnost InSinkErator, Emerson Electronics, se proti tomu ostře ohradila a okamžitě podnikla právní kroky.
Může se to zdát jako přehnaná reakce, ale mnoho společností nechce, aby jejich produkty byly zobrazovány nelichotivě. Proto často vidíte zprávy z ulice, kde respondenti nosí oblečení s pixelovanými logy. Pokud by někdo z těchto lidí řekl nebo udělal něco potenciálně trapného, mediální výstup by mohl čelit odporu ze strany vlastníka ochranné známky tohoto loga oděvu.
Legální nebo nelegální?
S ohledem na to se podívejme zpět na naši původní otázku: je nezákonné zobrazovat loga na oblečení, jídle, počítačích atd.? Jednoduchá odpověď je ne, není to vůbec nezákonné . Ve skutečnosti je to všechno chráněno v rámci principu „fair use“. Stejně jako vy nebo kdokoli máte právo nazvat mistrovskou hru NFL „The Super Bowl“ a zaznamenat ji a mluvit o ní s ostatními lidmi, navzdory tomu, čemu by NFL věřila .
Totéž platí pro cokoli jiného, ať už jde o plechovku Coca Coly, bundu od společnosti Adidas nebo notebook od společnosti Apple. Televizní a filmoví producenti častěji chybují na straně opatrnosti. Nikdo nechce zaplatit za nějaký nešťastný dohled, jako je debakl InSinkErator / NBC. To, co NBC udělala, nebylo technicky nezákonné, ale Emerson cítil, že to vylíčilo „drtiče v nechutném světle, které neopravitelně poškodilo produkt.“ Totéž platí o licenčních poplatcích: zakryjí logo, jen aby se ujistili, že z nich nebude profitovat ochranná známka jiné společnosti.
Ale na konci dne to také znamená, že nikdo nedostává reklamu zdarma - a společnosti jsou stále motivovány platit za umístění produktu.
Až tedy příště budete sledovat film nebo televizi a uvidíte počítač Apple s logem zakrytým, nebo fiktivní vyřazení Coca Coly, budete lépe rozumět proč.
Obrázky z Jak jsem poznal vaši matku a Ženatý na první pohled .
