Har du nogensinde spekuleret på, hvorfor nogle tv-shows går meget langt for at skjule logoer på bærbare computere og andre kendte produkter? Årsagerne er tilsyneladende enkle, men ikke nødvendigvis klare.
Du har sandsynligvis set dette mange gange på tv: et tegn bruger en bærbar computer, eller en gruppe eksperter sidder rundt om et bord med deres tablets og diskuterer de nyeste problemer. Men i stedet for et velkendt logo på enheden er der et generisk mærkat placeret over det. Oftere end ikke er det en Apple-bærbar computer, men du vil også se det ske med Dells og andre producenter også.
Det slutter ikke der. Det sker også med andre produkter. Uanset om det er tøjmærker eller læskedrikke, dækker tv- og filmproducenter produktlogoer eller (som det ofte er tilfældet i reality-tv) slører logoer. Praksis, hvor et simpelt stykke tape bruges til at skjule et logo, er almindeligvis kaldet “græsk” , og er betydeligt billigere end at bruge en computer til at pixelere et logo.
I andre tilfælde opretter tv-shows og film et imaginært mærke , noget der er meget tæt på det mærke, det efterligner, men bare anderledes nok til, at det er umuligt at sagsøge. Det er ikke svært at se, hvad det imaginære mærke håner, og det giver også publikum mulighed for at trække den åbenlyse sammenligning på en mere meningsfuld måde end blot at vise det originale produkt.
Men hvorfor skulle nogen gøre dette? Er det ulovligt at vise logoer på tv uden tilladelse fra varemærkeejeren?
Hvorfor gør de dette?
Denne praksis er bredt kendt som produktforskydning. Du har sandsynligvis hørt om produktplacering, hvor mærker betaler penge til et tv-show for at bruge deres produkter på kameraet. Produktforskydning er det modsatte af det, hvor et show fjerner et varemærkebeskyttet produkt. Der er et par grunde til, at dette kan ske.
Først og fremmest kan en varemærkeindehaver kræve et licensgebyr for at vise deres logo, især hvis nogen har oprettet deres eget produkt og smækket et varemærkeres brandlogo på det. Man kan ikke bare bruge et eksisterende brands logo uden først at få en licens til at gøre det. Der er meget, en virksomhed skal gennemgå inden de kan vise et brandlogo på deres eget produkt. Hvorfor ville showet betale penge, når de lige så godt kunne dække det over?
Tilsvarende er der også spørgsmålet om gratis annoncering. Hvis du kunne få et mærke til at betale for at vise deres logo på dit show, hvorfor vise det gratis? Hvis en tv-station ikke blot ønsker at give væk airtime til folk som Apple eller Nike, dækker de logoet for at forhindre det. Der kan også være en interessekonflikt, det vil sige et netværk kan have flere annoncører, som alle betaler gode penge for annoncepladser. Det sidste, et netværk ønsker, skal ske, er at projicere det indtryk, at de giver fortrinsbehandling eller specifikt tilslutter sig en bestemt virksomhed.
Endelig er der tilfælde, hvor en varemærkeindehaver kan objekt til dets logo vises, især når et produkt er skildret i et negativt lys. For eksempel var NBC det for nylig sagsøgt over en episode af Helte, hvor en af tegnene stak sin hånd i en bortskaffelse af affald. Under scenen er bortskaffelsen InSinkErator logo kan ses tydeligt. InSinkErators moderselskab, Emerson Electronics, protesterede stærkt imod dette og tog straks sag.
Det kan virke som en overdreven reaktion, men mange virksomheder vil ikke have deres produkter portrætteret uflatterende. Derfor ser du ofte mand-til-gade-rapporter, hvor interviewpersoner bærer tøj med logoerne pixeleret. Hvis en af disse mennesker siger eller gør noget, der potentielt er pinligt, kan medierne udsættes for tilbageslag fra varemærkeejeren af dette tøjlogo.
Juridisk eller ulovlig?
Med det i tankerne, lad os se tilbage på vores oprindelige spørgsmål: er det ulovligt at vise logoer på tøj, mad, computere og så videre? Det enkle svar er nej, det er slet ikke ulovligt . Faktisk er det hele dækket af fair brug. Ligesom du eller nogen har ret til at kalde NFL-mesterskabet "Super Bowl" og optage det og tale om det med andre mennesker, på trods af hvad NFL vil have dig til at tro .
Det samme gælder alt andet, hvad enten det er en dåse Coca Cola eller jakke fremstillet af Adidas eller en bærbar computer fremstillet af Apple. Oftere end ikke fejler tv- og filmproducenter sig ved siden af forsigtighed. Ingen ønsker at betale for noget uheldigt tilsyn som InSinkErator / NBC-debacle. Hvad NBC gjorde, var ikke teknisk ulovligt, men Emerson følte, at det blev portrætteret "bortskaffelsesapparatet i et usmageligt lys, der ubesværligt pletter produktet." Det samme gælder licensgebyrer: de dækker et logo bare for at sikre, at de ikke opfattes som at tjene på et andet selskabs varemærke.
Men i slutningen af dagen betyder det også, at ingen får gratis reklame - og virksomheder er stadig incitamenter til at betale for produktplacering.
Så næste gang du ser en film eller et fjernsyn, og du ser en Apple-computer med logoet tildækket eller en fiktiv Coca Cola-knockoff, får du en bedre forståelse af hvorfor.
Billeder fra Hvordan jeg mødte din mor og Gift ved første blik .
