Facebook nyligen meddelade att det ändrar företagets namn till meta , men det är inte den enda stora förändringen. Facebook använder inte längre ansiktsigenkänning för att tagga bilder och raderar över en miljard människors ansiktsdata. Här är varför.
"Människor som har valt kommer inte längre att erkännas automatiskt i bilder och videoklipp, och vi kommer att ta bort mer än en miljard människors individuella ansiktsigenkänningsmallar," Jerome Pesenti, VP av artificiell intelligens, sade i en meta blogginlägg .
Social Media Giant har erbjudit ett opt-in ansiktsigenkänningsverktyg sedan 2019, och det är ganska otroligt bara från en funktionalitetssynpunkt. Någon postar en bild med dig i det, och Facebook märker att du är där och föreslår att du märker dig själv i den .
På ytan verkar det som en enkel och bekväm funktion, men det betyder att ett enda företag har en detaljerad ansiktsigenkänningsdatabas med mycket av världens befolkning. Visst, meta säger att det är en opt-in-funktion, men det förändrar inte det faktum att det är en privat enhet med så mycket data.
RELATERAD: Hur fungerar ansiktsigenkänning?
I bloggposten sade Pesenti: "Det finns många oro över platsen för ansiktsigenkänningsteknik i samhället, och tillsynsmyndigheter är fortfarande i färd med att ge en tydlig uppsättning regler som reglerar användningen. I den pågående osäkerheten anser vi att det är lämpligt att begränsa användningen av ansiktsigenkänning till en smal uppsättning användningsfall. "
Det låter som Meta är orolig för regeringens reglering om ansiktsigenkänning, och företaget tar ett proaktivt tillvägagångssätt genom att ta bort data och inte samla in ny ansiktsinformation.
Facebook bosatte sig en rättegång i Illinois i februari 2021 Anklagade Facebooks tagging Tech för att bryta Illinois biometriska sekretesslag. Det såg företaget acceptera att betala $ 650 miljoner För att påstås använda ansiktsmärkningsdata utan användarbehörigheter. Detta är bara i ett tillstånd, och det kan lätt vara andra stater och länder som passerar liknande lagar i framtiden.
"Vi är glada att ha nått en lösning så att vi kan flytta förbi denna fråga, som ligger i vårt intresse av vårt samhälle och våra aktieägare," sade Facebook i ett uttalande.
Meta citerade också påminned oss om de positiva som erbjuds av ansiktsigenkänning i posten. "Till exempel, förmågan att berätta en blind eller synskadad användare att personen i ett foto på deras nyhetsflöde är deras gymnasievän eller tidigare kollega, är en värdefull funktion som gör våra plattformar mer tillgängliga. Men det beror också på en underliggande teknik som försöker utvärdera ansikten i ett foto för att matcha dem med de som hålls i en databas med personer som valde. De förändringar vi meddelar idag involverar ett företagsövergripande drag från denna typ av bred identifiering, och mot smalare former av personlig autentisering, säger Pesenti.
Förändringen kommer också att göra det så att det sociala nätverket inte längre kan använda Automatisk alt text , en teknik som används för att skapa bildbeskrivningar för blinda eller visuellt försämrade människor. Det är uppenbart att det här är att det här är värt avvägningen, eftersom det inte skulle göra ett drag så här utan att verkligen väga båda sidor.
Medan de låter som en praktisk användning av tekniken, anser företaget att yttre tryck och sekretessfrågor med ett företag som har den mycket ansiktsdata inte är värda avvägningen.
Vad sägs om Ansikts-id På iPhone? Meta erkände skillnaden mellan ansiktsigenkänning på enheten och en databas med ansikten. "Ansiktsigenkänning kan vara särskilt värdefullt när tekniken fungerar privat på en persons egna enheter. Denna metod för ansiktsigenkänning på nätet, som kräver ingen kommunikation av ansiktsdata med en extern server, är oftast implementerad idag i de system som används för att låsa upp smartphones, "läser blogginställningen.
I slutändan ser meta ut för att komma före reglering och svarar på en rättegång. Att betala en $ 650 miljoner avräkning till ett tillstånd är obehagligt, men om framtida stater och länder skulle stämma företaget i samma sak kunde det vara katastrofalt för det. Medan vi skulle älska att tro att meta bara hade en förändring av hjärtat och bestämde sig för att sätta sina användares integritet först, det verkar inte troligt.
