Facebook nylig kunngjorde at det endrer navnet på selskapet til Meta , men det er ikke den eneste store forandringen. Facebook bruker ikke lenger ansiktsgjenkjenning for å merke bilder og sletter over en milliard folks ansiktsdata. Her er hvorfor.
"Folk som har valgt, vil ikke lenger bli automatisk anerkjent i bilder og videoer, og vi vil slette mer enn en milliard folks individuelle ansiktsgjenkjenningsemaler," Jerome Pesenti, VP av kunstig intelligens, sa i en meta blogg innlegg .
Social Media Giant har tilbudt et opt-in ansiktsgjenkjenningsverktøy siden 2019, og det er ganske utrolig bare fra et funksjonalitet synspunkt. Noen legger inn et bilde med deg i den, og Facebook merknader som du er der og foreslår at du merker deg selv i den .
På overflaten virker det som en enkel og praktisk funksjon, men det betyr at et enkelt selskap har en detaljert ansiktsgjenkjenningsdatabase med mye av verdens befolkning. Visst, Meta sier at det er en opt-in-funksjon, men det endrer ikke det faktum at det er en privat enhet med så mye data.
I SLEKT: Hvordan fungerer ansiktsgjenkjenning?
I blogginnlegget sa Pesenti, "Det er mange bekymringer om stedet for ansiktsgjenkjenningsteknologi i samfunnet, og regulatorer er fortsatt i ferd med å gi et klart sett med regler som styrer bruken av. Midt i denne pågående usikkerheten, tror vi at begrensning av bruk av ansiktsgjenkjenning til et smalt sett med brukssaker er hensiktsmessig. "
Det høres ut som Meta er bekymret for regjeringens regulering om ansiktsgjenkjenning, og selskapet tar en proaktiv tilnærming ved å fjerne dataene og ikke samle ny ansiktsinformasjon.
Facebook avgjort en søksmål i Illinois i februar 2021 anklaget Facebooks taggingteknologi for å krenke Illinois biometrisk personvernlov. Det så selskapet enig i å betale $ 650 millioner for angivelig å bruke ansikts-merking data uten brukerrettigheter. Dette er bare i en stat, og det kan lett være andre stater og land som passerer lignende lover i fremtiden.
"Vi er glade for å ha nådd et oppgjør, slik at vi kan flytte forbi denne saken, som er i beste interesse for samfunnet vårt og våre aksjonærer," sa Facebook i en uttalelse.
Meta citerte også påminnet oss om positive som tilbys av ansiktsgjenkjenning i posten. "For eksempel er evnen til å fortelle en blind eller synskadet bruker som personen i et bilde på deres nyhetsfeed er deres videregående venn, eller tidligere kollega, en verdifull funksjon som gjør at våre plattformer mer tilgjengelige. Men det avhenger også av en underliggende teknologi som forsøker å evaluere ansiktene i et bilde for å matche dem med de som holdes i en database med personer som valgte. Endringene vi annonserer i dag, innebærer en bedriftsbrød fra denne typen bred identifikasjon, og mot smalere former for personlig autentisering, sa Pesenti.
Endringen vil også gjøre det slik at det sosiale nettverket ikke lenger kan bruke Automatisk Alt-tekst , en teknologi som brukes til å lage bildebeskrivelser for blinde eller synshemmede mennesker. Det er klart at selskapet føles som om dette er verdt å bytte ut, da det ikke ville gjøre et trekk som dette uten å virkelig veie begge sider.
Mens de høres ut som en praktisk bruk av teknologien, mener selskapet at eksternt press og personvernproblemer med et selskap som har så mye ansiktsdata ikke er verdt å bytte ut.
Hva med Ansikts-ID. på iPhone? Meta anerkjente forskjellen mellom ansiktsgjenkjenning på-enheten og en database med ansikter. "Ansiktsgjenkjenning kan være spesielt verdifull når teknologien fungerer privat på en persons egne enheter. Denne metoden for ansiktsgjenkjenning på enheten krever ingen kommunikasjon av ansiktsdata med en ekstern server, er mest distribuert i dag i systemene som brukes til å låse opp smarttelefoner, "leser blogginnlegget.
Til slutt ser Meta ut til å komme foran regulering og reagerer på en søksmål. Å betale en $ 650 millioner bosetning til en stat er ubehagelig, men hvis fremtidige stater og land var å saksøke selskapet i samme sak, kan det være katastrofalt for det. Mens vi ville elske å tro at Meta bare hadde en endring i hjertet og bestemte seg for å sette personvernet til brukerne først, det virker ikke sannsynlig.
