Когда вы покупаете новый ноутбук или планшет, вы часто сможете «настроить» его, доплатив за более быстрый процессор. Но это может быть не очень хорошей идеей - процессор более высокого уровня может быть хуже для устройства!
Это относится к таким популярным устройствам, как Apple MacBook Air, планшет Microsoft Surface Pro 3 и ряд других ультрабуков, полноразмерных ноутбуков и планшетов на базе Intel. Точные данные из сравнительных обзоров подтверждают этот аргумент.
Это относится только к портативным устройствам
Прежде всего, важно отметить, что это действительно относится только к устройствам, ориентированным на длительное время автономной работы и мобильность. Если вы смотрите на ЦП настольного компьютера или мощного ноутбука, где время автономной работы является второстепенным вопросом, это не имеет большого значения. Да, процессор Core i7 может заставить игровой настольный компьютер потреблять больше энергии, чем Core i5, но что с того? Вам нужна эта дополнительная производительность, а дополнительное энергопотребление не имеет большого значения, когда рабочий стол постоянно подключен к электрической розетке. У такого игрового ПК тоже был бы вместительный корпус с хорошим охлаждением.
Когда речь идет об устройствах, которые должны быть портативными и с длительным временем автономной работы - например, MacBook Air, Surface Pro, тонкие и легкие ноутбуки с Windows Ultrabook и планшеты с чипами Intel внутри, это серьезная проблема. Эти устройства созданы для портативности и длительного времени автономной работы, а более дорогой ЦП часто противоречит этим целям проектирования.
Проблема питания и тепла
СВЯЗАННЫЕ С: Почему нельзя использовать тактовую частоту процессора для сравнения производительности компьютера
Более быстрые и мощные процессоры предлагают более высокий максимум Тактовая частота , дополнительные ядра , и другие функции. Это приводит к увеличению производительности процессора. В последние годы процессоры усовершенствовались и стали лучше экономить электроэнергию. В режиме ожидания - другими словами, когда компьютер ничего не делает - процессор будет использовать более низкую тактовую частоту. Это относится как к более дешевым процессорам с низким энергопотреблением, так и к более мощным. В режиме ожидания аналогичные современные процессоры - такие как версии Haswell процессоров Intel Core i3, i5 и i7 - должны потреблять аналогичное количество энергии.
Однако это поведение меняется под «нагрузкой» - когда компьютер что-то делает, а ЦП должен начать работать. И ЦП с меньшей мощностью, и ЦП с большей мощностью будут наращивать тактовую частоту, потребляя больше энергии. Однако процессор с низким энергопотреблением имеет более низкую максимальную тактовую частоту. ЦП с более высокой мощностью имеет более высокую максимальную тактовую частоту, поэтому он увеличит свою тактовую частоту до более высокой скорости, потребляя больше энергии, уменьшая срок службы батареи и выделяя больше тепла. Другими словами, более дорогой процессор сократит время автономной работы вашего устройства и заставит его работать быстрее.
На ноутбуках и планшетах, которые должны быть как можно более тонкими - на тех, у которых может не быть мощные вентиляторы и другие хорошие способы рассеять это тепло - выделение тепла может заставить ЦП «дросселировать» сам себя, снижая его скорость, чтобы не выделять столько тепла, которое может привести к перегреву компьютера. Это известно как «тепловое дросселирование». Это означает, что - если у компьютера нет хорошего охлаждения - вы не сможете долго использовать полную скорость процессора.
Тесты времени автономной работы
СВЯЗАННЫЕ С: Mac - это ПК! Можем ли мы перестать притворяться, что это не так?
Различные обозреватели приобрели популярные устройства, такие как MacBook Air и Surface Pro 3 с разными процессорами внутри, и протестировали их, так что мы можем взглянуть на ситуацию на нескольких популярных устройствах и увидеть, насколько различия в процессорах на самом деле влияют на время автономной работы и тепловыделение.
Несколько веб-сайтов сделали сравнительные обзоры MacBook Air 2013 года со стандартным Core i5 и дополнительным вариантом обновления Core i7. (Интересуют только ПК с Windows или Linux, а не Mac? Не проблема - Mac - это в основном ПК, на которых установлены те же процессоры Intel, что и на ПК с Windows. , поэтому результаты должны быть напрямую сопоставимы с компьютерами сторонних производителей. MacBook AIr только что привлек к себе много внимания, поэтому данных вокруг него больше.) Apple просто утверждает, что оба процессора обеспечивают «автономную работу в течение всего дня», поэтому они не оказывают особой помощи.
Ars Technica по сравнению стандартное обновление Core i5 и дополнительное обновление процессора Core i7 в MacBook Air 2013 года. Максимальная тактовая частота Core i7 была на 30% выше, чем у процессора Core i5. Что касается времени автономной работы, то процессоры Core I7 и Core i5 имели одинаковое время автономной работы при небольшой нагрузке. При средней нагрузке Core i5 показал 8,93 часа автономной работы, а Core i7 - 7,80 часа автономной работы. При большой нагрузке Core i5 показал время автономной работы 5,53 часа, а Core i7 - 4,68 часа. Это на 18% меньше времени автономной работы при интенсивном использовании. Центральный процессор Core i7 также показал более высокие средние температуры - значительно выше нижней части ноутбука. Это прямой компромисс между производительностью и временем автономной работы.
MacWorld нашел похожие результаты - при запущенном бенчмарке браузера Peacekeeper процессор Core i5 обеспечил 5 часов 45 минут автономной работы, в то время как Core i7 отказал через 4 часа 35 минут.
Планшет Microsoft Surface Pro 3 доступен с процессорами Core i3, i5 и i7 на ваш выбор. Сообщается, что Core i7 Surface Pro 3 боролся с проблемами нагрева. Microsoft отмечается в заявлении для PC World что «увеличенная мощность [of a a Core i7 CPU] требует, чтобы вентилятор вращался более регулярно и на более высоких скоростях, а агрегат работал немного теплее». Другими словами, процессор Core i7 заставит Surface Pro 3 выделять больше тепла, потреблять больше энергии, быть более шумным и иметь меньшее время автономной работы.
Что интересно, Ars Technica найдена что процессоры Core i3 и i5 в Surface Pro 3 предлагают одинаковое время автономной работы, при этом i3 идет впереди в легких сценариях использования, а i5 - в тяжелых. Более мощный Core i7 не тестировался, но, вероятно, он будет более негативно влиять на время автономной работы.
Так зачем вам более мощный процессор?
Для большинства людей более долговечный и более прохладный ультрабук, планшет, MacBook Air или Surface Pro 3 будет лучше, чем тот, у которого под капотом больше мощности, который нагревается и прослужит меньше. На самом деле основная проблема заключается не в более мощном процессоре. Дело в том, что эти типы тонких и легких устройств созданы для мобильности и увеличения времени автономной работы. Они не подходят для того, чтобы в них был втиснут самый быстрый процессор. Если вам действительно нужен процессор Core i7 для интенсивного рендеринга видео, виртуальных машин или других тяжелых нагрузок на ЦП, MacBook Air или Surface Pro 3 может быть не идеальным компьютером для вас - вам может понадобиться компьютер с лучшим охлаждением, тот, который разработан больше для производительности, а не только для портативности.
Если вы отчаянно хотите иметь тонкое и легкое устройство с более мощным процессором, не позволяйте нам останавливать вас. Вы можете обменять время автономной работы и смириться с большим количеством тепла, а также заплатить больше, чтобы получить больше энергии под капотом. Но большинство пользователей легких портативных устройств, вероятно, предпочли бы время автономной работы.
Это может измениться в будущем, поскольку процессоры станут еще более энергоэффективными и прохладными в работе. Более мощный процессор может быть настолько более эффективным, что в какой-то момент в будущем может потребоваться прямое обновление. Но мы еще не пришли. Для многих это обновление ЦП на самом деле представляет собой реальный переход на более раннюю версию, за который вам пришлось заплатить !.
Кредит изображения: Ник Кнупфер на Flickr , Куинн Домбровски на Flickr , Скотт Акерман на Flickr
