Når du køber en ny bærbar computer eller tablet, kan du ofte "tilpasse" den ved at betale ekstra for en hurtigere CPU. Men dette er muligvis ikke en god idé - den avancerede CPU kan være dårligere egnet til enheden!
Dette gælder for populære enheder som Apples MacBook Air, Microsofts Surface Pro 3-tablet og en række andre Ultrabooks, bærbare computere i fuld størrelse og Intel-baserede tablets. Harde data fra sammenlignende anmeldelser understøtter dette argument.
Dette gælder kun for bærbare enheder
Først og fremmest er det vigtigt at bemærke, at dette kun virkelig gælder for enheder med fokus på lang batterilevetid og mobilitet. Hvis du kigger på CPU'en på en stationær eller en kraftig bærbar computer, hvor batterilevetiden er et sekundært problem, er dette ikke rigtig en stor ting. Ja, en Core i7 CPU kan få et gaming-skrivebord til at trække mere strøm end en Core i5 ville, men hvad så? Du vil have den ekstra ydelse, og den ekstra strømforbrug betyder ikke meget, når skrivebordet er permanent forbundet til en stikkontakt. En sådan spil-pc ville også have en rummelig sag med god køling.
Når det kommer til enheder, der er beregnet til at være bærbare og har lang batterilevetid - for eksempel MacBook Air, Surface Pro, tynde og lette Windows Ultrabook-bærbare computere og tablets med Intel-chips inde i dem, er dette en alvorlig bekymring. Disse enheder er lavet til bærbarhed og lang batterilevetid, og en dyrere CPU arbejder ofte imod disse designmål.
Kraft- og varmeproblemet
RELATEREDE: Hvorfor du ikke kan bruge CPU-urets hastighed til at sammenligne computerens ydeevne
Hurtigere og mere kraftfulde CPU'er tilbyder et højere maksimum urets hastighed , yderligere kerner og andre funktioner. Dette betyder mere CPU-ydelse. CPU'er er avanceret i de senere år og er bedre til at spare strøm. Når "tomgang" er - med andre ord, når computeren ikke gør noget - bruger CPU'en en lavere klokkehastighed. Dette gælder både billigere CPU'er med lavere effekt og mere kraftfulde CPU'er. Under inaktivitet skal lignende moderne CPU'er - som Haswell-versionerne af Intels Core i3-, i5- og i7-CPU'er - bruge en lignende mængde strøm.
Denne adfærd ændres dog under "belastning" - når computeren laver noget, og CPU'en skal begynde at arbejde. CPU'en med lavere effekt og CPU med højere effekt øger begge deres hastigheder ved at bruge mere strøm. Imidlertid har CPU'en med lavere effekt en lavere maksimal klokfrekvens. CPU'en med højere effekt har en højere maksimal urfrekvens, så den vil øge sin urfrekvens til en højere hastighed ved at bruge mere strøm, reducere batteriets levetid og generere mere varme. Med andre ord, at den dyrere CPU reducerer enhedens batterilevetid og får den til at køre varmere.
På bærbare computere og tablets designet til at være så tynde som muligt - dem, der muligvis ikke har kraftige fans og andre gode måder at sprede denne varme på - varmeproduktionen kan tvinge CPU'en til at "gasregulere" sig selv og nedsætte hastigheden for at undgå at generere så meget varme, at den vil overophedes computeren. Dette er kendt som "termisk nedbrydning." Det betyder, at - medmindre computeren har god køling - kan du muligvis ikke bruge din CPUs fulde hastighed meget længe.
Benchmarks for batterilevetid
RELATEREDE: Mac'er er pc'er! Kan vi stoppe med at lade som om de ikke er det?
Forskellige anmeldere har erhvervet populære enheder som MacBook Air og Surface Pro 3 med forskellige CPU'er indeni og benchmarket dem, så vi kan se på situationen på tværs af flere populære enheder og se, hvor meget forskellene i CPU'er faktisk påvirker batteriets levetid og varmeproduktion.
Flere hjemmesider har foretaget sammenlignende anmeldelser af 2013 MacBook Air, med både standard Core i5 og valgfri Core i7 opgraderingsmulighed. (Bare interesseret i Windows- eller Linux-pc'er og ikke Mac-computere? Ikke et problem - Mac'er er dybest set pc'er og har de samme Intel-CPU'er, som du finder på Windows-pc'er , så resultaterne skal kunne sammenlignes direkte med pc'er, der ikke er fra Apple. MacBook AIr har lige set meget opmærksomhed, så der er flere data omkring den.) Apple hævder simpelthen, at begge CPU'er tilbyder "batteridrift hele dagen", så de ikke giver meget hjælp.
Ars Technica sammenlignet standard Core i5 og valgfri Core i7 CPU-opgradering i 2013 MacBook Air. Core i7s maksimale urfrekvens var 30% hurtigere end Core i5 CPU'erne. Når det kom til batterilevetid, havde Core I7 og Core i5 CPU'erne lignende batterilevetid under en let arbejdsbyrde. Under en medium arbejdsbyrde opnåede Core i5 8,93 timers batterilevetid, mens Core i7 opnåede 7,80 timers batterilevetid. Under en tung arbejdsbyrde opnåede Core i5 5,53 timers batterilevetid, mens Core i7 opnåede 4,68 timers batterilevetid. Det er 18% mindre batterilevetid under tung brug. Core i7-CPU'en sendte også højere gennemsnitstemperaturer - betydeligt så i bunden af den bærbare computer. Det er en lige ydelse i forhold til kompromis med batterilevetid.
MacWorld fandt lignende resultater - med Peacekeeper-browser-benchmark, der kørte, tilbød Core i5 CPU 5 timer og 45 minutters batterilevetid, mens Core i7 gav ud efter 4 timer og 35 minutter.
Microsoft Surface Pro 3-tablet fås med dit valg af Core i3-, i5- og i7-CPU'er. Core i7 Surface Pro 3 har angiveligt kæmpet med varmeproblemer. Microsoft bemærkede i en erklæring til PC World at "den øgede effekt [of a a Core i7 CPU] kræver, at ventilatoren roterer mere regelmæssigt og ved højere hastigheder - og at enheden kører lidt varmere." Med andre ord vil Core i7 CPU få en Surface Pro 3 til at producere mere varme, bruge mere strøm, være mere støjende og have mindre batterilevetid.
Interessant nok Ars Technica fundet at Core i3 og i5 CPU'erne i en Surface Pro 3 tilbød lignende batterilevetid, idet i3 trækker fremad i lette brugsscenarier og i5 trækker sig frem i tunge. Den mere kraftfulde Core i7 blev ikke testet, men det ville sandsynligvis bidrage mere negativt til batteriets levetid.
Så hvorfor vil du have en mere kraftfuld CPU?
For de fleste mennesker ville en længerevarende og køligere Ultrabook, tablet, MacBook Air eller Surface Pro 3 være bedre end en med mere strøm under emhætten, der kørte varmere og ikke varede så længe. Kerneproblemet er ikke rigtig med en mere kraftfuld CPU. Det er, at disse typer tynde og lette enheder er designet til mobilitet og længere batterilevetid. De er dårligt egnede til at få den hurtigst mulige processor klemt ind i dem. Hvis du virkelig har brug for en Core i7 CPU til intensiv videogengivelse, virtuelle maskiner eller andre tunge CPU-arbejdsbelastninger, er en MacBook Air eller Surface Pro 3 muligvis ikke den ideelle computer til dig - du vil måske have en computer med bedre køling, en der er designet mere til ydeevne og ikke kun til bærbarhed.
Hvis du desperat vil have en tynd og let enhed med en mere kraftfuld CPU, så lad os ikke stoppe dig. Du er fri til at bytte batterilevetid og klare mere varme - såvel som at betale mere - for at have mere strøm under emhætten. Men de fleste brugere af lette, bærbare enheder foretrækker sandsynligvis batteriets levetid.
Dette kan ændre sig i fremtiden, da CPU'er bliver endnu mere energieffektive og seje at køre. En mere kraftfuld CPU kan være så meget mere effektiv, at det kan være en lige opgradering på et eller andet tidspunkt i fremtiden. Men vi er ikke der endnu. For mange mennesker er denne CPU-opgradering faktisk en nedgradering i den virkelige verden - en, som du skulle betale for !.
Billedkredit: Nick Knupffer på Flickr , Quinn Dombrowski på Flickr , Scott Akerman på Flickr
