Når du kjøper en ny bærbar datamaskin eller nettbrett, vil du ofte kunne "tilpasse" den ved å betale ekstra for en raskere CPU. Men dette kan ikke være en god ide - den avanserte CPU-en kan passe dårligere for enheten!
Dette gjelder populære enheter som Apples MacBook Air, Microsofts Surface Pro 3-nettbrett og en rekke andre Ultrabooks, bærbare datamaskiner i full størrelse og Intel-baserte nettbrett. Harde data fra komparative anmeldelser støtter dette argumentet.
Dette gjelder bare bærbare enheter
Først og fremst er det viktig å merke seg at dette bare gjelder enheter som har fokus på lang batterilevetid og mobilitet. Hvis du ser på CPU-en på en stasjonær eller en kraftig bærbar datamaskin der batterilevetiden er et sekundært anliggende, er dette ikke veldig viktig. Ja, en Core i7-prosessor kan få et spillbord til å trekke mer kraft enn en Core i5, men hva så? Du vil ha den ekstra ytelsen, og den ekstra kraftuttaket betyr ikke mye når skrivebordet er permanent koblet til et stikkontakt. En slik spill-PC vil også ha en romslig sak med god kjøling.
Når det gjelder enheter som er ment å være bærbare og har lang batterilevetid - for eksempel MacBook Air, Surface Pro, tynne og lette Windows Ultrabook bærbare datamaskiner og nettbrett med Intel-brikker i seg, er dette en alvorlig bekymring. Disse enhetene er laget for bærbarhet og lang batterilevetid, og en dyrere CPU fungerer ofte mot disse designmålene.
Kraft- og varmeproblemet
I SLEKT: Hvorfor du ikke kan bruke CPU-klokkehastighet for å sammenligne ytelse på datamaskinen
Raskere og kraftigere prosessorer gir et høyere maksimum Klokkefart , tilleggskjerner og andre funksjoner. Dette betyr mer CPU-ytelse. CPUer har avansert de siste årene og er bedre til å spare strøm. Når det er "inaktiv" - med andre ord når datamaskinen ikke gjør noe - vil CPU bruke lavere klokkehastighet. Dette gjelder både billigere CPUer med lavere effekt og kraftigere CPUer. Under inaktivitet skal lignende moderne CPUer - som Haswell-versjonene av Intels Core i3-, i5- og i7-CPUer - bruke en lignende mengde strøm.
Denne oppførselen endres imidlertid under "belastning" - når datamaskinen gjør noe og CPU-en må begynne å jobbe. CPU med lavere effekt og CPU med høyere effekt vil begge øke klokkehastigheten og bruke mer strøm. Imidlertid har CPU med lavere effekt en lavere maksimal klokkefrekvens. CPU med høyere effekt har høyere maksimal klokkehastighet, så den vil øke klokkefrekvensen til høyere hastighet, ved å bruke mer kraft, redusere batterilevetiden og generere mer varme. Med andre ord, at dyrere CPU vil redusere enhetens batterilevetid og gjøre den varmere.
På bærbare datamaskiner og nettbrett designet for å være så tynne som mulig - de som kanskje ikke har kraftige vifter og andre gode måter å spre denne varmen på - Varmeproduksjonen kan tvinge prosessoren til å "strupe" seg selv, og redusere hastigheten for å unngå å generere så mye varme at den vil overopphetes datamaskinen. Dette er kjent som "termisk struping." Det betyr at du, med mindre datamaskinen har god kjøling, kanskje ikke kan bruke CPU-en full hastighet på veldig lenge.
Benchmarks for batterilevetid
I SLEKT: Mac-er Er PCer! Kan vi slutte å late som de ikke er det?
Ulike anmeldere har anskaffet populære enheter som MacBook Air og Surface Pro 3 med forskjellige prosessorer inne og benchmarket dem, slik at vi kan se på situasjonen på flere populære enheter og se hvor mye forskjellene i CPUer faktisk påvirker batterilevetiden og varmeproduksjonen.
Flere nettsteder har gjort komparative anmeldelser av 2013 MacBook Air, med både standard Core i5 og valgfri Core i7 oppgraderingsalternativ. (Bare interessert i Windows- eller Linux-PCer, og ikke Mac-maskiner? Ikke noe problem - Mac-er er i utgangspunktet PC-er og har de samme Intel-prosessorer som du finner på Windows-PCer , så resultatene skal kunne sammenlignes direkte med PC-er som ikke er fra Apple. MacBook AIr har nettopp sett mye oppmerksomhet, så det er mer data rundt den.) Apple hevder ganske enkelt at begge CPUene har "batterilevetid hele dagen", slik at de ikke gir mye hjelp.
Ars Technica sammenlignet standard Core i5 og valgfri Core i7 CPU-oppgradering i 2013 MacBook Air. Core i7s maksimale klokkefrekvens var 30% raskere enn Core i5 CPU. Når det gjaldt batterilevetid, hadde Core I7 og Core i5-prosessorene lignende batterilevetid under en lett arbeidsbelastning. Under en middels arbeidsmengde oppnådde Core i5 8,93 timers batterilevetid, mens Core i7 oppnådde 7,80 timers batterilevetid. Under en tung arbeidsmengde oppnådde Core i5 5,53 timers batterilevetid, mens Core i7 oppnådde 4,68 timers batterilevetid. Det er 18% mindre batterilevetid under tung bruk. Core i7-CPUen ga også høyere gjennomsnittstemperaturer - betydelig på bunnen av den bærbare datamaskinen. Det er en rett ytelse mot batterilevetid.
MacWorld fant lignende resultater - med Peacekeeper-nettleserverdien som kjører, tilbød Core i5 CPU 5 timer og 45 minutter batterilevetid, mens Core i7 ga ut etter 4 timer og 35 minutter.
Microsoft Surface Pro 3-nettbrett er tilgjengelig med ditt valg av Core i3-, i5- og i7-prosessorer. Core i7 Surface Pro 3 har angivelig slitt med varmeproblemer. Microsoft bemerket i en uttalelse til PC World at "den økte kraften [of a a Core i7 CPU] krever at viften roterer mer regelmessig og ved høyere hastigheter - og at enheten går litt varmere." Med andre ord, Core i7 CPU vil få en Surface Pro 3 til å produsere mer varme, bruke mer strøm, være mer støyende og ha mindre batterilevetid.
Interessant nok, Ars Technica funnet at Core i3 og i5-prosessorer i en Surface Pro 3 tilbød lignende batterilevetid, med i3 som trer fremover i lette bruksscenarier og i5 trekker fremover i tunge. Den kraftigere Core i7 ble ikke testet, men det vil trolig bidra mer negativt til batterilevetiden.
Så hvorfor vil du ha en kraftigere CPU?
For de fleste vil en langvarig og kjøligere Ultrabook, nettbrett, MacBook Air eller Surface Pro 3 være bedre enn en med mer kraft under panseret som gikk varmere og ikke varte så lenge. Kjerneproblemet er egentlig ikke med en kraftigere CPU. Det er at disse typer tynne og lette enheter er designet for mobilitet og lengre batterilevetid. De er lite egnet til å få den raskest mulige prosessoren klemt inn i dem. Hvis du virkelig trenger en Core i7-CPU for intensiv videogjengivelse, virtuelle maskiner eller andre store CPU-belastninger, kan det hende at en MacBook Air eller Surface Pro 3 ikke er den ideelle datamaskinen for deg - du vil kanskje ha en datamaskin med bedre kjøling, en som er designet mer for ytelse og ikke bare for bærbarhet.
Hvis du desperat vil ha en tynn og lett enhet med en kraftigere CPU, ikke la oss stoppe deg. Du er fri til å bytte batterilevetid og tåle mer varme - i tillegg til å betale mer - for å ha mer strøm under panseret. Men de fleste brukere av lette, bærbare enheter foretrekker trolig batterilevetiden.
Dette kan endres i fremtiden ettersom prosessorer blir enda mer energieffektive og kule å kjøre. En kraftigere CPU kan være så mye mer effektiv at det kan være en rett oppgradering på et tidspunkt i fremtiden. Men vi er ikke der ennå. For mange mennesker er den CPU-oppgraderingen faktisk en nedgradering fra den virkelige verden - en som du måtte betale for !.
Bildekreditt: Nick Knupffer på Flickr , Quinn Dombrowski på Flickr , Scott Akerman på Flickr
