AMD er ofte det bedste valg, når du leder efter værdi i en processor, men snart kan det tage kronen for top ydeevne fra Intel - i det mindste på kort sigt. Overvej AMD, når du bygger din næste pc.
AMD gjorde et stort stænk i foråret med introduktion af sine Ryzen 3000 desktop-CPU'er og det medfølgende X570-chipsæt. Denne duo begynder at sende 7. juli 2019 med løfter om zippy PCIe 4.0-overførselshastigheder og et dræbende værdiforslag med hensyn til omkostninger, kernetælling og strømforbrug.
Værdi har altid været AMDs fordel i forhold til Intel med sin Zen, Zen + og nu Zen 2-arkitektur. Vi ved ikke med sikkerhed, hvor godt de nye Ryzen 3000-processorer fungerer, før uafhængige benchmarks og tests vises. Ikke desto mindre ser det ud til, at Ryzen 3000 vil være imponerende.
I mellemtiden foretager Intel ikke noget nyt på nye desktop-processorer snart (med måske en undtagelse) og styrker det ret overbevisende argument for at overveje AMD til din næste desktop-build.
AMD vs. Intel: Kampen er reel
AMD ejede Computex-messen i maj, da virksomheden introducerede sine Ryzen 3000 desktop-processorer, som er baseret på Zen 2-arkitekturen og det nye X570-bundkortchipsæt. De nye CPU'er bruger en 7 nm (nanometer) proces med en bred vifte af kerne- og trådtal ved lavere varmeproduktion (TDP) og formodentlig lavere strømforbrug end tidligere modeller.
På E3 fulgte AMD sin Computex-triumf op ved at introducere endnu en Ryzen 3000-processor, den 16-kerne Ryzen 9 3950X . Før Ryzen 3000 ville du kun finde 16-core chips på entusiastniveau, hvilket kræver avancerede bundkort til en high-end pris.
AMDs 16-core chip har til sammenligning en mærkatpris på $ 749. Det er stadig dyrt, men Intels 16-core chip (Core i9-9960X) er mere end det dobbelte af prisen. Måske er det ikke en retfærdig sammenligning, da Intel-chippen er overdreven for de fleste. Det understøtter kæmpestore 44 PCIe 3.0-baner sammenlignet med 24 PCIe 4.0-baner i den nye AMD-chip, og Intels CPU kan håndtere en bådfyldt hukommelse.
Så igen, det er pointen. AMD 16-core chip er en mainstream-CPU, der passer ind i mainstream-kort. Det er noget, Intel ikke har. Hvis Intel har til hensigt at give et mere overkommeligt svar på Ryzen 3000, ser vi det ikke i et stykke tid. Den næste generation af Intel-CPU'er, kaldet Ice Lake , er på vej til notesbøger omkring slutningen af året, men der har ikke været noget ord om, hvornår den næste runde af desktop-CPU'er vises.
AMDs Value Proposition
AMDs nye processorer tilbyder meget værdi over sine tidligere generation af dele og Intels nuværende desktop-processorer. Lad os tage et simpelt eksempel med $ 329 Ryzen 7 3700X og dens forgænger, Ryzen 7 2700X, der i øjeblikket sælger for omkring $ 280. Den nyere processor har samme kerne og trådtælling som den ældre version, og den tilbyder omkring de samme urhastigheder. Men den nyere CPU har en større samlet cache ved 36 MB sammenlignet med omkring 21 MB for 2700X. Dette antyder, at 3700X vil være bedre med tunge arbejdsbelastninger, såsom videobehandling. En CPU's cache er ligesom den indbyggede hukommelse. Det giver processoren hurtigere adgang til instruktioner end at hente den fra systemets hukommelse.
AMD vurderer også 3700X ved en TDP på 65W sammenlignet med 105W for 2700X. Det betyder, at den nyere CPU genererer mindre varme og også skal forbruge mindre strøm - ikke en dårlig opgradering til en prisstigning på $ 50.
Det samme gælder for den billigere Ryzen 5 3600 og dens fætter, Ryzen 5 2600. Her har vi samme kerne og trådantal (6 og 12), men 3600 er lidt hurtigere, har større cache og understøtter hurtigere PCIe 4.0. Hvis du finder et godt salg, kan du få Ryzen 5 2600 til omkring $ 145 - $ 150, mens Ryzen 5 3600 har en MSRP på $ 200. Igen er det en dejlig lille bump i specifikationer til omkring $ 50 mere.
Okay fint. Stor overraskelse over, at AMDs nyere chips er bedre end de gamle. Hvad med værdi versus Intel?
Lad os sammenligne 3700X med Intels populære Core i9-9900K. Begge processorer har otte kerner og 16 tråde, og begge har det samme basisur på 3,6 GHz. Intels boost på 9900K er meget bedre ved 5,0 GHz versus 4,4 GHz på 3700X. AMDs CPU har en 36MB cache over 9900K's 16MB. 3700X har også en lavere TDP ved 65W versus 95W for 9900K. Formentlig betyder det, at 3700X suger mindre strøm op, men i betragtning af at TDP ikke er en standardiseret måling, ved vi kun, hvor tæt de er, når vi ser nogle test i den virkelige verden.
Den rigtige kicker her er prissætning. AMD 3700X, med sin MSRP på $ 329, er bare scads billigere end Intels $ 485- $ 490 Core i9-9900K. I betragtning af Intels boost-ur og 9900Ks favorabilitet som en top-gaming-CPU, vil 3700X sandsynligvis ikke slå 9900K i ydeevne. Hvor genert det vil være af 9900K er endnu ikke klart. Men selv at gå et skridt op til den otte-kerne, 16-tråds Ryzen 7 3800X - hvilket angiveligt gjorde slå 9900K ud i tidlige (og anonyme) benchmarklækager —Du sparer stadig omkring $ 85 over Intel. Det virker måske ikke meget, men når du begynder at tilføje omkostninger til en ny pc, begynder den lavere pris at have noget.
Disse CPU'er har ikke integreret grafik, som Intel gør. Men hvis du leder efter seriøs ydeevne, får du alligevel en diskret GPU til din stationære pc.
Zen 2's Value Caveat
Vi har fastslået, at disse Zen 2-processorer lyder godt, når det kommer til værdi, men der er et stort forbehold. Hvis du vil have disse Ryzen 3000-chips til at understøtte PCIe 4.0, skal du købe et X570-bundkort.
Disse bundkort forventes at være ret dyre af nogle få grunde. De har et dyrere chipsæt, er bygget på PCB af højere kvalitet og kræver noget seriøst køledesign med blæsere, køleplader osv.
Det kan muligvis lægge en dæmper på prisfastsættelsen på disse nye Ryzen CPU'er til nu. I begyndelsen af 2020 kan det være en anden historie, hvis den nyere version af de traditionelt billigere Ryzen-bundkort (forventes at blive kaldt B550) ruller ud. For nu koster et nyt bundkort, der passer til den nye Ryzen CPU.
Alternativet er derfor at bruge en Ryzen 3000 CPU med et billigere X470-kort. Du får stadig processorens ydeevne, men det betyder, at du mister PCIe 4.0 til PCIe 3.0.
PCIe 4.0: Et stort spring, for hurtigt?
Tjek vores artikel om hvorfor PCIe 4.0 betyder noget at forstå fordelene ved den nye standard i detaljer. Kort sagt er PCIe 4.0 dobbelt så hurtig som PCIe 3.0. For spil betyder det ikke rigtig noget lige nu, da PCIe 3.0 tilbyder mere end nok båndbredde.
Den store fordel for PCIe 4.0 i disse tidlige dage er, at den lover at gøre NVMe-drev ret hurtigere. PCIe 4.0 NVMe-drev lover læsehastigheder tæt på 5.000 Megabyte pr. Sekund, mens top NVMe-drev lige nu rammer omkring 3.500 MBps.
Medmindre NVMe-hastigheder virkelig betyder noget for dig, er værdien af PCIe 4.0 sandsynligvis ikke det værd i værdi i øjeblikket. Igen, med de nye AMD-CPU'er, vil vi anbefale at kigge efter et godt prissat X470-kort til at huse det og vente på, at PCIe 4.0 bliver vigtigere, end det er nu, før det beskydes til et X570-kort.
RELATEREDE: PCIe 4.0: Nyheder og hvorfor det betyder noget
Intels midlertidige svar?
Alt i alt ser AND stærkt ud i den nærmeste fremtid. Intel har en desktop CPU på ærmet, men det er måske ikke meget anderledes end det, vi allerede har set.
Intel introducerede Core i9-9900KS i slutningen af maj under Computex. Denne processor har et basisur på 4,0 GHz - op fra 9900Ks 3,6 GHz - og det samme boost på 5,0 GHz. Forskellen er dog, at Intel siger, at boostet på 9900KS vil påvirke enhver kerne. Med andre ord vil alle otte kerner booste sig til 5,0 GHz, mens boostet på Intels andre CPU'er typisk kun påvirker en enkelt kerne, hvor de andre fungerer under det højere ur.
Når du kigger rundt i anmeldelser og forumkommentarer om 9900K, finder du ud af, at når Intels Multi-Core Enhancement (MCE) -funktion er aktiv, øger den ofte alle kerner til 5 GHz.
Hvis 9900KS overrasker verden med en forbløffende ydeevne over 9900K - og prisen ikke er uden for rækkevidde for de fleste - så kan Intel have en overbevisende endelig erklæring for 2019. Hvis ikke, ser den umiddelbare fremtid ud som om det hele er om AMD.
