AMD jest często najlepszym wyborem, jeśli szukasz ekonomicznego procesora, ale wkrótce może przejąć koronę najwyższej wydajności od Intela - przynajmniej na krótką metę. Podczas budowy następnego komputera weź pod uwagę AMD.
AMD zrobiło tej wiosny duży plusk, wprowadzając wprowadzenie procesorów do komputerów stacjonarnych Ryzen 3000 i towarzyszący chipset X570. Ten duet rozpoczyna sprzedaż 7 lipca 2019 r., Obiecując błyskawiczne szybkości transferu PCIe 4.0 i zabójczą propozycję wartości pod względem kosztów, liczby rdzeni i zużycia energii.
Wartość zawsze była przewagą AMD nad Intelem dzięki architekturze Zen, Zen +, a teraz Zen 2. Nie będziemy wiedzieć na pewno, jak dobrze radzą sobie nowe procesory Ryzen 3000, dopóki nie pojawią się niezależne testy porównawcze i testy. Niemniej jednak wygląda na to, że Ryzen 3000 będzie imponujący.
Tymczasem Intel w najbliższym czasie nie zdecyduje się na wprowadzenie nowych procesorów do komputerów stacjonarnych (być może z jednym wyjątkiem), wzmacniając dość przekonujący argument, aby rozważyć AMD przy następnej kompilacji komputerów stacjonarnych.
AMD kontra Intel: walka jest prawdziwa
AMD było właścicielem targów Computex w maju, kiedy firma przedstawiła swoje procesory do komputerów stacjonarnych Ryzen 3000, które są oparte na architekturze Zen 2 i nowym chipsecie płyty głównej X570. Nowe procesory wykorzystują proces 7 nm (nanometr), z szerokim zakresem liczby rdzeni i gwintów przy niższym wytwarzaniu ciepła (TDP) i przypuszczalnie niższym zużyciu energii niż poprzednie modele.
Na targach E3 AMD kontynuowało triumf Computex, wprowadzając kolejny procesor Ryzen 3000 - 16-rdzeniowy Ryzen 9 3950X . Przed Ryzenem 3000 można było znaleźć tylko 16-rdzeniowe układy na poziomie entuzjastów, wymagające płyt głównych z najwyższej półki w wysokiej cenie.
Dla porównania 16-rdzeniowy chip AMD kosztuje 749 USD. To wciąż drogie, ale 16-rdzeniowy chip Intela (Core i9-9960X) to ponad dwukrotnie wyższa cena. Być może nie jest to całkiem uczciwe porównanie, ponieważ układ Intel jest dla większości ludzi przesadą. Obsługuje aż 44 linie PCIe 3.0 w porównaniu z 24 liniami PCIe 4.0 w nowym chipie AMD, a procesor Intela może obsłużyć ogromną ilość pamięci.
Z drugiej strony, o to chodzi. 16-rdzeniowy układ AMD to główny procesor, który pasuje do głównych płyt głównych. To jest coś, czego Intel nie ma. Jeśli Intel zamierza zapewnić bardziej przystępną cenowo odpowiedź na Ryzen 3000, nie zobaczymy tego przez jakiś czas. Następna generacja procesorów Intel o nazwie Lodowe jezioro , trafiają do notebooków pod koniec roku, ale nie wiadomo, kiedy pojawi się kolejna runda procesorów do komputerów stacjonarnych.
Propozycja wartości AMD
Nowe procesory AMD oferują dużo większą wartość niż ich części poprzedniej generacji i obecne procesory Intela do komputerów stacjonarnych. Weźmy prosty przykład z Ryzenem 7 3700X za 329 USD i jego poprzednikiem, Ryzenem 7 2700X, który obecnie kosztuje około 280 USD. Nowszy procesor ma taką samą liczbę rdzeni i wątków co starsza wersja i oferuje mniej więcej takie same częstotliwości zegara. Ale nowszy procesor ma większą całkowitą pamięć podręczną na 36 MB, w porównaniu do około 21 MB w 2700X. Sugeruje to, że 3700X będzie lepszy przy dużych obciążeniach, takich jak przetwarzanie wideo. Pamięć podręczna procesora jest jak pamięć wbudowana. Umożliwia procesorowi szybszy dostęp do instrukcji niż pobieranie ich z pamięci systemu.
AMD ocenia również 3700X przy TDP 65 W, w porównaniu do 105 W dla 2700X. Oznacza to, że nowszy procesor generuje mniej ciepła i powinien również zużywać mniej energii - niezła aktualizacja przy podwyżce ceny o 50 USD.
To samo dotyczy tańszego Ryzena 5 3600 i jego kuzyna Ryzena 5 2600. Tutaj mamy taką samą liczbę rdzeni i wątków (6 i 12), ale 3600 jest nieco szybszy, ma większą pamięć podręczną i obsługuje szybsze PCIe 4.0. Jeśli znajdziesz dobrą sprzedaż, możesz kupić Ryzen 5 2600 za około 145-150 USD, podczas gdy Ryzen 5 3600 ma sugerowaną cenę detaliczną 200 USD. Ponownie, jest to niezły wzrost specyfikacji za około 50 USD więcej.
Ok dobrze. Wielkie zaskoczenie, że nowsze chipy AMD są lepsze niż stare. A co z wartością w porównaniu z Intelem?
Porównajmy 3700X z popularnym procesorem Intel Core i9-9900K. Oba procesory mają osiem rdzeni i 16 wątków i oba mają ten sam zegar bazowy 3,6 GHz. Wzrost Intela w 9900K jest znacznie lepszy przy 5,0 GHz w porównaniu z 4,4 GHz w 3700X. Procesor AMD ma 36 MB pamięci podręcznej w porównaniu z 16 MB 9900K. 3700X ma również niższą TDP przy 65 W w porównaniu z 95 W dla 9900K. Prawdopodobnie oznacza to, że 3700X pobiera mniej energii, ale biorąc pod uwagę, że TDP nie jest znormalizowanym pomiarem, dowiemy się, jak blisko są one, gdy zobaczymy testy w świecie rzeczywistym.
Prawdziwym kicker tutaj jest wycena. AMD 3700X, którego sugerowana cena detaliczna to 329 USD, jest po prostu o wiele tańszy niż Intel Core i9-9900K o wartości 485-490 USD. Biorąc pod uwagę taktowanie Intela i uznanie 9900K jako topowego procesora do gier, 3700X prawdopodobnie nie pokona 9900K w wydajności. Nie wiadomo jeszcze, jak nieśmiały będzie 9900K. Jednak nawet przejście na ośmiordzeniowy, 16-wątkowy Ryzen 7 3800X - co podobno pokonał 9900K we wczesnych (i anonimowych) przeciekach benchmarków —Wciąż oszczędzasz około 85 USD w porównaniu z Intelem. Może się wydawać, że to niewiele, ale kiedy zaczniesz dodawać koszty nowego komputera, ta niższa cena zaczyna mieć znaczenie.
Te procesory nie mają zintegrowanej grafiki, tak jak Intel. Ale jeśli szukasz poważnej wydajności, i tak otrzymasz oddzielny procesor graficzny do swojego komputera stacjonarnego.
Zastrzeżenie dotyczące wartości Zen 2
Ustaliliśmy, że te procesory Zen 2 brzmią świetnie, jeśli chodzi o wartość, ale jest jedno duże zastrzeżenie. Jeśli chcesz, aby układy Ryzen 3000 obsługiwały PCIe 4.0, musisz kupić płytę główną X570.
Oczekuje się, że te płyty główne będą dość drogie z kilku powodów. Mają droższy chipset, są zbudowane na wyższej jakości PCB i wymagają poważnego układu chłodzenia, z wentylatorami, radiatorami i tak dalej.
To może na razie zaszkodzić okazyjnej cenie tych nowych procesorów Ryzen. Na początku 2020 roku może być inna historia, jeśli pojawi się nowsza wersja tradycyjnie tańszych płyt głównych Ryzen (spodziewana nazwa B550). Na razie nowa płyta główna do tego nowego procesora Ryzen będzie Cię kosztować.
Alternatywą jest więc użycie procesora Ryzen 3000 z tańszą płytą X470. Nadal będziesz mieć wydajność procesora, ale oznacza to utratę PCIe 4.0 na rzecz PCIe 3.0.
PCIe 4.0: duży skok, zbyt szybko?
Przeczytaj nasz artykuł na temat dlaczego PCIe 4.0 ma znaczenie aby szczegółowo zrozumieć zalety nowego standardu. Krótko mówiąc, PCIe 4.0 jest dwa razy szybsze niż PCIe 3.0. W przypadku gier nie ma to teraz znaczenia, ponieważ PCIe 3.0 oferuje więcej niż wystarczającą przepustowość.
Dużą zaletą PCIe 4.0 w tych wczesnych dniach jest to, że obiecuje nieco przyspieszyć napędy NVMe. Dyski PCIe 4.0 NVMe obiecują prędkości odczytu bliskie 5000 megabajtów na sekundę, podczas gdy najlepsze dyski NVMe osiągają obecnie około 3500 MB / s.
O ile szybkości NVMe naprawdę nie mają dla Ciebie znaczenia, wartość PCIe 4.0 prawdopodobnie nie jest w tej chwili warta. Ponownie, w przypadku nowych procesorów AMD, zalecamy poszukanie niedrogiej płyty głównej X470, w której można by ją umieścić, i poczekanie, aż PCIe 4.0 stanie się ważniejsze niż obecnie, zanim zdecydujemy się na płytę X570.
ZWIĄZANE Z: PCIe 4.0: Co nowego i dlaczego jest to ważne
Tymczasowa odpowiedź firmy Intel?
Ogólnie rzecz biorąc, AND wygląda dobrze na najbliższą przyszłość. Intel ma jeden procesor do komputerów stacjonarnych w rękawie, ale może nie różnić się zbytnio od tego, co już widzieliśmy.
Intel przedstawił Core i9-9900KS pod koniec maja podczas targów Computex. Ten procesor będzie miał bazowe taktowanie 4,0 GHz - w porównaniu z 3,6 GHz 9900K - i to samo przyspieszenie 5,0 GHz. Różnica polega jednak na tym, że Intel twierdzi, że przyspieszenie 9900KS wpłynie na każdy rdzeń. Innymi słowy, wszystkie osiem rdzeni przyspieszy do 5,0 GHz, podczas gdy w innych procesorach Intela przyspieszenie zwykle dotyczy tylko jednego rdzenia, podczas gdy pozostałe działają poniżej tego wyższego zegara.
Przeglądając recenzje i komentarze na forum na temat 9900K, przekonasz się, że gdy funkcja Multi-Core Enhancement (MCE) firmy Intel jest aktywna, często zwiększa ona wszystkie rdzenie do 5 GHz.
Jeśli 9900KS zaskoczy świat oszałamiającą wydajnością w porównaniu z 9900K - a jego cena nie jest poza zasięgiem większości ludzi - Intel może mieć przekonujące końcowe oświadczenie na rok 2019. Jeśli nie, najbliższa przyszłość wygląda na to, że to wszystko o AMD.
