AMD ist oft die erste Wahl, wenn Sie nach einem Mehrwert für einen Prozessor suchen, aber bald könnte Intel - zumindest kurzfristig - die Krone der Spitzenleistung abnehmen. Berücksichtigen Sie AMD beim Aufbau Ihres nächsten PCs.
AMD sorgte diesen Frühling mit dem für Furore Einführung seiner Ryzen 3000 Desktop-CPUs und den dazugehörigen X570-Chipsatz. Dieses Duo startet am 7. Juli 2019 mit dem Versprechen schneller PCIe 4.0-Übertragungsraten und einem Killer-Wertversprechen in Bezug auf Kosten, Kernanzahl und Stromverbrauch.
Wert war schon immer der Vorteil von AMD gegenüber Intel mit seiner Zen-, Zen + - und jetzt Zen 2-Architektur. Wir werden nicht sicher wissen, wie gut die neuen Ryzen 3000-Prozessoren funktionieren, bis unabhängige Benchmarks und Tests erscheinen. Trotzdem sieht es so aus, als ob Ryzen 3000 beeindruckend sein wird.
Intel wird derweil keine neuen Schritte auf neue Desktop-Prozessoren unternehmen (mit vielleicht einer Ausnahme), was das ziemlich überzeugende Argument verstärkt, AMD für Ihren nächsten Desktop-Build in Betracht zu ziehen.
AMD gegen Intel: Der Kampf ist real
AMD besaß die Computex-Messe im Mai, als das Unternehmen seine Ryzen 3000-Desktop-Prozessoren vorstellte, die auf der Zen 2-Architektur und dem neuen X570-Motherboard-Chipsatz basieren. Die neuen CPUs verwenden einen 7-nm-Prozess (Nanometer) mit einem breiten Spektrum an Kern- und Fadenzahlen bei geringerer Wärmeerzeugung (TDP) und vermutlich geringerem Stromverbrauch als frühere Modelle.
Auf der E3 setzte AMD seinen Computex-Triumph fort und stellte einen weiteren Ryzen 3000-Prozessor vor, den 16-Kern Ryzen 9 3950X . Vor dem Ryzen 3000 gab es nur 16-Kern-Chips für Enthusiasten, die High-End-Motherboards zu einem High-End-Preis benötigten.
Im Vergleich dazu hat der 16-Kern-Chip von AMD einen Aufkleberpreis von 749 US-Dollar. Das ist immer noch teuer, aber der 16-Core-Chip von Intel (der Core i9-9960X) ist mehr als doppelt so teuer. Vielleicht ist das kein fairer Vergleich, da der Intel-Chip für die meisten Menschen übertrieben ist. Es unterstützt satte 44 PCIe 3.0-Lanes im Vergleich zu 24 PCIe 4.0-Lanes im neuen AMD-Chip, und die Intel-CPU kann eine Schiffsladung Speicher verarbeiten.
Andererseits ist das der Punkt. Der AMD 16-Core-Chip ist eine Mainstream-CPU, die in Mainstream-Boards passt. Das hat Intel nicht. Wenn Intel beabsichtigt, Ryzen 3000 günstiger zu nutzen, werden wir es eine Weile nicht sehen. Die nächste Generation von Intel-CPUs heißt Eissee werden gegen Ende des Jahres auf Notebooks zusteuern, aber es ist noch nicht bekannt, wann die nächste Runde der Desktop-CPUs erscheinen wird.
AMDs Wertversprechen
Die neuen Prozessoren von AMD bieten viel Wert gegenüber den Teilen der vorherigen Generation und den aktuellen Desktop-Prozessoren von Intel. Nehmen wir ein einfaches Beispiel mit dem Ryzen 7 3700X für 329 US-Dollar und seinem Vorgänger, dem Ryzen 7 2700X, der derzeit für etwa 280 US-Dollar verkauft wird. Der neuere Prozessor hat die gleiche Kern- und Thread-Anzahl wie die ältere Version und bietet ungefähr die gleichen Taktraten. Die neuere CPU hat jedoch einen größeren Gesamtcache von 36 MB im Vergleich zu etwa 21 MB beim 2700X. Dies deutet darauf hin, dass der 3700X bei hohen Arbeitslasten wie der Videoverarbeitung besser geeignet ist. Der Cache einer CPU entspricht dem integrierten Speicher. Dadurch kann der Prozessor schneller auf Anweisungen zugreifen, als sie aus dem Systemspeicher abzurufen.
AMD bewertet den 3700X auch mit einer TDP von 65 W im Vergleich zu 105 W beim 2700X. Das bedeutet, dass die neuere CPU weniger Wärme erzeugt und auch weniger Strom verbrauchen sollte - kein schlechtes Upgrade für eine Preiserhöhung von 50 US-Dollar.
Gleiches gilt für den günstigeren Ryzen 5 3600 und seinen Cousin, den Ryzen 5 2600. Hier haben wir die gleiche Kern- und Thread-Anzahl (6 und 12), aber der 3600 ist etwas schneller, hat einen größeren Cache und unterstützt den schnelleren PCIe 4.0. Wenn Sie einen guten Verkauf finden, können Sie den Ryzen 5 2600 für etwa 145 bis 150 US-Dollar kaufen, während der Ryzen 5 3600 einen UVP von 200 US-Dollar hat. Auch hier ist es eine nette kleine Beule in den technischen Daten für etwa 50 US-Dollar mehr.
Okay gut. Große Überraschung, dass die neueren Chips von AMD besser sind als die alten. Was ist mit Wert gegenüber Intel?
Vergleichen wir den 3700X mit dem beliebten Intel Core i9-9900K. Beide Prozessoren haben acht Kerne und 16 Threads und beide haben den gleichen Basistakt von 3,6 GHz. Der Intel-Boost beim 9900K ist mit 5,0 GHz viel besser als beim 3700X mit 4,4 GHz. Die AMD-CPU verfügt über einen 36-MB-Cache über die 16 MB des 9900K. Der 3700X hat auch eine niedrigere TDP bei 65 W gegenüber 95 W beim 9900K. Vermutlich bedeutet dies, dass der 3700X weniger Strom verbraucht, aber da TDP keine standardisierte Messung ist, werden wir nur wissen, wie nahe sie sind, wenn wir einige Tests in der Praxis sehen.
Der wahre Kicker hier ist die Preisgestaltung. Der AMD 3700X ist mit einem UVP von 329 US-Dollar nur ein bisschen billiger als der Intel Core i9-9900K mit 485 bis 490 US-Dollar. Angesichts des Boost-Takts von Intel und der Bevorzugung des 9900K als Top-Gaming-CPU wird der 3700X den 9900K wahrscheinlich nicht übertreffen. Wie schüchtern der 9900K sein wird, ist noch nicht klar. Aber sogar einen Schritt weiter zum Ryzen 7 3800X mit acht Kernen und 16 Threads - was angeblich der Fall war Schlagen Sie die 9900K in frühen (und anonymen) Benchmark-Lecks aus - Sie sparen immer noch etwa 85 US-Dollar gegenüber Intel. Das scheint nicht viel zu sein, aber wenn Sie anfangen, die Kosten für einen neuen PC zu addieren, spielt dieser niedrigere Preis eine Rolle.
Diese CPUs haben keine integrierte Grafik, wie dies bei Intel der Fall ist. Wenn Sie jedoch nach ernsthafter Leistung suchen, erhalten Sie trotzdem eine diskrete GPU für Ihren Desktop-PC.
Zen 2's Value Caveat
Wir haben festgestellt, dass diese Zen 2-Prozessoren in Bezug auf den Wert großartig klingen, aber es gibt eine große Einschränkung. Wenn diese Ryzen 3000-Chips PCIe 4.0 unterstützen sollen, müssen Sie ein X570-Motherboard kaufen.
Diese Motherboards werden aus einigen Gründen voraussichtlich recht teuer sein. Sie haben einen teureren Chipsatz, sind auf höherwertigen Leiterplatten aufgebaut und erfordern ein ernsthaftes Kühlungsdesign mit Lüftern, Kühlkörpern usw.
Dies könnte die Schnäppchenpreise dieser neuen Ryzen-CPUs vorerst dämpfen. Anfang 2020 könnte es eine andere Geschichte sein, wenn die neuere Version der traditionell günstigeren Ryzen-Motherboards (voraussichtlich B550) auf den Markt kommt. Ein neues Motherboard für diese neue Ryzen-CPU wird Sie vorerst kosten.
Die Alternative besteht also darin, eine Ryzen 3000-CPU mit einer günstigeren X470-Karte zu verwenden. Sie erhalten weiterhin die Prozessorleistung, dies bedeutet jedoch, dass Sie PCIe 4.0 für PCIe 3.0 verlieren.
PCIe 4.0: Ein großer Sprung, zu früh?
Lesen Sie unseren Artikel über warum PCIe 4.0 wichtig ist die Vorteile des neuen Standards im Detail zu verstehen. Kurz gesagt, PCIe 4.0 ist doppelt so schnell wie PCIe 3.0. Für Spiele spielt das momentan keine Rolle, da PCIe 3.0 mehr als genug Bandbreite bietet.
Der große Vorteil von PCIe 4.0 in diesen frühen Tagen besteht darin, dass es verspricht, NVMe-Laufwerke deutlich schneller zu machen. PCIe 4.0-NVMe-Laufwerke versprechen Lesegeschwindigkeiten von fast 5.000 Megabyte pro Sekunde, während die besten NVMe-Laufwerke derzeit rund 3.500 MBit / s erreichen.
Wenn Ihnen die NVMe-Geschwindigkeiten nicht wirklich wichtig sind, ist der Wert von PCIe 4.0 im Moment wahrscheinlich nicht wert. Auch bei den neuen AMD-CPUs empfehlen wir, nach einer preisgünstigen X470-Karte zu suchen und darauf zu warten, dass PCIe 4.0 wichtiger wird als jetzt, bevor Sie sich für eine X570-Karte entscheiden.
VERBUNDEN: PCIe 4.0: Was ist neu und warum es wichtig ist
Intel Interim Response?
Insgesamt sieht AND für die nahe Zukunft stark aus. Intel hat zwar eine Desktop-CPU im Ärmel, aber es unterscheidet sich möglicherweise nicht wesentlich von dem, was wir bereits gesehen haben.
Intel stellte den Core i9-9900KS vor Ende Mai während der Computex. Dieser Prozessor hat einen Basistakt von 4,0 GHz - gegenüber 3,6 GHz des 9900K - und den gleichen Boost von 5,0 GHz. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass laut Intel der Boost des 9900KS jeden Kern betrifft. Mit anderen Worten, alle acht Kerne werden auf 5,0 GHz angehoben, während bei anderen Intel-CPUs die Anhebung normalerweise nur einen einzelnen Kern betrifft, während die anderen unter diesem höheren Takt arbeiten.
Wenn Sie sich Bewertungen und Forumkommentare zum 9900K ansehen, werden Sie feststellen, dass bei aktivierter MCE-Funktion (Multi-Core Enhancement) von Intel häufig alle Kerne auf 5 GHz angehoben werden.
Wenn der 9900KS die Welt mit einer atemberaubenden Leistung gegenüber dem 9900K überrascht - und sein Preis für die meisten Menschen nicht unerreichbar ist -, könnte Intel eine überzeugende Abschlusserklärung für 2019 haben. Wenn nicht, sieht die unmittelbare Zukunft so aus, als wäre alles über AMD.
