Dijital Binyıl Sözleşmesi, İnternet ile başa çıkmak için telif hakkı yasasını modernize etme girişiminde 1998'de kabul edilen bir ABD yasasıdır. DMCA'nın bir takım hükümleri vardır, ancak bugün sahip olduğumuz web'i en çok etkileyenlere odaklanacağız.
Özellikle, birçok hizmet sağlayıcı için "güvenli liman" sağlayan "bildirim ve yayından kaldırma" hükümlerinin yanı sıra birçok yaygın eylemi suç sayan hileli atlatma önleme hükümlerine odaklanacağız.
Güvenli Liman ve Kaldırma Bildirimleri
DMCA, "güvenli liman" ı, "çevrimiçi hizmetler veya ağ erişimi sağlayıcısı veya bunlara ilişkin tesislerin operatörü" olarak tanımlanan "hizmet sağlayıcılarına" genişletir. Örneğin, bir kullanıcı YouTube'a telif hakkıyla korunan bir video yüklerse, Tumblr'da telif hakkıyla korunan bir makale yayınlarsa, telif hakkıyla korunan bir dosya Dropbox'a yerleştirir ve bağlantıları herkese açık olarak paylaşırsa veya yalnızca bir web barındırma sağlayıcısı, hizmet sağlayıcısı ile telif hakkı ihlal eden bir web sitesi barındırırsa - YouTube, Tumblr, Dropbox veya web sunucusu - sorumluluktan muaftır. Diğer bir deyişle, DMCA, YouTube gibi sitelere koruma sağlar ve sırf bir kullanıcı tarafından yüklenmiş telif hakkıyla korunan içeriği barındırdıkları için dava açılmasını önler.
Bu muafiyetten fiilen yararlanabilmek için, hizmet sağlayıcının birkaç koşulu karşılaması gerekir:
- Servis sağlayıcı ihlal davranışının farkında olmamalıdır. Başka bir deyişle, YouTube muaftır çünkü herhangi birinin onay gerektirmeden video yüklemesine izin verir. YouTube yüklenen her videoyu kontrol ettiyse, bilmeleri gerektiği için telif hakkıyla korunan içerik barındırıyorlarsa sorumlu olabilirler.
- Hizmet sağlayıcı, ihlal faaliyetinden doğrudan bir mali fayda elde etmemelidir. Örneğin, yalnızca korsan materyalden para kazanmak için var gibi görünen bir web sitesi, yasanın bu kısmı biraz belirsiz görünse de, bu korumaları almayacaktır.
- Servis sağlayıcı, servislerinde hak ihlaline neden olan içerikten haberdar edilirse, bu içeriği hızlı bir şekilde kaldırması gerekir.
DMCA, herkesin YouTube gibi bir video barındırma web sitesinden birinin web sitesini barındıran bir web barındırma hizmetine kadar bir hizmet sağlayıcıya resmi bildirim olan "DMCA yayından kaldırma bildirimi" sunmasına olanak tanır. Bildirim, bir hizmet tarafından barındırılan içeriği tanımlar ve dosyalayıcının, telif hakkını ihlal ettiğine inandığını belirtir.
DMCA'daki güvenli liman hükümleri nedeniyle, hizmetler, muafiyetlerini korumak istedikleri için ihlal ettiği iddia edilen içeriği hızlı bir şekilde kaldırmaya teşvik edilir. İçeriği hızlı bir şekilde kaldırmazlarsa, mahkemede dava açmaları halinde maddi zararlardan sorumlu olabilirler.
Bu, yalnızca bir avukat olmadan hazırlanabilen bir yayından kaldırma bildirimi göndermeyi gerektirdiğinden, içeriği çevrimdışına almanın tipik yasal yoldan çok daha hızlı bir yoludur. Uzun bir mahkeme sürecinden ziyade, içerik muhtemelen oldukça hızlı bir şekilde ve mahkeme masrafları olmadan kaldırılacaktır.
İçeriğiniz bir DMCA bildirimi nedeniyle kaldırılırsa, çevrimiçi hizmet sağlayıcı sizi bu konuda uyaracaktır. İçeriğinize karşı bir DMCA bildiriminin gönderildiği durumlarda, bir "karşı bildirim" sunabilirsiniz. Bu, bir hata yapıldığını belirttiğiniz çevrimiçi hizmet sağlayıcısına gönderilen bir bildirimdir. Orijinal yayından kaldırma bildirimini gönderen kişi başka bir işlem yapmazsa (mahkemede ihtiyati tedbir talebinde bulunmak gibi), kaldırılan çalışma 10 iş günü sonra geri yüklenebilir.
DMCA'nın bir ABD yasası olduğunu ve diğer ülkelerde bulunan çevrimiçi hizmet sağlayıcıların bu tür yayından kaldırma bildirimlerine uyma yükümlülüğü olmadığını unutmayın.
DMCA Kaldırma Bildirimleri - İyi mi Kötü mü?
DMCA’nın güvenli limanı ve yayından kaldırma bildirimi hükümleri, bugün sahip olduğumuz web’in gelişimini şekillendirerek YouTube gibi hizmetlerin, kullanıcılarının eylemlerinin bir sonucu olarak dava edilmeden var olmalarını mümkün kıldı. Bir hizmet, kendisine haber verildiğinde hak ihlalinde bulunan içeriği kaldırmak için iyi niyetli bir çaba sarf ettiği sürece, kullanıcılarının eylemlerinden sorumlu değildir ve ilgili herkes uzun, pahalı bir mahkeme sürecini atlayabilir. Kendi içeriğinizin çevrimiçi olarak ihlal edildiğini tespit ettiyseniz, bunu barındırma hizmetinden kaldırmak veya bir web barındırma sağlayıcısı tarafından barındırılan bir web sitesini kaldırmak için bir DMCA yayından kaldırma bildirimi gönderebilirsiniz.
Ancak, DMCA yayından kaldırma prosedürünün dezavantajları da vardır. Bazı kuruluşlar genellikle yayından kaldırma bildirimlerini çok agresif bir şekilde verir. Örneğin, film stüdyoları kısa süre önce Google'dan başka bir yayından kaldırma bildiriminin adresini arama sonuçlarından kaldırmasını isteyen bir yayından kaldırma bildiriminde bulundu ve yayından kaldırma bildirimini "hak ihlali" olarak adlandırdı. Başka bir durumda, bir kuruluş, kuşların ötüşünü içeren bir YouTube videosuna karşı, arka planda ötüşen kuşların sesinin telif hakkıyla korunan içerik olduğunu iddia ederek yayından kaldırma bildiriminde bulundu. Bu tür olaylar, büyük kuruluşların, çapraz ateşte meşru içerikleri yakalayan algoritmalara dayalı olarak topluca yayından kaldırma bildirimlerini dosyaladıklarını göstermektedir.
DMCA bildirimleri, siyasi reklamları kaldırmak için de kullanılmıştır, ancak içerdikleri içerik muhtemelen "adil kullanım" olarak kabul edilecektir.
DMCA kapsamında, bir DMCA yayından kaldırma bildiriminde "bilerek yanlış beyan eden" - veya başka bir deyişle yalan söyleyenler - zararlardan sorumludur. Ancak bunu kanıtlamak zor olacaktır. Çok yakından kontrol etmeden yasal içeriği karşı DMCA yayından kaldırma bildirimlerini dosyalayan bir kuruluş, herhangi bir zarardan sorumlu olmayacaktır. Kuruluşlar, yalnızca yanlış olduğunu bildikleri DMCA bildirimlerini doldurmaktan sorumlu tutulabilir, iki kez kontrol edilmeden ihmal edilerek yapılanlar değil.
Öyleyse, yayından kaldırma bildirimleri iyi mi yoksa kötü mü? Cevabını buna aktaracağız ve kendi kararınızı vermenize izin vereceğiz. Yayından kaldırma bildirimlerinin olumlu yönleri vardır, ancak bunlar aynı zamanda kötüye kullanılmıştır.
Atlatma Karşıtı Hükümler
DMCA'nın başka bir kısmı, teknolojik erişim kontrollerini atlatmayı suç haline getiriyor. Ne kadar zayıf olursa olsun, herhangi bir tür "dijital kilidi" kırmak, cihaza sahip olsanız bile suç olarak kabul edilir ve aksi takdirde telif hakkını ihlal etmiyor. (Daha sonra ele alacağımız bazı muafiyetler var.)
Hileli atlatma, "telif hakkı sahibinin yetkisi olmaksızın," karıştırılmış bir çalışmanın şifresini çözmek, şifrelenmiş bir çalışmanın şifresini çözmek veya başka bir şekilde teknolojik bir önlemi önlemek, atlamak, kaldırmak, devre dışı bırakmak veya bozmak "olarak tanımlanır ve yasa dışıdır.
Aksi takdirde yasal ve etik olacak çeşitli ortak şeyler, DMCA kapsamında yasa dışıdır:
- Libdvdcs kullanarak Linux'ta video DVD izleme , çoğu DVD izleme Linux kullanıcısının kullandığı.
- Bir DVD filmi sabit sürücünüze kopyalamak, böylece dijital bir yedekleme kopyasına sahip olabilir veya fiziksel bir DVD sürücüsü olmayan bir aygıtta görüntüleyebilirsiniz.
- Rakip bir e-Okuyucuda okuyabilmeniz için bir e-Kitap üzerindeki DRM'yi kaldırma.
- DRM'yi bir müzik dosyası, video dosyası veya diğer herhangi bir medya dosyası türünden kaldırarak, DRM'yi desteklemeyen yazılım veya donanımlarda kullanabilirsiniz.
- Apple veya Microsoft tarafından onaylanmamış bir yazılımı çalıştırabilmek için bir iPad veya Windows RT tableti jailbreak yapmak.
- Sahip olduğunuz bir cep telefonunun kilidini açmak, böylece onu başka bir cep telefonu sağlayıcısıyla kullanabilirsiniz.
- Kindle'ın donanımını e-mürekkep ekranı gibi başka amaçlarla kullanmak için bir Kindle'ı jailbreak yapmak.
- Amatör geliştiriciler tarafından yapılan "homebrew" oyunları oynayabilmeniz için bir oyun konsolundaki kısıtlamaları aşmak.
- Bir PlayStation 3'ü jailbreak yapmak, böylece duyurulan bu özellik Sony tarafından bir güncellemede kaldırıldıktan sonra Linux'u tekrar yükleyebilirsiniz
Bunlar sadece kötü bir yasadaki teorik kısıtlamalar değildir; ABD hükümeti bu kısıtlamalara dayanarak suç duyurusunda bulundu. 2001 yılında, ABD hükümeti Dmitry Sklyarov'u e-Kitaplardan DRM'yi kaldırabilecek bir yazılım parçası oluşturmakla suçladı. Bu, DMCA kapsamında yapılan ilk ödemeydi. Dmitry, e-Kitaplardan DRM'yi kaldırabilecek bir yazılım yaratma suçundan 25 yıla kadar hapis ve 2 milyon doların üzerinde para cezasıyla karşı karşıya kaldı. İşvereni aleyhinde ifade vermeyi kabul ettikten sonra suçlamalar düştü.
DMCA bir muafiyet süreci sunar. Her üç yılda bir, ABD Telif Hakkı Bürosu bir araya gelir ve DMCA’nın zararlarını hafifletmek için muafiyetler vermeyi düşünür. Geçmişte muafiyet kazanan kuruluşlar, onları korumak için mücadele etmelidir. Örneğin, 2012'de cep telefonlarının kilidinin açılmasını yasallaştıran bir muafiyet yenilenmedi. önceden yeni cep telefonlarının kilidini açmak yasaldı, ancak artık yeni cep telefonlarının kilidini açmak yasa dışı. Muafiyet süreci, şu anda iPhone gibi bir telefonu jailbreak yapmanın yasal olduğuna, ancak iPad gibi bir tableti jailbreak yapmanın yasa dışı olduğuna karar verdi.
Bu eylemleri gerçekleştiren ortalama kullanıcılara karşı suçlama yapılması olası değildir, ancak bunları yapmalarına izin vermek için araçları oluşturan ve dağıtan programcılar ve kuruluşlar, DMCA kapsamında cezai kovuşturma riski altındadır.
Yapan XKCD .
DMCA, ABD'de yaşasak da yaşamasak da, hepimiz için web'in şekillenmesine yardımcı oldu. YouTube gibi web sitelerinin zararlardan sorumlu olmadan var olabilmesinin nedeni, yayından kaldırma bildirimlerinin neden korsan içeriği hızla kaldırabildiği (bazen çapraz ateşte meşru içeriği yakalar) ve bu kadar yasal gri alanda hileli atlatma araçlarının bulunmasının nedeni budur. Diğer ülkelerde de benzer yasalar çıkarıldı ve çıkarılıyor.
Resim Kredisi: Flickr'da Todd Barnard , Flickr'da andresmh
