Le Digital Millennium Contract est une loi américaine adoptée en 1998 dans le but de moderniser la loi sur le droit d'auteur pour traiter Internet. Le DMCA comporte un certain nombre de dispositions, mais nous nous concentrerons sur celles qui ont le plus affecté le Web que nous avons aujourd'hui.
En particulier, nous nous concentrerons sur les dispositions «avis et retrait» qui offrent une «sphère de sécurité» à de nombreux fournisseurs de services, ainsi que sur les dispositions anti-contournement qui criminalisent de nombreuses actions courantes.
Avis de sécurité et de retrait
Le DMCA étend une «sphère de sécurité» aux «fournisseurs de services», définis comme «un fournisseur de services en ligne ou d'accès au réseau, ou l'exploitant d'installations à cet effet». Par exemple, si un utilisateur télécharge une vidéo protégée par des droits d'auteur sur YouTube, publie un article protégé par des droits d'auteur sur Tumblr, place un fichier protégé par des droits d'auteur sur Dropbox et partage des liens publiquement, ou héberge simplement un site Web portant atteinte aux droits d'auteur avec un fournisseur d'hébergement Web, le fournisseur du service. - YouTube, Tumblr, Dropbox ou l'hébergeur Web - est exonéré de toute responsabilité. En d'autres termes, le DMCA fournit des protections aux sites comme YouTube, les empêchant d'être poursuivis simplement parce qu'ils hébergent du contenu protégé par des droits d'auteur mis en ligne par un utilisateur.
Pour être effectivement éligible à cette exemption, le fournisseur de services doit remplir quelques conditions:
- Le fournisseur de services ne doit pas être au courant du comportement illicite. En d'autres termes, YouTube est exempté car il permet à quiconque de télécharger des vidéos sans avoir besoin d'approbation. Si YouTube vérifiait chaque vidéo mise en ligne, ils pourraient être tenus responsables s'ils hébergeaient du contenu protégé par des droits d'auteur, car ils auraient dû le savoir.
- Le prestataire de services ne doit pas bénéficier d'un avantage financier direct de l'activité illicite. Par exemple, un site Web qui semble exister uniquement pour gagner de l'argent à partir de matériel piraté ne bénéficierait pas de ces protections, bien que cette partie de la loi semble un peu vague.
- Si le fournisseur de services est informé d'un contenu contrefait sur son service, il doit le supprimer rapidement.
Le DMCA permet à quiconque de déposer un «avis de retrait DMCA», qui est un avis officiel adressé à un fournisseur de services - tout, depuis un site Web d'hébergement vidéo comme YouTube jusqu'à un service d'hébergement Web hébergeant le site Web d'une personne. L'avis identifie le contenu hébergé par un service et indique que le déposant estime qu'il enfreint ses droits d'auteur.
En raison des dispositions de la sphère de sécurité du DMCA, les services sont incités à supprimer rapidement le contenu prétendument contrefait, car ils souhaitent maintenir leur exemption. S'ils ne retirent pas le contenu rapidement, ils peuvent être tenus de payer des dommages-intérêts s'ils sont poursuivis en justice.
C'est un moyen beaucoup plus rapide de mettre du contenu hors ligne que la voie légale classique, car il ne nécessite que l'envoi d'un avis de retrait, qui peut être préparé sans avocat. Plutôt qu'un long processus judiciaire, le contenu sera probablement retiré assez rapidement et sans frais de justice.
Si votre contenu est retiré en raison d'un avis DMCA, le fournisseur de services en ligne vous en avertira. Dans les cas où une notification DMCA est déposée contre votre contenu, vous avez la possibilité de déposer une «contre-notification». Il s'agit d'un avis envoyé au fournisseur de services en ligne dans lequel vous déclarez qu'une erreur a été commise. Si la personne qui a déposé l'avis de retrait initial ne prend aucune autre mesure (comme demander une injonction au tribunal), les travaux retirés peuvent être rétablis après 10 jours ouvrables.
Notez que le DMCA est une loi américaine et que les fournisseurs de services en ligne situés dans d'autres pays ne sont pas tenus d'honorer ces avis de retrait.
Avis de retrait DMCA - bons ou mauvais?
Les dispositions de la sphère de sécurité et du préavis de retrait du DMCA ont façonné l’évolution du Web que nous connaissons aujourd’hui, permettant à des services comme YouTube d’exister sans être poursuivis en justice en raison des actions de leurs utilisateurs. Tant qu'un service fait un effort de bonne foi pour supprimer le contenu contrefait lorsqu'il en est informé, il n'est pas responsable des actions de ses utilisateurs et toutes les personnes impliquées peuvent éviter une procédure judiciaire longue et coûteuse. Si vous constatez que votre propre contenu est enfreint en ligne, vous pouvez envoyer un avis de retrait DMCA pour le supprimer du service d'hébergement ou supprimer un site Web hébergé par un fournisseur d'hébergement Web.
Cependant, la procédure de retrait DMCA présente également des inconvénients. Certaines organisations déposent souvent des avis de retrait de manière très agressive. Par exemple, les studios de cinéma ont récemment déposé un avis de retrait demandant à Google de supprimer l'adresse d'un autre avis de retrait de ses résultats de recherche, qualifiant l'avis de retrait de «contrefaçon». Dans un autre cas, une organisation a déposé un avis de retrait contre une vidéo YouTube contenant le chant des oiseaux, affirmant que le son des oiseaux chantant en arrière-plan était leur contenu protégé par le droit d'auteur. De tels incidents suggèrent que les grandes organisations déposent en masse des avis de retrait basés sur des algorithmes, capturant le contenu légitime dans le feu croisé.
Les avis DMCA ont également été utilisés pour supprimer les publicités politiques, même si le contenu qu'elles contiennent serait probablement considéré comme un «usage loyal».
En vertu du DMCA, quiconque «qui fait sciemment de fausses déclarations matérielles» - ou ment, en d'autres termes - dans un avis de retrait DMCA est responsable des dommages. Cependant, cela serait difficile à prouver. Une organisation qui dépose des avis de retrait DMCA contre un contenu légitime sans vérifier de trop près ne sera pas responsable des dommages. Les organisations ne peuvent être tenues responsables que du dépôt des notifications DMCA qu'elles savent être fausses, et non de celles déposées par négligence sans revérification.
Les avis de retrait sont-ils bons ou mauvais? Nous transmettrons la réponse à celle-ci et vous laisserons vous décider. Les avis de retrait ont leurs aspects positifs, mais ils ont également été mal utilisés.
Dispositions anti-contournement
Une autre partie du DMCA fait un crime de contourner les contrôles d'accès technologiques. Briser tout type de «verrouillage numérique», quelle que soit sa faiblesse, est considéré comme un crime, même si vous possédez l'appareil et que vous ne violez pas les droits d'auteur autrement. (Il existe des exemptions, sur lesquelles nous reviendrons plus tard.)
Le contournement est défini comme «pour désembrouiller une œuvre brouillée, pour décrypter une œuvre cryptée, ou autrement pour éviter, contourner, supprimer, désactiver ou altérer une mesure technologique, sans l'autorisation du titulaire du droit d'auteur» et est illégal.
Une variété de choses communes qui seraient autrement légales et éthiques sont illégales en vertu du DMCA:
- Regarder des DVD vidéo sous Linux à l'aide de libdvdcss , que la plupart des utilisateurs Linux qui regardent des DVD utilisent.
- Extraction d'un film DVD sur votre disque dur afin que vous puissiez avoir une copie de sauvegarde numérique ou l'afficher sur un appareil sans lecteur de DVD physique.
- Suppression du DRM sur un eBook afin que vous puissiez le lire sur une liseuse concurrente.
- Suppression du DRM sur un fichier musical, un fichier vidéo ou tout autre type de fichier multimédia afin que vous puissiez l'utiliser avec un logiciel ou un matériel qui ne prend pas en charge le DRM.
- Jailbreaker un iPad ou une tablette Windows RT afin de pouvoir exécuter un logiciel qui n’a pas été approuvé par Apple ou Microsoft.
- Déverrouiller un téléphone portable que vous possédez pour pouvoir l'utiliser avec un autre fournisseur de services cellulaires.
- Jailbreaker un Kindle pour utiliser le matériel du Kindle à d’autres fins, comme un écran e-ink.
- Contournement des restrictions sur une console de jeu afin que vous puissiez jouer à des jeux «homebrew» créés par des développeurs amateurs.
- Jailbreaker une PlayStation 3 afin que vous puissiez à nouveau installer Linux dessus, après que cette fonctionnalité annoncée ait été supprimée par Sony dans une mise à jour
Ce ne sont pas seulement des restrictions théoriques dans une mauvaise loi; le gouvernement américain a porté plainte au pénal sur la base de ces restrictions. En 2001, le gouvernement américain a accusé Dmitry Sklyarov d'un crime pour avoir créé un logiciel capable de supprimer les DRM des livres électroniques. Il s'agissait de la première accusation déposée en vertu du DMCA. Pour le crime de créer un logiciel capable de supprimer les DRM des livres électroniques, Dmitry encourt jusqu'à 25 ans de prison et une amende de plus de 2 millions de dollars. Les accusations ont été abandonnées après qu'il ait accepté de témoigner contre son employeur.
Le DMCA propose un processus d'exemptions. Tous les trois ans, le US Copyright Office se réunit et envisage d'accorder des exemptions pour atténuer les préjudices du DMCA. Les organisations qui ont obtenu des exemptions dans le passé doivent lutter pour les conserver. Par exemple, en 2012, une exemption qui a légalisé le déverrouillage des téléphones portables n'a pas été renouvelée. il était auparavant légal de déverrouiller de nouveaux téléphones portables, mais il est désormais illégal de déverrouiller de nouveaux téléphones portables. Le processus d'exemption a décidé qu'il est actuellement légal de jailbreaker un téléphone tel qu'un iPhone, mais il est illégal de jailbreaker une tablette, comme un iPad.
Il est peu probable que des accusations soient déposées contre des utilisateurs moyens qui effectuent ces actions, mais les programmeurs et les organisations qui créent et distribuent les outils pour leur permettre de le faire risquent de faire l'objet de poursuites pénales en vertu du DMCA.
Bande dessinée par XKCD .
Le DMCA a contribué à façonner le Web pour nous tous, que nous vivions ou non aux États-Unis. C'est la raison pour laquelle des sites Web comme YouTube peuvent exister sans être responsables de dommages, pourquoi les avis de retrait peuvent rapidement supprimer le contenu piraté (capturant parfois du contenu légitime dans le feu croisé) et pourquoi des outils de contournement existent dans une telle zone grise légale. Des lois similaires ont été adoptées - et sont en train de l'être - dans d'autres pays.
Image Credit: Todd Barnard sur Flickr , andresmh sur Flickr
