Il Digital Millennium Contract è una legge statunitense approvata nel 1998 nel tentativo di modernizzare la legge sul copyright per gestire Internet. Il DMCA prevede una serie di disposizioni, ma ci concentreremo su quelle che hanno maggiormente influenzato il Web che abbiamo oggi.
In particolare, ci concentreremo sulle disposizioni di "avviso e rimozione" che forniscono "approdo sicuro" a molti fornitori di servizi, nonché sulle disposizioni antielusione che criminalizzano molte azioni comuni.
Avvisi Safe Harbor e rimozione
Il DMCA estende un "porto sicuro" ai "fornitori di servizi", definiti come "un fornitore di servizi online o di accesso alla rete, o l'operatore delle relative strutture". Ad esempio, se un utente carica un video protetto da copyright su YouTube, pubblica un articolo protetto da copyright su Tumblr, inserisce un file protetto da copyright su Dropbox e condivide i collegamenti pubblicamente, o ospita semplicemente un sito Web che viola il copyright con un provider di hosting web, il fornitore del servizio - YouTube, Tumblr, Dropbox o l'host web - è esente da responsabilità. In altre parole, il DMCA fornisce protezioni a siti come YouTube, impedendo loro di essere citati in giudizio solo perché ospitano contenuti protetti da copyright caricati da un utente.
Per essere effettivamente idoneo a questa esenzione, il fornitore di servizi deve soddisfare alcune condizioni:
- Il fornitore di servizi non deve essere a conoscenza del comportamento illecito. In altre parole, YouTube è esente perché consente a chiunque di caricare video senza richiedere l'approvazione. Se YouTube avesse controllato ogni video caricato, potrebbe essere ritenuto responsabile se ospitava contenuti protetti da copyright, perché avrebbero dovuto saperlo.
- Il fornitore di servizi non deve ricevere un vantaggio finanziario diretto dall'attività illecita. Ad esempio, un sito web che sembra esistere solo per fare soldi da materiale piratato non riceverebbe queste protezioni, anche se questa parte della legge sembra un po 'vaga.
- Se il fornitore di servizi viene informato della violazione del contenuto del proprio servizio, deve rimuoverlo rapidamente.
Il DMCA consente a chiunque di presentare un "avviso di rimozione DMCA", che è un avviso ufficiale per un fornitore di servizi, qualsiasi cosa, da un sito web di hosting video come YouTube a un servizio di web hosting che ospita il sito web di qualcuno. L'avviso identifica il contenuto ospitato da un servizio e afferma che il filer ritiene che violi il proprio copyright.
A causa delle disposizioni sull'approdo sicuro nel DMCA, i servizi sono incentivati a rimuovere rapidamente i contenuti in presunta violazione, poiché desiderano mantenere la loro esenzione. Se non rimuovono rapidamente i contenuti, potrebbero essere responsabili per danni monetari se citati in tribunale.
Questo è un modo molto più veloce per portare i contenuti offline rispetto al tipico percorso legale, poiché richiede solo l'invio di un avviso di rimozione, che può essere preparato senza un avvocato. Piuttosto che un lungo processo giudiziario, il contenuto verrà probabilmente rimosso abbastanza rapidamente e senza spese processuali.
Se i tuoi contenuti vengono rimossi a causa di un avviso DMCA, il fornitore di servizi online ti avviserà. Nei casi in cui viene presentata una notifica DMCA contro i tuoi contenuti, hai la possibilità di presentare una "contro notifica". Si tratta di un avviso inviato al provider di servizi online in cui si afferma che è stato commesso un errore. Se la persona che ha presentato l'avviso di rimozione originale non intraprende ulteriori azioni (come la richiesta di un'ingiunzione in tribunale), il lavoro rimosso può essere ripristinato dopo 10 giorni lavorativi.
Tieni presente che il DMCA è una legge degli Stati Uniti e i fornitori di servizi online con sede in altri paesi non sono obbligati ad onorare tali avvisi di rimozione.
Avvisi di rimozione DMCA: buono o cattivo?
Le disposizioni sull'approdo sicuro e sugli avvisi di rimozione del DMCA hanno plasmato l'evoluzione del Web che abbiamo oggi, consentendo a servizi come YouTube di esistere senza essere citati in giudizio a causa delle azioni dei loro utenti. Finché un servizio fa uno sforzo in buona fede per rimuovere i contenuti in violazione quando ne viene informato, non è responsabile delle azioni dei propri utenti e tutte le persone coinvolte possono saltare un lungo e costoso processo giudiziario. Se hai scoperto che i tuoi contenuti sono stati violati online, potresti inviare un avviso di rimozione DMCA per rimuoverlo dal servizio di hosting o per rimuovere un sito web ospitato da un provider di web hosting.
Tuttavia, ci sono anche degli svantaggi nella procedura di rimozione DMCA. Alcune organizzazioni spesso inviano avvisi di rimozione in modo molto aggressivo. Ad esempio, gli studi cinematografici hanno recentemente presentato una notifica di rimozione chiedendo a Google di rimuovere l'indirizzo di un'altra notifica di rimozione dai risultati di ricerca, definendola "violazione". In un altro caso, un'organizzazione ha presentato un avviso di rimozione contro un video di YouTube contenente il canto degli uccelli, sostenendo che il suono degli uccelli che cantano in sottofondo era il loro contenuto protetto da copyright. Tali incidenti suggeriscono che le grandi organizzazioni stanno inviando avvisi di rimozione in massa sulla base di algoritmi, catturando contenuti legittimi nel fuoco incrociato.
Gli avvisi DMCA sono stati utilizzati anche per rimuovere gli annunci politici, sebbene il contenuto che contengono sarebbe probabilmente considerato "fair use".
Ai sensi del DMCA, chiunque "dichiari consapevolmente in modo errato" - o mente, in altre parole - in un avviso di rimozione DMCA è responsabile dei danni. Tuttavia, questo sarebbe difficile da dimostrare. Un'organizzazione che invia notifiche di rimozione DMCA contro contenuti legittimi senza controllarli troppo da vicino non sarebbe responsabile per eventuali danni. Le organizzazioni possono essere ritenute responsabili solo per la presentazione di notifiche DMCA che sanno essere false, non quelle presentate per negligenza senza un doppio controllo.
Quindi gli avvisi di rimozione sono buoni o cattivi? Trasmetteremo la risposta a questo e ti lasceremo prendere una decisione. Gli avvisi di rimozione hanno i loro aspetti positivi, ma sono stati anche utilizzati in modo improprio.
Disposizioni antielusione
Un'altra parte del DMCA rende un crimine aggirare i controlli di accesso tecnologico. Rompere qualsiasi tipo di "blocco digitale", non importa quanto debole, è considerato un crimine, anche se possiedi il dispositivo e non stai violando il copyright in altro modo. (Ci sono alcune esenzioni, di cui parleremo in seguito.)
L'elusione è definita come "decodificare un'opera criptata, decrittografare un'opera crittografata o altrimenti evitare, aggirare, rimuovere, disattivare o compromettere una misura tecnologica, senza l'autorità del proprietario del copyright" ed è illegale.
Una varietà di cose comuni che altrimenti sarebbero legali ed etiche sono illegali ai sensi del DMCA:
- Guardare DVD video su Linux usando libdvdcss , utilizzato dalla maggior parte degli utenti Linux che guardano DVD.
- Copia di un film in DVD sul disco rigido in modo da poter avere una copia di backup digitale o visualizzarlo su un dispositivo senza un'unità DVD fisica.
- Rimuovere il DRM da un eBook in modo da poterlo leggere su un eReader concorrente.
- Rimozione del DRM su un file musicale, file video o qualsiasi altro tipo di file multimediale in modo da poterlo utilizzare con software o hardware che non supporta il DRM.
- Effettuare il jailbreak di un tablet iPad o Windows RT in modo da poter eseguire software che non è stato approvato da Apple o Microsoft.
- Sblocco di un telefono cellulare di tua proprietà in modo da poterlo utilizzare con un altro provider di telefonia mobile.
- Eseguire il jailbreak di un Kindle per utilizzare l'hardware del Kindle per altri scopi, come un display e-ink.
- Bypassare le restrizioni su una console di gioco in modo da poter giocare a giochi "homebrew" realizzati da sviluppatori dilettanti.
- Effettuare il jailbreak di una PlayStation 3 in modo da poter installare nuovamente Linux su di essa, dopo che questa funzione pubblicizzata è stata rimossa da Sony in un aggiornamento
Queste non sono solo restrizioni teoriche in una cattiva legge; il governo degli Stati Uniti ha sporto accuse penali basate su queste restrizioni. Nel 2001, il governo degli Stati Uniti ha accusato Dmitry Sklyarov di un crimine per aver creato un software in grado di rimuovere DRM dagli eBook. Questa è stata la prima accusa presentata ai sensi del DMCA. Per il crimine di creare software in grado di rimuovere DRM dagli eBook, Dmitry ha dovuto affrontare fino a 25 anni di carcere e una multa di oltre 2 milioni di dollari. Le accuse sono state ritirate dopo che ha accettato di testimoniare contro il suo datore di lavoro.
Il DMCA offre una procedura di esenzione. Ogni tre anni, lo US Copyright Office si riunisce e valuta la possibilità di concedere esenzioni per mitigare i danni del DMCA. Le organizzazioni che hanno vinto le esenzioni in passato devono lottare per mantenerle. Ad esempio, nel 2012 un'esenzione che legalizzava lo sblocco dei cellulari non è stata rinnovata. In precedenza era legale sbloccare nuovi telefoni cellulari, ma ora è illegale sbloccare nuovi telefoni cellulari. Il processo di esenzione ha deciso che attualmente è legale eseguire il jailbreak di un telefono come un iPhone, ma è illegale eseguire il jailbreak di un tablet, come un iPad.
È improbabile che gli addebiti vengano presentati agli utenti medi che eseguono queste azioni, ma i programmatori e le organizzazioni che creano e distribuiscono gli strumenti per consentire loro di farlo sono a rischio di procedimenti penali ai sensi del DMCA.
Fumetto di XKCD .
Il DMCA ha contribuito a plasmare il Web per tutti noi, indipendentemente dal fatto che viviamo o meno negli Stati Uniti. È il motivo per cui siti web come YouTube possono esistere senza essere ritenuti responsabili per danni, perché gli avvisi di rimozione possono rimuovere rapidamente contenuti piratati (a volte catturando contenuti legittimi nel fuoco incrociato) e perché gli strumenti di elusione esistono in un'area grigia così legale. Leggi simili sono state approvate - e stanno per essere approvate - in altri paesi.
Credito immagine: Todd Barnard su Flickr , andresmh su Flickr
