Bir restoranda kötü hizmet alırsanız veya kiraladığınız bir fotoğrafçının ödediğiniz işi yapmadığını düşünüyorsanız, internete girip sert bir inceleme yazmak çok cazip olabilir. Bunu yapmadan önce iki kez düşünmelisin. Dikkatli olmazsanız, kötü bir inceleme bırakmak dava açmanıza neden olabilir.
Feragatname : Biz avukat değiliz. Bu makaledeki tavsiyeleri, kamuya açık kayıtlardaki vakalardan alıyoruz. Diğer Batı ülkelerinde benzer vakalar olsa da, esas olarak ABD hukuk sistemine odaklanmıştır. Çevrimiçi yazdığınız herhangi bir şey için dava açıyorsanız, bir avukatla iletişime geçin ve derhal profesyonel hukuki tavsiye alın.
Kişilere Kötü İnceleme Davası Var
Gerçek şu ki, herkes herhangi bir zamanda herhangi bir şey için dava açabilir. Anlamsız davalar gerçektir. PETA, maymun adına bir fotoğrafçıya dava açmak için yedi yılını harcadı . Bu, bir şirketi yeterince rahatsız ederseniz, avukatlık yapıp bir mahkeme tarihi alabilecekleri anlamına gelir. Kazanabilirsiniz, ancak yine de size çok fazla zaman ve paraya mal olabilir.
Özellikle, geçmişte kötü yorumlar bıraktıkları için insanlara dava açıldı. Bazı durumlarda - ve bazı örnekleri inceleyeceğiz - şirket kazandı. Diğerlerinde, bu durumda olduğu gibi bir Edmonton adamı, kendisini geri aramayan bir teknoloji şirketi için tek yıldızlı yorum bıraktı , şirket asla tehditlerini yerine getirmez. Yine de, bunun gibi bir öğrenci bir hukuk firmasına olumsuz yorum bıraktı iç çamaşırıyla uyurken yatak odasına gelen, dava edilen kişi kazandı ve şirket yasal ücretlerini ödemek zorunda kaldı - bu durumda 27.000 dolar.
Ana fikir, sonuç ne olursa olsun, şirketlerin insanları kötü yorumlar bıraktıkları için dava etmeleridir. Dava bir yargıç tarafından reddedilse bile, her şey devam ederken dahil olan insanlar için hala eğlenceli bir kaç ay olamaz. Kazanıp yasal ücretler için geri ödeme almadıkça, avukatınıza ödediğiniz parayı yine de dışarıda bırakırsınız.
İncelemeler İlk Değişiklikle… Bir Noktaya Kadar Korunur
ABD'de incelemeler, ifade özgürlüğünü kapsayan Birinci Değişiklik ile korunmaktadır. Bunu desteklemek için Kongre 2016'da Tüketici İncelemeleri Adillik Yasası adlı bir yasa çıkardı. şirketlerin sözleşmelerine, müşterilerin olumsuz yorumlar yayınlamasını yasaklayan veya yapmaları durumunda para cezası veren hükümler eklemesini yasa dışı yaptı . Bu terimler o zamanlar giderek daha yaygın hale geliyordu.
Söyledikleriniz gerçeklere göre doğru olduğu veya bir fikir olduğu sürece, bu eylem yazdıklarınızı korumalıdır. Bununla birlikte, olumsuz bir incelemeyle karalayıcı bölgeye geçmek çok kolaydır. Electronic Frontier Foundation çevrimiçi hakaret yasaları hakkında harika bir özete sahiptir . Blog yazarları içindir, ancak incelemeler gibi içeriği çevrimiçi olarak yayınlayan herkes için geçerlidir.
Kısaca, “davacının itibarına zarar verebilecek” (bu davadaki şirket anlamına gelir) “yanlış bir olgu açıklaması” yayınlarsanız, o zaman hakaret etmiş olursunuz.
Bu örneği alın nerede Emily Fanelli adlı bir kadın, Yelp'in zemin kaplamacısı Matt Gardiner'in yorumunu bıraktı: :
"Bu adam paspas sahibi bir aldatmaca, onu kullanma, sen bu şirketle iş yapmaktan pişman olacaksın Mahkemeye gidiyorum, o bir dolandırıcıdır, lütfen dikkat edin, katlarınızı mahvedecektir, o, müşterileri soyan bir yalancıyla hiçbir şeydir ve eğer istersen sana her şeyi vaat ediyor - o zaman onunla git iyi işlerden hoşlanıyorsan başka birini bul O BİR ALDATMACA BULL - -
Gardiner (zemin tamircisi) Fanelli'ye yaptığı inceleme nedeniyle dava açtı ve yargıç Gardiner'in lehine karar vererek ona 1000 $ tazminat ödedi. Yargıç, "dolandırıcılık", "dolandırıcılık" ve "hırsızlık" gibi terimler, bir sözleşmenin şartlarına uymayan birinden ziyade suç işleyen suçlara yaklaşan eylemleri ima ettiğini söyledi. " Diğer bir deyişle, Fanelli Gardiner'ın suçlu olduğunu ima ettiği için hakaret ediyordu.
Başka bir olayda, Andrew ve Neely Moldovan basına gitti ve düğün fotoğrafçısı Andrea Polito'yu, sözleşmede olmadığını iddia ettikleri 150 doların üzerinde bir ücret karşılığında fotoğrafları rehin tutmakla suçladılar. Gibi makaleler Günlük Postadaki bu , yakında ortaya çıktı.
Washington Post raporları "Moldovalıların sempatizanlarının fotoğrafçı Andrea Polito’nun inceleme sayfalarına gelip onu dolandırıcı sanatçı veya daha kötüsü olarak adlandırdığını" İşler o kadar kötüye gitti ki Polito stüdyosunu kapatmak zorunda kaldı, bu yüzden Moldovalılara dava açtı. Jüri üyeleri, Moldovalıların hatalı olduğunu ve bu nedenle kötü niyetli hakaretten suçlu olduklarını gördüler. Polito'ya 1.000.000 dolardan fazla tazminat ödenmesine karar verdiler.
Gördüğünüz gibi, fikir ve hakaret arasındaki çizgi çok ince olabilir. Memnun olmadığım hizmetleri tanımlamak için kesinlikle "dolandırıcılık" gibi kelimeler kullandığımı biliyorum. Zararlar - özellikle birinin işini yok etmeyi başarırsanız - çok büyük olabilir.
Çıkarımlar
Bu makalenin amacı, sizi çevrimiçi olarak dürüst, olumsuz yorumlar yazmaktan korkutmak değil. Her gün binlerce olumsuz yorum yayınlanıyor ve bunların sadece çok azı avukatlarla sonuçlanıyor. Büyük çıkarımlar şunlardır:
- Yalnızca kesinlikle doğru olan şeyleri gönderin.
- "X berbat" gibi gerçekler olarak yorumlanabilecek ifadeler yerine "X'i sevmedim" gibi şeyler söyleyerek bir fikrinizi ifade ettiğinizden emin olun.
- İncelemekte olduğunuz şirketleri, sizi soymak, dolandırmak vb. Gibi cezai davranışlarla suçlamaktan kaçının.
- Sinirliyken inceleme yazmayın. Birkaç gün bekleyin ve nasıl hissettiğinizi görün. Hala olumsuz bir inceleme yazma ihtiyacı hissediyorsanız, bunu dikkatlice ve kasıtlı olarak yapın.
- Bir dava ile tehdit edilirseniz, derhal bir avukatla iletişime geçin. Şimdi birkaç yüz dolar değerinde hukuki tavsiye, gelecekte yüzbinlerce dolar tasarruf etmenizi sağlayabilir.
Ve cidden, bir avukatla konuşma kısmı hakkında şaka yapmıyoruz.
fotoğrafı çeken Claire Anderson açık Unsplash .
