Ha rosszul teljesít egy éttermet, vagy úgy érzi, hogy a felvett fotós nem azt a munkát végezte, amelyért fizetett, akkor nagyon csábító lehet az internetre ugrás és a szúrós vélemény írása. Mielőtt ezt megtenné, kétszer is el kell gondolkodnia. Ha nem vagy óvatos, egy rossz vélemény elhagyása esetén beperelheted.
Jogi nyilatkozat : Nem vagyunk ügyvédek. Ebben a cikkben található tanácsokat a nyilvántartásban szereplő esetekre alapozzuk. Elsősorban az amerikai jogrendszerre összpontosít, bár más nyugati országokban is vannak hasonló esetek. Ha beperelik valamivel kapcsolatban, amit online írtál, fordulj ügyvédhez és azonnal kapj jogi tanácsot.
Az emberek beperelték a rossz véleményeket
A valóság az, hogy bárki bármikor bárkit beperelhet bármely dologért. A komolytalan perek valóságos dolog. A PETA hét évet töltött be egy fotós beperelésével egy majom nevében . Ez azt jelenti, hogy ha eléggé bosszantasz egy céget, akkor ügyvédek és bírósági időpontot kaphatnak. Lehet, hogy nyer, de ennek ellenére sok időbe és pénzbe kerülhet.
Konkrétan a múltban az emberek ellen pert indítottak, mert rossz véleményeket adtak. Bizonyos esetekben - és néhány példát feltárunk - a vállalat nyert. Másoknál, mint ez az eset, amikor egy edmontoni férfi egycsillagos értékelést hagyott egy techcégnél, amely nem hívta vissza , a vállalat soha nem követi végig fenyegetésüket. Még több, mint például ez, ahol egy hallgató negatív véleményt hagyott egy ügyvédi irodáról ami bejött a hálószobájába, miközben fehérneműben aludt, a beperelt személy nyert, és a cégnek meg kellett fizetnie a jogi díjakat - ebben az esetben 27 000 dollárt.
A nagy elvonás az, hogy bármi is legyen az eredmény, a cégek beperelték az embereket, mert rossz véleményeket adtak. Még akkor is, ha az ügyet végül egy bíró dobja ki, mégsem lehetett szórakoztató néhány hónap az érintettek számára, miközben minden zajlott. És hacsak nem nyer, és nem téríti meg a jogi díjakat, akkor is elfogy minden pénz, amelyet az ügyvédjének fizetett.
A véleményeket az első módosítás védi ... Egy pontig
Az Egyesült Államokban a véleményeket az első módosítás védi, amely a szólásszabadságra terjed ki. Ennek alátámasztására a kongresszus 2016-ban elfogadta a Consumer Review Fairness Act nevű törvényt, amely törvénytelenné tette, hogy a vállalatok olyan feltételeket fűzzenek a szerződéseikhez, amelyek megtiltották az ügyfeleknek a negatív vélemények közzétételét - vagy megbírságolták őket, ha mégis . Ezek a kifejezések abban az időben egyre gyakoribbá váltak.
Mindaddig, amíg az Ön által elmondottak tényszerűen igazak vagy vélemények, ennek a cselekedetnek védenie kell azt, amit ír. Negatív értékeléssel azonban nagyon könnyű átjutni rágalmazó területre. Az Elektronikus Határ Alapítvány remek összefoglalót tartalmaz az online rágalmazási törvényekről . Bloggerek számára készült, de mindenkire vonatkozik, aki tartalmat, például véleményeket tesz közzé online.
Röviden, ha „hamis ténymegállapítást” tesz közzé, amely „károsíthatja a felperes jó hírnevét” (ami ebben az esetben a vállalatot jelenti), akkor rágalmazást követ el.
Vegyük ezt a példát egy nő, Emily Fanelli, a Yelp áttekintést hagyott Matt Gardiner padlófényezőről :
"Ez a srác szőnyeg a tulajdonos egy átverés, ne használja őt, sajnálni fogja, hogy üzletet folytat ezzel a céggel. A bírósághoz megyek, ő egy átverés, kérjük, vigyázzon, hogy tönkreteszi a padlót. mindent megígér neked, ha akarsz, akkor menj el vele, ha kedveled a szép munkát, keress egy másikat.
Gardiner (a padlójavító) beperelte Fanellit felülvizsgálata miatt, és a bíró Gardiner javára döntött, 1000 dollár kártérítést ítélt meg neki. A bíró elmondta, hogy "Az olyan kifejezések, mint az" átverés ", a" becsapás "és a" rablások "a bűncselekményekhez közeledő cselekedeteket jelentenek, nem pedig azt, aki nem teljesítette a szerződés feltételeit." Más szóval, mivel Fanelli arra utalt, hogy Gardiner bűnöző volt, rágalmazást követett el.
Egy másik esetben Andrew és Neely Moldovan a sajtóhoz mentek, és azzal vádolták esküvői fotósukat, Andrea Politót, hogy túszul ejtette a fotókat 150 dolláros díj felett, amely állításuk szerint nem szerepel a szerződésben. Cikkek, mint ez a Daily Mail-ben , hamarosan megjelent.
A Washington Post jelentése szerint hogy „a moldovai szimpatizánsok Andrea Polito fotós áttekintő oldalain ereszkedtek le, átverőnek, vagy ami még rosszabb. A dolgok annyira rosszra fordultak, hogy Politónak be kellett zárnia a műtermét, ezért beperelte a moldovai lakosságot. Az esküdtek megállapították, hogy a moldovák tévedtek, és ezért bűnösek voltak rosszindulatú rágalmazásban. Több mint 1.000.000 dollár kártérítést ítéltek meg Politónak.
Mint látható, a vélemény és a rágalmazás közötti határ nagyon vékony lehet. Tudom, hogy olyan szavakat használtam, mint „átverés”, olyan szolgáltatások leírására, amelyekkel nem voltam elégedett. A károk - különösen, ha sikerül elpusztítani valakinek a vállalkozását - szintén óriási lehet.
Az elvihetők
A cikk lényege nem az, hogy megijesszen az őszinte, negatív vélemények online írásáról. Minden nap több ezer negatív véleményt tesznek közzé, és ezek közül csak nagyon kis számú ügyvéd vesz részt. A nagy elvihetők:
- Csak olyan dolgokat tegyen közzé, amelyek teljesen igazak.
- Győződjön meg róla, hogy véleményt nyilvánít-e olyan szavakkal, mint például: „Nem tetszett az X”, ahelyett, hogy olyan állításokat tenne, amelyek tényként értelmezhetők, mint az „X szívás”.
- Kerülje el, hogy az éppen áttekintett vállalatokat bűnözői magatartással vádolja, például kirabolja, átveri stb.
- Ne írjon véleményt, amíg mérges vagy. Várjon néhány napot, és nézze meg, hogyan érzi magát. Ha mégis úgy érzi, hogy negatív véleményt kell írnia, tegye meg körültekintően és szándékosan.
- Ha beperelik vagy perrel fenyegetik, azonnal forduljon ügyvédhez. Néhány száz dollár értékű jogi tanácsadás a jövőben több százezer dollárt takaríthat meg Önnek.
És komolyan, nem viccelünk azzal, hogy egy ügyvéddel beszélünk.
A képet készítette Claire Anderson tovább Unsplash .
