Tahun lalu adalah tahun yang besar bagi drone yang menyebabkan banyak dari kita duduk dan memperhatikan, dan 2015 harus lebih besar . Hal ini menyebabkan banyak masalah privasi yang perlu kita pertimbangkan dengan serius.
Setiap pemeriksaan UAV (Unmanned Aerial Vehicle) adalah target yang bergerak. Berita itu dibumbui dengan cerita drone. Kartel Meksiko adalah memindahkan produk melintasi perbatasan dengan drone. Drone adalah menabrak halaman Gedung Putih . Ada tiga puluh mil tidak ada zona UAV dikenakan di sekitar Super Bowl XLIX. Di Hong Kong, Anda bahkan bisa memesan coklat dan mengirimkannya dengan drone .
Ucapkan kata "dengung" dan kemungkinan besar Anda akan mendapatkan salah satu dari setengah lusin reaksi. Drone atau UAV menimbulkan perdebatan, tidak hanya tentang penggunaannya oleh Amerika Serikat dalam menjalankan apa yang disebut War on Terror, tetapi kemungkinan peran mereka di dalam negeri. Ada juga ancaman drone pribadi yang menyerang privasi kami, yaitu pengamat yang sudah membuat marah .
Anda tidak bisa menyalahkan teknologi. Anda akan mengalami perilaku manusia yang menjengkelkan terlepas dari apakah itu suara bass yang keras pada jam 2 pagi atau telepon seluler yang berdering di bioskop. Sederhananya, perlu waktu lama bagi masyarakat pada umumnya untuk menerima penggunaan drone arus utama.
Namun, pertanyaan paling mendesak yang muncul dari penggunaan UAV biasanya tidak berkaitan dengan apa yang dapat mereka lakukan atau bagaimana orang menggunakannya, melainkan apa artinya bagi privasi kami setelah mereka mendapatkan penerimaan umum tersebut.
Apa Yang Terjadi pada Privasi Saya?
Jika Anda memiliki ingatan yang cukup lama, Anda mungkin ingat ketika kita sebagai masyarakat memiliki privasi yang jauh lebih besar daripada yang kita miliki sekarang. Sayangnya, privasi pribadi mungkin akan terus terkikis, karena teknologi semakin invasif.
Berdasarkan sebuah laporan yang diterbitkan pada tahun 2013 oleh Layanan Riset Kongres , FAA memperkirakan 30.000 UAV akan terbang pada tahun 2030.
Jika Anda berpikir 30.000 sepertinya tidak terlalu banyak, itu karena sebenarnya tidak, bahkan FAA mengakui bahwa itu adalah angka yang "relatif kecil". Tapi juga, perlu diingat ini: ini bukan drone yang Anda dapatkan dari ayah Anda untuk Natal atau Hari Ayah. Ini termasuk TNI, Polri, Instansi Pemerintah, Korporasi, dan sebagainya.
Drone sudah memiliki persepsi invasif; lebih dari sekadar memberi semua orang kamera atau memasang penerima GPS dalam segala hal. Kami tidak perlu mengenakan topi kertas timah untuk membayangkan seperti apa jadinya jika penegak hukum diizinkan membeli drone pengintai militer tua.
Ini tidak terlalu jauh, mengingat Departemen Keamanan Dalam Negeri adalah dikenal karena meminjamkan mereka ke departemen kepolisian setempat.
Amandemen Keempat dan Anda
Tentu saja, selalu ada Amandemen Keempat, yang ada untuk melindungi orang Amerika dari pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal. Hal lucu tentang itu adalah, ketika teknologi berubah dan kita menjadi lebih terbiasa untuk menyerahkan lebih banyak privasi kita, konsep kita tentang apa yang dianggap keterlaluan berubah juga.
Dua puluh tahun yang lalu, tidak mungkin perusahaan seperti Google melacak lokasi kami, tetapi sekarang itulah yang sebenarnya terjadi sepanjang waktu, dan kami menerima ini sebagai pengorbanan karena memiliki teknologi semacam ini di telapak tangan kami.
Pikirkanlah, ke mana pun Anda pergi, Anda memiliki GPS di saku pinggang Anda, memungkinkan lokasi Anda diarahkan dengan tepat dalam jarak beberapa kaki. Meskipun GPS Anda dimatikan, ponsel Anda sedang berbicara dengan menara seluler, atau memindai titik akses WiFi .
Intinya adalah, ketika teknologi ini diterima secara luas, persepsi kita berubah dan penolakan terhadapnya sebagian besar menghilang. Jadi, tidak sulit untuk membayangkan apa yang tampaknya tidak masuk akal hari ini, mungkin tidak sepuluh, dua puluh, atau tiga puluh tahun dari sekarang.
Drone Membuat Pencarian (dan Memata-matai) Lebih Mudah
Lalu ada yang mendefinisikan penelusuran. Apa yang Anda lakukan di balik pintu tertutup dan jendela tertutup adalah satu hal, dan biasanya memerlukan surat perintah untuk diketahui, tetapi keluarlah dari rumah Anda dan semua mata tertuju pada Anda.
Area terdekat di sekitar rumah Anda disebut batasan, dan apa pun di luar itu dianggap ladang terbuka.
Sekarang, Anda diberikan banyak hak yang sama dalam pembatasan Anda seperti saat Anda berada di dalam rumah, yaitu polisi biasanya memerlukan surat perintah untuk menggeledah mereka. Namun, hal tentang ketir adalah, Anda benar-benar perlu berusaha untuk menyekatnya - pagar, semak, dinding - untuk menghalangi pemandangan dari lapangan terbuka, yaitu jalan dan trotoar.
Meskipun demikian, penegak hukum dapat menggunakan pesawat terbang dan helikopter untuk terbang di wilayah udara FAA untuk melihat batasan Anda. Mereka tidak membutuhkan surat perintah untuk melakukan ini.
Helikopter dan pesawat terbang sangat efektif untuk melihat segala sesuatu dari atas, tetapi mereka hanya dapat terbang tinggi untuk waktu yang singkat, membutuhkan bahan bakar dan perawatan, pilot yang sangat terlatih, dan sebaliknya cukup mahal untuk dioperasikan. Selain itu, meskipun helikopter bagus untuk pengawasan stasioner, mereka sebenarnya tidak terlalu mencolok. Anda tidak bisa benar-benar menyelinap ke penjahat di helikopter.
Namun drone, terutama drone yang lebih besar dengan paket baterai besar atau mesin bertenaga bahan bakar dapat bertahan selama berjam-jam atau bahkan berhari-hari. Selain itu, di luar ketinggian tertentu, drone akan menjadi tidak terlihat dan diam secara efektif.
Terakhir, drone itu murah dan, ya, Anda masih membutuhkan pilot yang sangat terlatih untuk mengoperasikan drone pengintai tetapi mereka juga tidak terlalu berisiko, mis. ditembak atau dibutakan oleh laser pointer , dan hilangnya nyawa diminimalkan jika Anda mengalami kecelakaan.
Jadi pertanyaannya adalah, apakah pengawasan dan pencarian UAV merupakan jenis yang sama dengan pesawat berawak? Apakah itu masuk akal?
Namun, keadaan menjadi lebih suram ketika Anda memperhitungkan drone yang dilengkapi dengan sensor inframerah dan radar yang dapat melihat menembus dinding dan langit-langit. Lalu bagaimana? Jika polisi tidak lagi harus secara fisik memasuki rumah Anda untuk melihat ke dalam, apakah itu masuk akal? Apakah ini membutuhkan surat perintah?
Tanggapan Terbaik Tetap Bukan Kekerasan
Apa yang menjadi jelas, setelah Anda melepaskan diri dari bagaimana-jika dan bisa-terjadi, adalah bahwa tidak ada respons yang mudah dan terpadu untuk "masalah drone".
Anda bisa, misalnya, melakukan kekerasan. Menembak drone jatuh tidak pernah terdengar, dan memang satu kota kecil di Colorado bahkan dipertimbangkan memberikan hadiah pada drone . Namun, jarang sekali menembakan senjata ke udara merupakan ide yang baik, dan Anda bisa mendapat masalah - biasanya kota dan kota memiliki undang-undang yang melarang penggunaan senjata api secara ilegal (bahkan di Texas).
Jelas, jika seseorang begitu kesal pada drone sehingga mereka mengangkat senjata, konsekuensi hukum mungkin tidak terlalu menjadi pertimbangan bagi mereka. Tapi faktanya, sebuah octo-copter besar pun akan menghadirkan target yang tangguh dan bergerak cepat. Jadi, kecuali Anda seorang penembak jitu, atau sangat beruntung, Anda cenderung membuang-buang amunisi dan mungkin membahayakan orang lain.
Meskipun prospek langit yang dipenuhi drone Federal adalah pemikiran yang menakutkan, faktanya adalah bahwa pada saat ini tidak ada langit yang penuh dengan drone Federal, dan menembak jatuh bukan hanya ide buruk, tapi ilegal.
Teknik Anti-Drone Lainnya
Tentu saja, ada tanggapan lain terhadap drone yang tidak melibatkan pengangkatan senjata, tetapi itu tidak berarti bahwa itu sempurna atau legal.
Sinyal Macet
Salah satu teknik anti-drone adalah mengganggu frekuensi radio atau sinyal GPS, meskipun ini ide yang hampir sama buruknya dengan menembaki mereka.
Yang disebut mikrofon (variasi 4, 6, 8-rotor tipikal Anda) dikontrol melalui unit kontrol radio dasar, seperti yang Anda gunakan untuk mengontrol pesawat model. Mereka juga dilengkapi dengan radio GPS yang memungkinkan mereka untuk menavigasi secara mandiri, jika diperlukan.
Sangat mungkin untuk membeli atau membangun jammer frekuensi radio. Anda dapat memindai frekuensi untuk menentukan drone mana yang digunakan dan menghentikannya, atau Anda dapat membanjiri seluruh spektrum RF.
Nya jelas ilegal untuk melakukan sesuatu seperti ini di Amerika Serikat (negara lain juga memiliki undang-undang serupa) karena Anda dapat mengganggu layanan resmi seperti radio polisi, 9-1-1, komunikasi telepon seluler, Wi-Fi, dan banyak lagi.
Penggunaan "pengacau sel" atau perangkat serupa yang dirancang untuk dengan sengaja memblokir, memacetkan, atau mengganggu komunikasi radio resmi (pemblokir sinyal, pengacau GPS, atau penghenti teks, dll.) Merupakan pelanggaran hukum federal.
Jika Anda tertangkap basah oleh gangguan RF, Anda dapat menghadapi denda yang besar dan hukuman penjara. Intinya: jangan lakukan itu.
Anggar Geo
Solusi lain adalah pagar geografis, yang berarti mencegah drone meluap dari lokasi geografis dengan memblokir koordinat GPS di firmware-nya.
Banyak pembuat drone sudah melakukan ini, mencegah Anda menerbangkan UAV di sekitar bandara dan area sensitif lainnya. Bahkan salah satu produsen drone Cina yang terkenal baru-baru ini menerapkan pembaruan firmware wajib , mencegah drone terbang dalam radius 15,5 mil di sekitar Washington DC.
Pagar GEO juga tersedia untuk orang biasa juga. Satu layanan yang disebut NoFlyZone.org bertujuan untuk menyediakan layanan ini. Dengan NoFlyZone.org, Anda cukup memasukkan alamat Anda ke database mereka, memverifikasi alamat dan koordinat GPS Anda, dan kemudian mereka "berkoordinasi dengan produsen drone yang berpartisipasi" untuk mencegah drone melewati properti Anda.
Namun, kami skeptis bahwa ini benar-benar solusi jangka panjang yang dapat dijalankan. Bagaimanapun, ini mungkin membuat beberapa penghobi biasa tidak mengintip di halaman belakang Anda dengan drone dari "produsen yang berpartisipasi," tetapi itu tidak akan menghentikan pemerintah atau polisi.
Dan sungguh, siapa pun yang menyukai UAV tahu bahwa pagar geografis bukanlah penyembuhan untuk semua. Jika Anda menerbangkan drone melalui pandangan orang pertama atau garis pandang, Anda dapat menerbangkan drone ke mana saja. Ingat, kendaraan udara tak berawak tidak lebih dari model pesawat terbang atau helikopter yang dimuliakan, mereka tidak harus dilengkapi dengan GPS untuk beroperasi.
Memang, beberapa peneliti memang demikian mengembangkan drone robot yang sepenuhnya otonom yang bisa terbang tanpa GPS, jadi dalam hal ini, geo fencing sama sekali tidak berguna.
Legislasi Lama yang Biasa
Untuk saat ini, mungkin respons terbaik untuk masalah drone yang sedang naik daun ada di tangan para pembuat undang-undang, yang mungkin tidak memberikan kepercayaan di hati banyak orang. Memang, Amazon punya baru-baru ini mengungkapkan ketidaksabaran mereka untuk cara lambat di mana FAA telah bergerak untuk menangani drone di ruang komersial.
Sementara itu, negara bagian memberlakukan undang-undang mereka sendiri atau membentuk komite untuk mengatasi masalah UAV yang nyata atau potensial. Di tahun 2014 saja, " 35 negara bagian dianggap UAS atau UAV… tagihan dan resolusi; 10 negara bagian memberlakukan undang-undang baru .”
Dalam beberapa kasus, undang-undang disahkan untuk melindungi pemburu dari pelecehan, seperti di Michigan . Namun di Nevada, undang-undang yang diusulkan akan mengkriminalisasi pengambilan " foto klandestin seseorang dalam suasana pribadi , ”Mendorong beberapa orang untuk bertanya apakah itu keterlaluan.
Gambar yang kita dapatkan kemudian berkembang dan selalu berubah; sekali lagi, itu adalah target yang bergerak. Tidak ada solusi all-in-one-and-one-for-all. Dapat dikatakan, produsen drone, pembuat undang-undang, dan pelobi UAV masih memiliki waktu dan peluang untuk menyelesaikan masalah. Semoga saja begitu.
Punya komentar yang ingin Anda tambahkan atau pertanyaan yang ingin Anda ajukan? Kami mengantisipasi Anda banyak bicara tentang drone dan masalah privasi, jadi kami mendorong Anda untuk meninggalkan umpan balik Anda di forum diskusi kami.
