A tavalyi év a drónok számára nagy év volt, ami miatt sokunk felült és észrevette, és 2015-nek még nagyobbnak kell lennie . Ez számos adatvédelmi kérdéshez vezet, amelyeket komolyan el kell kezdenünk mérlegelni.
Az UAV-k (pilóta nélküli légi járművek) bármilyen vizsgálata mozgó célpont. A híreket drónsztorik borsolják. A mexikói kartellek termék mozgatása a határon drónokkal. A drónok vannak lezuhan a Fehér Ház gyepén . Volt egy harminc mérföldre nincs UAV zóna a Super Bowl XLIX körül. Hongkongban akár rendeljen csokoládét és szállítsa drónon keresztül .
Mondja ki a „drone” szót, és valószínűleg a féltucat reakció bármelyikét el fogja érni. A drónok vagy az UAV-k vitát váltanak ki, nemcsak arról, hogy az Egyesült Államok hogyan használja őket az úgynevezett terror elleni háború végrehajtására, hanem lehetséges szerepükről is belföldön. Az is fenyeget, hogy a személyes drónok behatolnak a magánéletünkbe, ami már felbőszíti a nézőket .
Nem igazán hibáztathatja a technológiát. Bosszantó emberi viselkedést fog tapasztalni, függetlenül attól, hogy hangos basszus 2 órakor vagy csengő mobiltelefon moziban. Egyszerűen eltart egy ideig, amíg a társadalom általában elfogadja a mainstream drónhasználatot.
De az UAV használatából fakadó legsürgetőbb kérdések általában nem azzal foglalkoznak, hogy mit tehetnek, vagy hogyan használják őket az emberek, sokkal inkább azt, hogy mit jelentenek a magánéletünk számára, amint elnyerik ezt a mainstream elfogadást.
Mi történik a magánéletemmel?
Ha van elég hosszú memóriája, akkor valószínűleg emlékszik, amikor társadalmunkban sokkal nagyobb magánélet élt, mint most. Sajnos a személyes adatok védelme valószínűleg tovább fog romlani, mivel a technológia egyre invazívabbá válik.
Alapján a Kongresszusi Kutatószolgálat 2013-ban közzétett jelentése , az FAA arra számít, hogy 2030-ig 30 000 UAV fog az égre szállni.
Ha arra gondolsz, hogy a 30 000 nem tűnik túl soknak, az azért van, mert nem az, még az FAA is elismeri, hogy ez „viszonylag kicsi” szám. De ne feledje ezt is: egyszerűen nem ezek a drónok, amelyeket apjának kap karácsonyra vagy apák napjára. Ez magában foglalja a katonaságot, a rendőrséget, a kormányzati szerveket, a vállalatokat és így tovább.
A drónok már felfogják, hogy invazívak; sokkal inkább, mint mindenkinek kamerát adni vagy GPS-vevőket mindenbe beletenni. Nem kell adományoznunk a tinfoil sapkáinkat, hogy elképzeljük, milyen lesz, ha a rendvédelemnek megengedett a régi katonai megfigyelő drónok megvásárlása.
Ez nem túl távoli szakasz, tekintve a Belbiztonsági Minisztériumnak kölcsönadásukról ismert a helyi rendőrségre.
A negyedik módosítás és te
Természetesen mindig ott van a negyedik módosítás, amely azért van, hogy megvédje az amerikaiakat az indokolatlan kereséstől és rohamoktól. Az a furcsa, hogy a technológia változik, és egyre jobban hozzászokunk ahhoz, hogy nagyobb mértékben adjuk át magánéletünket, a ésszerűtlen változások is.
Húsz évvel ezelőtt hallatlanul engedélyezték volna, hogy egy olyan cég, mint a Google, nyomon kövesse a telephelyünket, de most pontosan ez történik állandóan, és ezt kompromisszumként fogadjuk el, amiért ilyen technológia van a tenyerünkben.
Gondoljon bele, bárhová is megy, GPS van a csípőzsebében, így néhány méteres távolságon belül pontosan meghatározhatja tartózkodási helyét. Még akkor is, ha a GPS-je ki van kapcsolva, a telefon mobiltornyokkal beszél, vagy WiFi hozzáférési pontok keresése .
A lényeg az, hogy mivel ezek a technológiák széles körben elfogadottá váltak, megváltozott a felfogásunk, és a velük szembeni ellenállás nagyrészt eltűnt. Tehát nem nehéz elképzelni, hogy mi tűnik ésszerűtlennek ma, lehet, hogy nincs tíz, húsz vagy harminc év múlva.
A drónok megkönnyítik a keresést (és a kémkedést)
Aztán ott van, ami meghatározza a keresést. Amit csukott ajtók és redőnyös ablakok mögött csinál, az egy dolog, és ennek felfedezéséhez általában parancsra van szükség, de lépjen kívül a házán, és minden tekintete rád figyeljen.
Az otthona közvetlen közelében lévő területeket nevezzük curtilage-nak, és ezen kívül bármit nyílt mezőnek tekintenek.
Most sok ugyanolyan jogot kapsz a küszöbön belül, mint amikor otthonodban tartózkodsz, vagyis a rendőrségnek általában parancsra van szükségük a házkutatáshoz. A gondozással kapcsolatban azonban az a tény, hogy valóban erőfeszítéseket kell tennie a kerítések - kerítések, cserjék, falak - kiszűrésére, hogy elzárja a kilátást a nyílt mezőkről, vagyis az utcákról és a járdákról.
Ez azt jelenti, hogy a bűnüldözés repülőgépekkel és helikopterekkel repülhet az FAA légterében, hogy leskelődhessen a kürtjén. Ehhez nincs szükségük parancsra.
A helikopterek és a repülőgépek nagyon hatékonyan látnak mindent a fejtől kezdve, de csak rövid ideig maradhatnak magasban, üzemanyagot és karbantartást, magasan képzett pilótákat igényelnek, és egyébként meglehetősen drága az üzemeltetésük. Továbbá, bár a helikopterek kiválóan alkalmasak helyhez kötött földmérésre, nem éppen feltűnőek. Nem lehet pontosan bekúszni a bűnözőkbe egy helikopteren.
A drónok, különösen a nagyobb, nagy akkumulátorral vagy üzemanyaggal működő motorral rendelkező drónok órákig vagy akár napokig is fennmaradhatnak. Sőt, egy bizonyos magasságon túl egy drón hatékonyan láthatatlan és csendes lesz.
Végül, a drónok olcsók, és igen, a megfigyelő drón üzemeltetéséhez még mindig szükség van egy magasan képzett pilótára, de ezek szintén nem annyira kockázatosak, pl. vagy lelőnek lézermutatók elvakítják , és összeomlás esetén minimálisra csökken az életvesztés
Tehát az a kérdés, hogy az UAV felmérése és keresése ugyanolyan típusú-e, mint a pilóta nélküli repülőgépeké? Ésszerű?
A dolgok azonban homályosabbá válnak, ha figyelembe veszik az infravörös érzékelőkkel és a falakon és a mennyezeten átlátó radarral felszerelt drónokat. Akkor mit? Ha a rendőrségnek már nem kell fizikailag belépnie az otthonába, hogy beléphessen, ez ésszerű? Szükség lesz-e parancsra?
A legjobb válasz továbbra sem az erőszak
Ami nyilvánvalóvá válik, miután leválasztja magát a történtekről, ha-történnek és történhetnek, az az, hogy nincs egyszerű, egységes válasz a „drónproblémára”.
Például erőszakhoz folyamodhat. Lőni a drónokat nem ismeretlen, sőt, egy coloradói kisváros még azt is fontolóra veszi jót tett a drónokra . De ritkán célszerű fegyvert a levegőbe lőni, és bajba kerülhet - tipikusan a városoknak és az önkormányzatoknak vannak törvényeik a lőfegyverek illegális leadása ellen (még Texasban is).
Nyilvánvaló, hogy ha valakit annyira idegesít a drónok, hogy fegyvert fognak, akkor a jogi következmények nem számíthatnak számukra nagyon. De tény, hogy még egy nagy oktokopter is kemény, gyorsan mozgó célpontot mutat be. Tehát, hacsak nem repül vagy hihetetlenül szerencsés, akkor nagyobb eséllyel pazarolja a lőszert és valószínűleg veszélyeztet másokat.
Bár a szövetségi drónokkal teli égbolt ijesztő gondolat, a tény az, hogy ezen a ponton nincs égbolt tele szövetségi drónokkal, és az egyik lelövése nemcsak rossz ötlet, de illegális.
Egyéb drónellenes technikák
Természetesen vannak más válaszok is a drónokra, amelyek nem jelentenek fegyverfogást, de ez nem jelenti azt, hogy tökéletesek vagy legálisak.
Jelzavarás
Az egyik drónellenes technika a rádiófrekvencia vagy a GPS jel elakadása, bár ez majdnem olyan rossz ötlet, mint rájuk lőni.
Az úgynevezett mikrodrónokat (a tipikus 4, 6, 8 rotoros változatokat) egy alapvető rádióvezérlő egység vezérli, akárcsak egy repülőgép-modell vezérléséhez. GPS-rádióval is felszereltek, amely lehetővé teszi számukra az autonóm navigációt, ha szükséges.
Nagyon is lehetséges rádiófrekvenciás zavaró készüléket vásárolni vagy építeni. Beolvashatja a frekvenciákat, hogy megtudja, melyiket használja a drón, és elakadhat, vagy eláraszthatja a teljes RF spektrumot.
Ez van határozottan illegális ilyesmit tenni az Egyesült Államokban (más országokban is hasonló törvények vannak), mivel megzavarhatja az olyan törvényes szolgáltatásokat, mint a rendőrségi rádió, a 9-1-1, a mobiltelefonos kommunikáció, a Wi-Fi és így tovább.
Az engedélyezett rádiókommunikáció szándékos blokkolására, elakadására vagy megzavarására tervezett „sejtelzárók” vagy hasonló eszközök (jelzárók, GPS-zavarók vagy szöveges dugók stb.) Használata a szövetségi törvények megsértését jelenti.
Ha elkapják az RF-elakadást, tetemes pénzbírságokkal és börtönnel járhat. Lényeg: ne csináld.
Földrajzi vívás
Egy másik megoldás a geokerítés, amely megakadályozza a drónok túláradó földrajzi elhelyezkedését azáltal, hogy blokkolja a GPS-koordinátákat a firmware-ben.
Sok dróngyártó már megteszi ezt, megakadályozva, hogy repüljön UAV-okkal a repülőterek és más érzékeny területek környékén. Egy nevezetes kínai dróngyártó nemrégiben végrehajtott egy kötelező firmware-frissítést , megakadályozva, hogy drónjai 15,5 mérföldes körzetben repüljenek Washington DC körül.
A GEO vívás azonban a szokásos emberek számára is elérhető. Egy NoFlyZone.org nevű szolgáltatás célja ennek a szolgáltatásnak a biztosítása. A NoFlyZone.org oldalon egyszerűen beírja a címét az adatbázisukba, ellenőrzi a címét és a GPS koordinátáit, majd ezek "koordinálják a részt vevő dróngyártókkal", hogy megakadályozzák a drónok felülrepülését az Ön tulajdonában.
Szkeptikusak vagyunk azonban, hogy ez valóban hosszú távú, életképes megoldás. Végül is meggátolhatja, hogy néhány alkalmi hobbista ne leskelődjön a kertjében a „részt vevő gyártók” drónjaival, de ez nem fogja megállítani a kormányt vagy a rendőrséget.
És valójában bárki, aki az UAV-okkal foglalkozik, tudja, hogy a geokerítés nem cureall. Ha egy drónt első személyi nézetben vagy látószögben repít, akkor bárhová repülhet. Ne feledje, hogy a pilóta nélküli légi jármű alig több, mint dicsőített repülőgép vagy helikopter, működésükhöz nem kell felszerelni GPS-t.
Egyes kutatók valóban teljesen önálló robotrepülőgépek fejlesztése amely képes GPS nélkül repülni, így ebben az esetben a geokerítés csak haszontalan.
Egyszerű régi jogszabályok
Egyelőre talán a törvényhozók kezében van a legjobb válasz az egyre növekvő drónkérdésre, amely valószínűleg nem sokakban éri el a bizalmat. Az Amazon valóban nemrégiben kifejezték türelmetlenségüket lassú módon, amellyel az FAA a drónok címzésére költözött a kereskedelmi térben.
Eközben az államok saját törvényeiket fogadják el, vagy bizottságokat alkotnak a valós vagy lehetséges UAV-problémák megoldása érdekében. Csak 2014-ben „ 35 állam UAS-nak vagy UAV-nak tekintette a törvényjavaslatokat és határozatokat; 10 állam új törvényeket hozott .”
Bizonyos esetekben törvényeket hoznak a vadászok zaklatással szembeni védelmére, mint például Michiganben . Nevadában azonban a javasolt jogszabály kriminalizálná a titkos fénykép egy személyről magánkörnyezetben ”, Arra ösztönözve egyeseket, hogy kérdezzék meg, hogy ez túl messzire megy-e.
A kép, amelyet akkor kapunk, fejlődik és folyamatosan változik; ismét mozgó célpont. Nincs megoldás minden az egyben és mindenkiért megoldás. Igaz mondani, hogy a dróngyártóknak, a törvényalkotóknak és az UAV-lobbistáknak még van idejük és lehetőségük a dolgok rendbe hozására. Reméljük, hogy megteszik.
Van egy megjegyzése, amelyet hozzá szeretne adni, vagy egy kérdése, amelyet feltenni szeretne? Arra számítunk, hogy sok mondanivalója van a drónokkal és az adatvédelmi kérdésekkel kapcsolatban, ezért javasoljuk, hogy hagyja meg visszajelzését fórumunkban.
