Viime vuosi oli iso vuosi droneille, jotka saivat monet meistä istumaan ja ottamaan huomioon, ja Vuoden 2015 pitäisi olla vielä suurempi . Tämä johtaa moniin yksityisyyttä koskeviin kysymyksiin, jotka meidän on aloitettava vakavasti.
Kaikki miehittämättömien ilma-alusten (miehittämättömien ilma-alusten) tarkastukset ovat liikkuvia kohteita. Uutiset ovat täynnä drone-tarinoita. Meksikon kartellit ovat tuotteen siirtäminen rajan yli droneilla. Drones ovat kaatuu Valkoisen talon nurmikolla . Siellä oli 30 mailia ei UAV-vyöhykettä Super Bowl XLIX: n ympärille. Hongkongissa voit jopa tilaa suklaata ja pyydä se toimittamaan droneilla .
Sano sana "drone" ja saat todennäköisesti minkä tahansa puoli tusinasta reaktiosta. Dronet tai UAV: t herättävät keskustelua paitsi siitä, että Yhdysvallat käyttää niitä ns. On myös uhka, että henkilökohtaiset dronit tunkeutuvat yksityisyyteen, mikä on vihaavat jo sivullisia .
Et voi oikeastaan syyttää tekniikkaa. Koet ärsyttävää inhimillistä käyttäytymistä riippumatta siitä, onko se voimakas basso kello 2.00 vai soiva matkapuhelin elokuvateatterissa. Yksinkertaisesti, se vie jonkin aikaa, ennen kuin yhteiskunta hyväksyy yleisen drone-käytön.
Mutta kiireellisimmät kysymykset, jotka syntyvät UAV: n käytöstä, eivät yleensä liity siihen, mitä he voivat tehdä tai miten ihmiset käyttävät niitä, vaan pikemminkin siihen, mitä ne tarkoittavat yksityisyydellemme, kun he saavuttavat kyseisen valtavirran hyväksynnän.
Mitä tapahtuu, kun yksityisyyttäni tapahtuu?
Jos sinulla on tarpeeksi pitkä muisti, muistat todennäköisesti, kun meillä yhteiskunnana oli paljon suurempi yksityisyys kuin nyt. Valitettavasti yksityisyyden suoja vähenee todennäköisesti edelleen, kun tekniikka muuttuu jatkuvasti invasiivisemmaksi.
Mukaan kongressin tutkimuspalvelun vuonna 2013 julkaisema raportti , FAA odottaa 30000 UAV: n nousevan taivaalle vuoteen 2030 mennessä.
Jos ajattelet, että 30 000 ei tunnu kovin suurelta, se johtuu siitä, että ei ole, jopa FAA myöntää, että se on "suhteellisen pieni" luku. Muista myös tämä: nämä eivät yksinkertaisesti ole droneja, jotka saat isäsi jouluna tai isänpäivänä. Tämä sisältää armeijan, poliisin, valtion virastot, yritykset ja niin edelleen.
Drones käsittää jo invasiivisuuden; enemmän kuin antaa jokaiselle kamera tai laittaa GPS-vastaanottimet kaikkeen. Meidän ei tarvitse lahjoittaa pintahattuja kuvitellaksemme, miltä tulee olemaan, jos lainvalvontaviranomaisten sallitaan ostaa vanhoja sotilasvalvontadroneja.
Se ei ole liian pitkä venytys, kun otetaan huomioon kotimaan turvallisuusministeriö tunnettu lainaamisesta paikallisiin poliisilaitoksiin.
Neljäs tarkistus ja sinä
Tietenkin on aina olemassa neljäs tarkistus, joka on tarkoitettu suojelemaan amerikkalaisia kohtuuttomalta etsinnältä ja takavarikoilta. Hauska asia on kuitenkin se, että tekniikan muuttuessa ja tottumalla luovuttamaan enemmän yksityisyyttä, käsityksemme siitä, mitä pidetään kohtuuton myös muutokset.
Kaksikymmentä vuotta sitten olisi ollut ennenkuulumatonta antaa Googlen kaltaisen yrityksen seurata sijaintejamme, mutta nyt juuri sitä tapahtuu ja hyväksymme tämän kompromissiksi siitä, että tällainen tekniikka on kämmenellämme.
Ajattele sitä, minne ikinä menetkin, sinulla on GPS lonkataskussasi, jolloin sijaintisi voidaan määrittää muutaman metrin päästä. Vaikka GPS olisi kytketty pois päältä, puhelimesi puhuu matkapuhelintorneille tai etsivät WiFi-tukiasemia .
Asia on, että kun näistä tekniikoista tuli yleisesti hyväksytty, käsityksemme muuttuivat ja vastustuskyky niitä kohtaan suurelta osin katosi. Joten ei ole vaikea kuvitella sitä, mikä tuntuu tänään kohtuuttomalta, ei ehkä ole kymmenen, kahdenkymmenen tai kolmenkymmenen vuoden kuluttua.
Drones helpottaa hakua (ja vakoilua)
Sitten määritellään haku. Se, mitä teet suljettujen ovien ja suljettujen ikkunoiden takana, on yksi asia, ja se vaatii yleensä orderin löytämisen, mutta astu talosi ulkopuolelle ja silmäsi sinuun.
Kodin lähialueita kutsutaan kömpelöiksi, ja kaikkea muuta sen ulkopuolella pidetään avoimina kentinä.
Nyt sinulla on monia samat oikeudet kuin sinun kotisi sisällä, ts. Poliisi tarvitsee tyypillisesti orderin etsimään heitä. Curtilage-asia on kuitenkin, sinun on todella pyrittävä suojaamaan se - aidat, pensaat, seinät - estämään näkymä avoimilta kentiltä, ts. Kaduilta ja jalkakäytäviltä.
Lainvalvontaviranomaiset voivat lentää FAA: n ilmatilassa lentokoneiden ja helikoptereiden avulla vertaisverkkoosi. He eivät tarvitse orderia tämän tekemiseen.
Helikopterit ja lentokoneet ovat erittäin tehokkaita näkemään kaiken yläpuolelta, mutta ne voivat pysyä vain lyhyen aikaa korkealla, vaativat polttoainetta ja huoltoa, korkeasti koulutettuja lentäjiä, ja niiden käyttö on muuten melko kallista. Vaikka helikopterit sopivat erinomaisesti paikalliseen maanmittaukseen, ne eivät ole aivan huomaamattomia. Et voi tarkalleen ryöstää rikollisia helikopterilla.
Lentokoneet, varsinkin suuremmat, suurilla akuilla tai polttoainekäyttöisillä moottoreilla varustetut dronit, voivat pysyä korkealla tunteja tai jopa päiviä. Lisäksi tietyn korkeuden ulkopuolella drone on tehokkaasti näkymätön ja hiljainen.
Lopuksi, droonit ovat halpoja, ja kyllä, tarvitset silti korkeasti koulutettua lentäjää valvontadronin käyttämiseen, mutta ne eivät myöskään ole luonnostaan yhtä riskialttiita, esim. ammutaan tai sokaisi laserosoittimet , ja ihmishenkien menetys minimoidaan, jos kaatut.
Siksi on kysymys, muodostavatko UAV-maanmittaukset ja -haut samanlaisen kuin miehitetyissä lentokoneissa? Onko se järkevää?
Asiat muuttuvat kuitenkin synkemmiksi, kun otat huomioon infrapuna-antureilla varustetut dronit ja tutkat, jotka näkevät seinien ja kattojen läpi. Mitä sitten? Jos poliisin ei enää tarvitse mennä fyysisesti kotiisi nähdäksesi sisälle, onko se järkevää? Tarvitseeko se orderin?
Paras vastaus ei silti ole väkivalta
Mitä tulee ilmeiseksi, kun irrotat itsestäsi mitä-jos-ja jos-voi-tapahtua, on se, että "drone-ongelmaan" ei ole helppoa ja yhtenäistä vastausta.
Voisit esimerkiksi turvautua väkivaltaan. Ammutaan droneja alas ei ole tuntematon, ja todellakin jopa yksi pieni kaupunki Coloradossa palkkion asettaminen droneille . Mutta aseen ampuminen ilmaan on harvoin hyvä tapa, ja saatat joutua vaikeuksiin - tyypillisesti kaupungeissa ja kunnissa on lakeja ampuma-aseiden laittomasta purkamisesta (jopa Texasissa).
On selvää, että jos joku on niin ärsyttänyt droneista, että he tarttuvat aseisiin, lailliset seuraukset eivät ehkä ole heille paljon huomioon otettavia. Mutta tosiasia on, että jopa suuri oktokopteri tulee olemaan kova, nopeasti liikkuva kohde. Joten ellet ole murtunut tai uskomattoman onnekas, olet todennäköisesti tuhlata ampumatarvikkeita ja todennäköisesti vaarantaa muita.
Vaikka mahdollisuus täynnä liittovaltion droneja olevasta taivaasta on pelottava ajatus, tosiasia on, että tässä vaiheessa ei ole taivasta, joka olisi täynnä liittovaltion droneja, ja yhden ampuminen alas ei ole vain huono idea, mutta laiton.
Muut anti-drone-tekniikat
Tietenkin on olemassa muita vastauksia droneihin, joihin ei liity aseiden ryöstämistä, mutta se ei tarkoita, että ne ovat täydellisiä tai laillisia.
Signaalin häirintä
Yksi drone-tekniikka on tukkia radiotaajuus tai GPS-signaali, vaikka tämä on melkein yhtä huono idea kuin ampuminen heille.
Ns. Mikrodroneja (tyypillinen 4, 6, 8-roottorinen lajike) ohjataan radion perusyksikön kautta, aivan kuten käyttäisitkin lentokoneen mallin ohjaamiseen. Ne on myös varustettu GPS-radioilla, joiden avulla ne voivat tarvittaessa navigoida itsenäisesti.
Radiotaajuuden häirintälaitteen ostaminen tai rakentaminen on täysin mahdollista. Voit skannata taajuuksia selvittääksesi, mitä drone käyttää, ja tukkia sen, tai voit tulvia koko RF-spektrin.
Sen on ehdottomasti laitonta tehdä jotain tällaista Yhdysvalloissa (myös muissa maissa on samanlaisia lakeja), koska saatat häiritä laillisia palveluja, kuten poliisiradio, 9-1-1, matkapuhelinviestintä, Wi-Fi ja paljon muuta.
Solujen häirintäjärjestelmien tai vastaavien laitteiden, jotka on suunniteltu tarkoituksellisesti estämään, tukkimaan tai häiritsemään valtuutettua radioviestintää (signaalien estäjät, GPS-häirinnät tai tekstitulpat jne.), Käyttö on liittovaltion lain vastaista.
Jos olet kiinni RF-häirinnästä, saatat joutua raskaisiin sakkoihin ja vankilaan. Bottom line: älä tee sitä.
Geo-miekkailu
Toinen ratkaisu on maantieteellinen aitaaminen, mikä tarkoittaa droonien estämistä ylivoimaisista maantieteellisistä sijainneista estämällä GPS-koordinaatit sen laiteohjelmistossa.
Monet drone-valmistajat tekevät jo tämän, estäen sinua lentämästä UAV-lentoja lentokenttien ja muiden herkkien alueiden ympärillä. Yksi merkittävä kiinalainen drone-valmistaja jopa äskettäin toteuttanut pakollisen laiteohjelmistopäivityksen , estäen sen droneja lentämästä 15,5 mailin säteellä Washington DC: n ympärillä.
GEO-miekkailu on kuitenkin myös tavallisten ihmisten käytettävissä. Yksi palvelu nimeltä NoFlyZone.org tavoitteena on tarjota tätä palvelua. NoFlyZone.org-palvelun avulla yksinkertaisesti syötät osoitteesi heidän tietokantaansa, vahvistat osoitteesi ja GPS-koordinaatisi, ja sitten he "koordinoivat osallistuvien droneiden valmistajien kanssa" estääkseen droneja ylimielisen lentämisen omaisuudellesi.
Olemme kuitenkin skeptisiä, että tämä on todella pitkäaikainen, toimiva ratkaisu. Loppujen lopuksi se saattaa estää muutamia rentoja harrastajia kurkistamasta takapihallasi "osallistuvien valmistajien" droneilla, mutta se ei estä hallitusta tai poliisia.
Ja oikeastaan kuka tahansa, joka harrastaa UAV: ta, tietää, että geo-aidat eivät ole cureall. Jos lennät dronella ensimmäisen persoonan näkymän tai näköyhteyden kautta, voit lentää droneilla missä tahansa. Muista, että miehittämättömät ilma-alukset ovat vain ylistettyjä lentokoneita tai helikoptereita, eikä heidän tarvitse toimia GPS: llä.
Jotkut tutkijat todellakin ovat täysin itsenäisten robotti-ilma-alusten kehittäminen joka voi lentää ilman GPS: ää, joten siinä tapauksessa geo-aidat ovat vain hyödyttömiä.
Tavallinen vanha lainsäädäntö
Toistaiseksi ehkä paras vastaus nousevaan droonikysymykseen on lainsäätäjien käsissä, mikä ei todennäköisesti herätä luottamusta monien sydämeen. Itse asiassa Amazonilla on äskettäin ilmaisivat kärsimättömyytensä hidasta tapaa, jolla FAA on siirtynyt vastaamaan droneihin kaupallisessa tilassa.
Samaan aikaan valtiot antavat omia lakejaan tai muodostavat komiteoita reaalisten tai mahdollisten UAV-ongelmien ratkaisemiseksi. Pelkästään vuonna 2014 35 osavaltiota käsitteli ammattikorkeakoulua tai UAV: ta ... laskuja ja päätöslauselmia 10 osavaltiota antoi uudet lait .”
Joissakin tapauksissa lakeja annetaan metsästäjien suojelemiseksi häirinnältä, kuten Michiganissa . Nevadassa ehdotettu lainsäädäntö kuitenkin kriminalisoi salaa kuva henkilöstä yksityisessä ympäristössä , Joidenkin on kysyttävä, meneekö se liian pitkälle.
Silloin saamamme kuva on kehittyvä ja muuttuva; jälleen, se on liikkuva kohde. Ei ole all-in-one-and-one-for-all-ratkaisua. On reilua sanoa, että droonivalmistajilla, lainsäätäjillä ja UAV-edunvalvojilla on vielä aikaa ja mahdollisuus saada asiat oikein. Toivottavasti he tekevät.
Onko sinulla kommentti, jonka haluat lisätä, tai kysymys, jonka haluat kysyä? Odotamme, että sinulla on paljon sanottavaa droneista ja yksityisyydestä, joten suosittelemme, että jätät palautteesi keskustelufoorumiin.
