Amikor az Ónyugatra gondolunk, eszünkbe jut, milyen vad és veszélyes volt, és milyen lehetőségeket nyújtott. Az internet valójában nem sokban különbözik egymástól. Elemezzük a hasonlóságokat, és fontoljuk meg, hogyan tudjuk megszelídíteni a vad, vad hálót.
Növekedés és fejlődés
(Kép jóváírása: Az Internet térképe, XKCD )
A vadnyugat Amerikában az emberek arra irányuló kísérletét jelentette, hogy elmozduljanak és lehetőséget találjanak, megszelídítsék a határ vad területeit, valamint megtalálják és felhasználják a természeti erőforrásokat. Az internet egykor a legtöbb számítógép-használó számára ismeretlen határ volt, nem beszélve átlagemberéről. Még akkor is, ha az internet annyira kiemelkedő a szívünkben és elménkben, ez még mindig nagyrészt megszelídítetlen terület. Annyi növekedés és fejlődés van még, amit még nem láttunk, annyi internetes "erőforrás" kiaknázatlan, annyi potenciál nem valósult meg. Az idő múlásával, ahogy az amerikai nyugat a maivá fejlődött, az internet sokkal kiforrottabb és fejlettebb központ lesz. Ehhez még több szelídségre lesz szüksége, mint most.
A nyugat legkorábbi lakói az „őslakos amerikaiak” voltak, őslakosok, akik már jó ideje ott élnek. A spanyol települések nagyon korán bejöttek, így mire az amerikaiak kitoloncolták a kormány által számukra biztosított, lényegében ingyenes földterület fejlesztését, meg kellett tanulniuk és kapcsolatba kellett lépniük azokkal az emberekkel, akik már ott voltak. Csakúgy, mint a 90-es évek nagy dot com fellendülésének, azoknak az embereknek is, akik valóban elkezdték kihasználni az internet előnyeit és igyekeztek gazdagságot találni rá, meg kellett tanulniuk azoknak a geekeknek a módját, akik már futottak és befolyásolták a változásokat. Idővel, amikor egyre többen nyomták egyre nagyobb számban Nyugatot, az eredeti lakosság számban merült el, és átadta helyét az emberek szélesebb körének. Ismerős? Hány geek emlékszik az internet korábbi napjaira? Viszonylag későn kezdtem a játékot, a tanulásom döntő része az 1996-97-es interneten zajlott. Akkoriban egy egészen más hely volt, nagyon különböző emberekkel. Egyszer tudnia kellett, hogyan kell valóban számítógéppel dolgozni a telefonos és a kapcsolattartáshoz, és most mindenki és nagymamája kapcsolatba lépnek anélkül, hogy tudatában lennének ennek. Már nem kell a keményeknek kockáztatni az életüket a lehetőségek keresése érdekében; most a web elérhető a normális, mindennapi emberek számára. Nagyobb és szélesebb népességgel sürgetőbb problémák jelentkeznek.
Lokalizált törvény
Mind a vadnyugaton, mind az interneten a törvény lokalizálódik. Ha valaha is töltött bármikor egy adott fórum vagy blog kommentelését vagy közzétételét, akkor azonnal felismeri, miről beszélek. Minden központ felépített, azokat működtetik, akik pénzt költenek a helyszín elé. A megbízható és jó állapotú felhasználókat modokká léptetik elő, ami egy seriff vagy „ügyvéd” megfelelője. A szabályok és előírások ezekben az internetes városokban nagyon eltérőek, de sokan gyakoriak. Várhatóan elolvassa, elfogadja és betartja az egyes fórumok szabályait. Várhatóan segítőkész leszel, és nem trollkodsz másokon. Elvárják, hogy tisztelettel legyen mások iránt, tényekkel alátámasztja véleményét, és egyébként társadalmilag elfogadható módon vegyen részt.
Lépjen kívül ezen a szférán, és már nincs következetes törvény. Néha ez még ugyanazon a fórumon található kategóriák között is megtörténik. Van egy bizonyos „keménység”, amelyre szükség van ezeken a határterületeken, és ha ez nincs meg, akkor jobb, ha nem tér vissza, ahelyett, hogy megégne (rövid időn belül eljutunk néhány veszélyig). Végső soron ez kedvez az ezeken a területeken uralkodó egyéneknek, nem pedig az emberek túlnyomó többségének.
(Kép jóváírása: Wikimedia Commons )
Mob szabály másutt
Ahol kevés a mod, nagyon messze vannak a tömegekről szóló mesék. Az együtt cselekvő magánszemélyek segíthetik a modokat munkájuk elvégzésében, de segíthetnek a saját kezükbe is venni az ügyeket. A Reddit felhasználói gyakran együttműködnek, hogy tanácsokkal és információkkal segítsék egymást. Szeressétek vagy utáljátok őket, a 4chan névtelenül együtt tevékenykedő felhasználók gyakran megkapják azt, amit megtorlásnak tartanak a sértések és hasonlók ellen. Nincs igazi internetes rendőrség, amely békés tiltakozásokat kényszerítene, így néha előfordulhatnak zavargások web-megfelelői. Ismételten ez általában az egyéni csoportot szolgálja, nem pedig az emberek többségét. Van azonban említésre méltó kivétel; olyan rendelkezések, amelyek ismét a törvényen kívülieket sújtják, hogy becsületesen megvédjék az ártatlanokat. Akárhogy is, mindezt valóban következetes és széles körben elterjedt szabályozás hiányának köszönheti, amelyet részben az anonimitás gondolata is ösztönöz (függetlenül attól, hogy létezik-e vagy sem). Ha a dolgokat szabályoznák, akkor nem látná, hogy az emberek rosszul viselkednek, és nem látná, hogy az embereknek összefogásra és megkérdőjelezhető cselekedetekre lenne szükségük, hogy megvédjék magukat.
Törvénytelen és szabályozatlan a legtöbb ember számára
(Kép jóváírása: A csodálatos hét (1960) )
A vadnyugaton az emberek két fő dolog miatt aggódtak: a tulajdonjogokért és a túlélésért. Az internet nem igazán más. A tulajdonjogok lehetővé teszik az emberek számára, hogy megélhetésük érdekében produktív munkát végezzenek. A szellemi tulajdont köztudottan nehéz megvédeni. Aggódik amiatt is, hogy az emberek ellopják a hitelkártya és a bankszámla adatait, és hogy valaha eljut-e valaha valamihez, amit online megrendelt. Ezen problémák némelyikét enyhítették például az App Store és a Marketplace, valamint a Paypal és az eBay kifejezéssel kapcsolatos védelmi záradékok, és természetesen a józan ész. Összességében azonban még mindig sok a veszély.
Odakinn is van rosszabb. A rosszindulatú programok, a vírusok és az adathalász kísérletek mellett aggódnia kell a „valós élet” súlyosabb problémáitól is. A csevegőszobákban elkövetett gyermekmolesztálások folyamatos rémületet jelentenek a szülők számára. A Craigslist Killer ebben a közösségben is rengeteget hullámzott. Az internet lehetővé teszi a hasonló gondolkodású emberek találkozását és interakcióját, legyenek azok jó emberek vagy rosszak. Ez valóságosabbá teszi a veszélyt.
Ahogy sokan új élet és lehetőségek után törtek be az Egyesült Államok nyugati határába, sokan unják a valódi életüket az interneten. A veszély megvan, és valóságos is, de az optimizmus és a lehetőségek reménye valóban megéri az élményt. Vagyis mindaddig, amíg okos marad.
Változó irányelvek és jogszabályok
(Kép jóváírása: Online Közösségek, XKCD )
A dolgok lassan változnak. Az Egyesült Államok kormánya a Belbiztonsági Minisztérium nyomozati részlegén, az Immigrations and Customs Enforcement, a kalózkodás elleni internetes oldalakon lép fel. Nem mindenki tudja ezt, de a Szellemi Tulajdon Jogainak Országos Koordinációs Központját a DHS működteti. A múltban bezárták azokat a webhelyeket, amelyek illegálisan közvetítik a sportot, valamint a torrentközpontokat és más webhelyeket, amelyekről megállapítják, hogy a kalózkodáson kívül nincs más célja. Nincs valódi hivatalos fellebbezési eljárás, és mostanáig sok erővel rendelkeznek arra, hogy azt tegyenek, amit akarnak, de vitatható, hogy még nem sokat tettek, ami nem kapcsolódik közvetlenül a kalózkodáshoz vagy az illegális streaminghez.
A biztonság kompromisszuma a szabadság, és ez kissé ésszerűnek tűnik. A kérdés ennél azonban sokkal bonyolultabb. Miért van egy amerikai ügynökségnek joga bezárni egy weboldalt? Nos, a régi és technikailag legális válasz az, hogy azért van, mert a szerver az Egyesült Államokban található. De mi van azokkal, amelyek nem? Nem nehéz máshová vinni a kalózkodást és a rosszindulatú weboldalakat, ahol a helyi törvények nem avatkoznak bele ilyen vitákba. Vizsgáljuk meg a hálósemlegesség témáját. A többszintű internetnek van értelme a vállalatok számára, természetesen. Enyhíteni akarják az ügyfelek növekvő költségekkel kapcsolatos panaszait, és mivel a sávszélesség nagy része a kalózkodás felé vezet, miért ne szűrhetné? A legtöbb ember válasza az, hogy ez sérti a magánélet védelmét; hacsak nem tudják, hogy a sávszélességedet törvénytelenül használod, nem kezelhetik másodlagos átviteleidet, és nem szűrhetik ki őket. A sávszélesség megelőző kiszűrése megzavarhatja az ügyfelek termékének törvényes használatát.
(Kép jóváírása: Online Közösségek 2, XKCD )
Ez probléma, és úgy tűnik, hogy kevés a hely a kompromisszumokra. Jogi szempontból a törvények olyan technológián alapulnak, amely a céljaink szempontjából lényegében elavult: a telefonos kommunikáció. Nincs olyan, hogy teljesen korlátozott a sávszélesség, és mivel a hálózatok világszerte nagyon belső módon kapcsolódnak, a régebbi törvények nem érvényesek. A közgazdaságtan ezen a területen is új területen van; alapvetően a szűkös áruk és szolgáltatások előállításának, forgalmazásának és fogyasztásának tanulmányozása. A sávszélesség nem szűkös jó, legalábbis nem a hagyományos módon. A vízhez hasonlóan egy rendszerre van szükség az eltérítéshez és vezetéshez, de a folyó sávszélességének kiszáradása nem sok gond. A szoftver sem az. Ha adsz valakinek egy könyvet, akkor már nincs, de fájlokról másolatot készíteni egyszerű. A hiány hiánya miatt a kalózkodás szélesebb körben elterjedt, különösen, ha belegondolunk, hogy ez a legtöbb ember számára mennyire megfoghatatlan.
Egészen addig, amíg a népesség kellően meg nem nőtt a nyugati határokon, és a hálózatok nem nőttek és terjedtek el lényegesen, a jogok kiterjedt korlátozása nélkül fennmaradt a biztonság. De bár a vadnyugatnak állami megosztottság és törvények voltak az előnyei a dolgok rendezettségének megőrzésében, az internetet alapvetően világméretű dolognak tekintik, ami az érintett döntéseket messzemenőbbé és ellentmondásosabbá teszi. Ugyanakkor a bűnözők az állami vonalakon keresztül biztonságban lehetnek a hatóságok joghatósági vitái miatt, és ez nem jelentene problémát az interneten, ha a hatóságnak valóban van illetékessége. Ez szélesebb körű biztonságot eredményez, amely sokkal szélesebb bázist jelent. Ha a szabályozás elengedhetetlen, akkor egy világméretű ügynökségnek vagy bizottságnak kell lennie, amely a Kereskedelmi Világszervezethez hasonló szabályokat határoz meg, hogy megakadályozza a kiskapuk működését a politika megsértőinek előnyére, és megakadályozza, hogy a nagyvállalatok megfojtani a törvényes felhasználókat.
Végül a jogszabályokat korszerűsíteni kell, és világszerte érvényesíteni kell őket, mindeközben meg kell őrizni mindenki egyéni jogait. Csak így lehet mindenkit megvédeni. Könnyű, igaz? Talán levonhatunk néhány tanulságot az amerikai nyugattól, és összekeverhetjük őket néhány globális bölcsességgel a megoldás felépítéséhez. Együtt. Ahogy lennie kell.
Tudja, hogyan lehet ezt egyszerűen megoldani? Van néhány példa, amely igazolja, hogy tévedtem? Ossza meg meglátásait a megjegyzésekben, de kérem, ne trollkodjon. ;-)
