Unohda erillisen näytönohjaimen ostaminen, pian pelaat ilman sitä. Ainakin, jos olet osa 90% ihmisistä jotka silti pelaavat 1080p tai vähemmän. Sekä Intelin että AMD: n viimeaikainen kehitys tarkoittaa, että niiden integroidut grafiikkasuorittimet ovat murtamassa matalaluokan näytönohjainmarkkinoita.
Miksi iGPU: t ovat niin hitaita?
Syitä on kaksi: muisti ja kuolleen koko.
Muistiosa on helppo ymmärtää: nopeampi muisti on parempi suorituskyky. iGPU: t eivät kuitenkaan saa hyötyä hienoista muistitekniikoista, kuten GDDR6 tai HBM2, ja niiden on sen sijaan luotettava järjestelmän RAM-muistin jakamiseen muun tietokoneen kanssa. Tämä johtuu lähinnä siitä, että muistin asettaminen itse sirulle on kallista, ja iGPU: t ovat yleensä suunnattu budjettipelaajille. Tämä ei muutu milloin tahansa, ainakaan nyt tiedämme, mutta muistinohjainten parantaminen nopeamman RAM-muistin avulla voi parantaa seuraavan sukupolven iGPU-suorituskykyä.
Toinen syy, muotin koko, on se, joka muuttuu vuonna 2019. GPU-suuttimet ovat suuria - paljon isompia kuin suorittimet, ja isot suuttimet ovat huonoa piituotannon liiketoimintaa. Tämä tulee alas vikojen määrästä. Suuremmalla alueella on suurempi vikojen mahdollisuus, ja yksi vika muotissa voi tarkoittaa, että koko keskusyksikkö on paahtoleipää.
Tästä (hypoteettisesta) alla olevasta esimerkistä näet, että muotin koon kaksinkertaistaminen johtaa paljon pienempään saantoon, koska kukin vika laskeutuu paljon suuremmalle alueelle. Riippuen siitä, missä viat esiintyvät, ne voivat tehdä koko prosessorin arvottomaksi. Tätä esimerkkiä ei ole liioiteltu vaikutuksen vuoksi; suorittimesta riippuen integroitu grafiikka voi viedä lähes puolet kärjestä.
Die-tilaa myydään eri komponenttien valmistajille erittäin korkealla palkkioilla, joten on vaikea perustella tonnin tilan sijoittamista paljon parempaan iGPU: han, kun tilaa voidaan käyttää muihin asioihin, kuten ytimien määrän lisäämiseen. Se ei ole, että tekniikka ei ole siellä; jos Intel tai AMD haluaisi valmistaa sirun, joka oli 90% GPU, he voisivat, mutta niiden monoliittisen rakenteen tuotot olisivat niin alhaiset, että se ei edes olisi sen arvoista.
Syötä: Chiplets
Intel ja AMD ovat osoittaneet korttinsa, ja ne ovat melko samanlaisia. Uusimpien prosessisolmujen vikaprosentit ovat normaalia korkeammat, joten sekä Chipzilla että Punainen joukkue ovat päättäneet leikata kuollaansa ja liittää ne takaisin yhteen postitse. He tekevät kukin sen hieman eri tavalla, mutta molemmissa tapauksissa tämä tarkoittaa, että muotin koko-ongelma ei ole enää oikea ongelma, koska he voivat tehdä sirun pienemmiksi, halvemmiksi paloiksi ja koota ne sitten uudelleen, kun se on pakattu todellinen suoritin.
Intelin tapauksessa tämä näyttää olevan enimmäkseen kustannussäästötoimenpide. Näyttää siltä, että se ei muuta heidän arkkitehtuuriaan paljon, vaan antaa heidän vain valita, missä solmussa prosessorin osat valmistetaan. Heillä näyttää kuitenkin olevan suunnitelmia iGPU: n laajentamiseksi, kuten tulevalla Gen11-mallilla on "64 parannettua suoritusyksikköä, yli kaksinkertainen edelliseen Intel Gen9 -näytönohjaimeen (24 EU), jotka on suunniteltu murtamaan yksi TFLOPS-este" . Yksi TFLOP-suorituskyky ei todellakaan ole niin paljon, koska Ryzen 2400G: n Vega 11 -grafiikalla on 1,7 TFLOPS: ää, mutta Intelin iGPU: t ovat tunnetusti jäljessä AMD: stä, joten mikä tahansa määrä kiinniottoa on hyvä asia.
Ryzen-APU: t voivat tappaa markkinat
AMD omistaa Radeonin, toiseksi suurimman näytönohjaimen valmistajan, ja käyttää niitä Ryzen-APU-laitteissaan. Tarkasteltaessa heidän tulevaa tekniikkaansa, tämä on heille erittäin hyvä, varsinkin kun 7nm parannuksia kulman takana. Heidän tulevista Ryzen-siruistaan huhutaan käyttävän ohjelmaa, mutta eri tavalla kuin Intel. Heidän paljastuksensa ovat täysin erillisiä muotteja, jotka on liitetty monikäyttöiseen "Infinity Fabric" -liitäntään, mikä mahdollistaa enemmän modulaarisuutta kuin Intelin suunnittelu (hieman lisääntyneen viiveen kustannuksella). He ovat jo käyttäneet ohjelmistoja erittäin tehokkaasti marraskuun alussa ilmoitettujen 64-ytimisten Epyc-suorittimiensa avulla.
Joidenkin mukaan äskettäiset vuodot , AMD: n tuleva Zen 2 -valikoima sisältää 3300G: n, sirun, jossa on yksi kahdeksanytiminen CPU-piirisarja ja yksi Navi 20 -piirisarja (heidän tuleva grafiikkaarkkitehtuurinsa). Jos tämä osoittautuu totta, tämä yksi siru voi korvata lähtötason näytönohjaimet. 2400G, jossa on Vega 11 -laskentayksiköt, saa jo toistettavissa olevat kuvataajuudet useimmissa peleissä 1080p: llä, ja 3300G: llä on tiettävästi melkein kaksi kertaa niin paljon laskentayksiköitä kuin uudella ja nopeammalla arkkitehtuurilla.
Tämä ei ole vain arveluita; sillä on paljon järkeä. Suunnittelunsa ansiosta AMD voi yhdistää melkein minkä tahansa määrän pelimerkkejä, ainoat rajoittavat tekijät ovat paketin teho ja tila. He käyttävät melkein varmasti kahta ohjelmaa CPU: ta kohti, ja heidän on vain tehtävä maailman parhaan iGPU: n valmistamiseksi korvaaminen yksi näistä ohjelmista GPU: lla. Heillä on myös hyvä syy tehdä niin, koska se ei pelkästään muuta peliä PC-peleissä, vaan myös konsoleissa, koska he tekevät APU: t Xbox One- ja PS4-kokoonpanoille.
He voivat jopa laittaa nopeamman grafiikkamuistin kuolemaan, eräänlaisena L4-välimuistina, mutta todennäköisesti käyttävät järjestelmän RAM-muistia uudelleen ja toivovat voivansa parantaa kolmannen sukupolven Ryzen-tuotteiden muistinohjainta.
Mitä tapahtuu, sekä sinisellä että punaisella joukkueella on paljon enemmän tilaa työskennellä kuolemiensa kanssa, mikä varmasti johtaa ainakin jotain parempaan. Mutta kuka tietää, ehkä he molemmat pakkaavat vain niin monta CPU-ydintä kuin pystyvät ja yrittävät pitää Mooren lain elossa vähän kauemmin.
