Dimentica l'acquisto di una scheda grafica dedicata, molto presto giocherai senza una. Almeno, se fai parte del 90% delle persone che giocano ancora a 1080p o meno. I recenti progressi di Intel e AMD indicano che le loro GPU integrate stanno per distruggere il mercato delle schede grafiche di fascia bassa.
Perché le iGPU sono così lente in primo luogo?
Ci sono due ragioni: memoria e dimensione della matrice.
La parte della memoria è facile da capire: una memoria più veloce equivale a prestazioni migliori. Tuttavia, le iGPU non ottengono i vantaggi di sofisticate tecnologie di memoria come GDDR6 o HBM2 e, invece, devono fare affidamento sulla condivisione della RAM di sistema con il resto del computer. Ciò è principalmente dovuto al fatto che è costoso mettere quella memoria sul chip stesso e le iGPU sono solitamente destinate ai giocatori con budget limitato. Questo non cambierà presto, almeno non da quello che sappiamo ora, ma il miglioramento dei controller di memoria che consentono una RAM più veloce può migliorare le prestazioni dell'iGPU di nuova generazione.
La seconda ragione, la dimensione del die, è ciò che sta cambiando nel 2019. I die GPU sono grandi, molto più grandi delle CPU e i die grandi sono un cattivo affare per la produzione di silicio. Questo si riduce al tasso di difetti. Un'area più ampia ha una maggiore probabilità di difetti e un difetto nel dado può significare che l'intera CPU è tostata.
In questo esempio (ipotetico) riportato di seguito puoi vedere che raddoppiando la dimensione dello stampo si ottiene una resa molto inferiore perché ogni difetto si trova in un'area molto più ampia. A seconda di dove si verificano i difetti, possono rendere inutile un'intera CPU. Questo esempio non è esagerato per effetto; a seconda della CPU, la grafica integrata può occupare quasi la metà del die.
Lo spazio dello stampo viene venduto a diversi produttori di componenti a un prezzo molto alto, quindi è difficile giustificare l'investimento di una tonnellata di spazio in una iGPU molto migliore quando quello spazio potrebbe essere utilizzato per altre cose come l'aumento del numero di core. Non è che la tecnologia non ci sia; se Intel o AMD volessero realizzare un chip con una GPU al 90%, potrebbero farlo, ma i loro rendimenti con un design monolitico sarebbero così bassi che non ne varrebbe nemmeno la pena.
Inserisci: Chiplets
Intel e AMD hanno mostrato le loro carte e sono abbastanza simili. Con i nodi di processo più recenti che hanno tassi di difetti più elevati del normale, sia Chipzilla che il Red Team hanno deciso di tagliare le loro fustelle e incollarle di nuovo insieme in post. Ognuno lo sta facendo in modo leggermente diverso, ma in entrambi i casi, questo significa che il problema della dimensione dello stampo non è più un vero problema, poiché possono fare il chip in pezzi più piccoli ed economici, e poi rimontarli quando è confezionato nel CPU effettiva.
Nel caso di Intel, questa sembra essere principalmente una misura di risparmio sui costi. Non sembra che stia cambiando molto la loro architettura, lasciando solo loro di scegliere su quale nodo produrre ogni parte della CPU. Tuttavia, sembrano avere piani per espandere l'iGPU, come ha fatto il prossimo modello Gen11 "64 unità di esecuzione avanzate, più del doppio della precedente grafica Intel Gen9 (24 EU), progettate per rompere la barriera di 1 TFLOPS" . Un singolo TFLOP di prestazioni non è poi così tanto, poiché la grafica Vega 11 del Ryzen 2400G ha 1,7 TFLOPS, ma le iGPU di Intel sono notoriamente rimaste indietro rispetto a quelle di AMD, quindi qualsiasi quantità di recupero è una buona cosa.
Le APU Ryzen potrebbero uccidere il mercato
AMD possiede Radeon, il secondo più grande produttore di GPU, e le utilizza nelle sue APU Ryzen. Dando un'occhiata alla loro tecnologia imminente, questo fa ben sperare per loro, specialmente con miglioramenti a 7 nm dietro l'angolo. Si dice che i loro imminenti chip Ryzen utilizzino chiplet, ma in modo diverso da Intel. I loro chiplet sono die completamente separati, collegati tramite la loro interconnessione multiuso "Infinity Fabric", che consente una maggiore modularità rispetto al design di Intel (a costo di una latenza leggermente maggiore). Hanno già utilizzato chiplet con ottimi risultati con le loro CPU Epyc a 64 core, annunciate all'inizio di novembre.
Secondo alcuni perdite recenti , L'imminente linea Zen 2 di AMD include il 3300G, un chip con un chiplet CPU a otto core e un chiplet Navi 20 (la loro futura architettura grafica). Se questo si rivelasse vero, questo singolo chip potrebbe sostituire le schede grafiche entry-level. Il 2400G con unità di calcolo Vega 11 ottiene già frame rate riproducibili nella maggior parte dei giochi a 1080p, e il 3300G ha riferito quasi il doppio delle unità di calcolo oltre ad essere su un'architettura più recente e più veloce.
Questa non è solo una congettura; Ha molto senso. Il modo in cui è strutturato il loro design consente ad AMD di collegare praticamente qualsiasi numero di chiplet, gli unici fattori limitanti sono la potenza e lo spazio sul pacchetto. Quasi certamente useranno due chiplet per CPU e tutto ciò che dovrebbero fare per creare la migliore iGPU al mondo sarebbe sostituire uno di quei chiplet con una GPU. Hanno anche una buona ragione per farlo, poiché non cambierebbe solo il gioco per i giochi per PC ma anche per le console, poiché creano le APU per le lineup Xbox One e PS4.
Potrebbero persino mettere un po 'di memoria grafica più veloce sul die, come una sorta di cache L4, ma probabilmente useranno di nuovo la RAM di sistema e sperano di poter migliorare il controller di memoria sui prodotti Ryzen di terza generazione.
Qualunque cosa accada, sia la squadra blu che quella rossa hanno molto più spazio con cui lavorare sui loro stampi, il che porterà sicuramente almeno a qualcosa di meglio. Ma chissà, forse inseriranno entrambi quanti più core possibile e cercheranno di mantenere viva la legge di Moore un po 'più a lungo.
