Glem å kjøpe et dedikert grafikkort, ganske snart vil du spille uten et. I det minste, hvis du er en del av 90% av menneskene som fortsatt spiller på 1080p eller mindre. Nylige fremskritt fra både Intel og AMD betyr at deres integrerte GPU-er er i ferd med å rive opp low-end grafikkortmarkedet.
Hvorfor er iGPUer så treg i utgangspunktet?
Det er to grunner: minne og dø størrelse.
Minnedelen er lett å forstå: raskere minne tilsvarer bedre ytelse. iGPUer får ikke fordelene med fancy minneteknologier som GDDR6 eller HBM2, og må i stedet stole på å dele systemets RAM med resten av datamaskinen. Dette er for det meste fordi det er dyrt å legge det minnet på selve brikken, og iGPU-er er vanligvis rettet mot budsjett-spillere. Dette endres ikke når som helst snart, i det minste ikke fra det vi vet nå, men forbedring av minnekontrollere som gir raskere RAM kan forbedre neste generasjons iGPU-ytelse.
Den andre grunnen, dørstørrelsen, er det som endrer seg i 2019. GPU-døser er store - mye større enn CPUer, og store dører er dårlig for silisiumproduksjon. Dette kommer ned til mangelfrekvensen. Et større område har større sjanse for mangler, og en feil i matrisen kan bety at hele prosessoren er skål.
Du kan se i dette (hypotetiske) eksemplet nedenfor at dobling av matrisestørrelsen resulterer i et mye lavere utbytte fordi hver defekt lander i et mye større område. Avhengig av hvor feilene oppstår, kan de gjøre en hel CPU verdiløs. Dette eksemplet er ikke overdrevet for effekt; avhengig av CPU, kan den integrerte grafikken ta nesten halvparten av matrisen.
Die space selges til forskjellige komponentprodusenter til en veldig høy premie, så det er vanskelig å rettferdiggjøre å investere massevis av plass i en mye bedre iGPU når den plassen kan brukes til andre ting som økt kjernetelling. Det er ikke det at teknologien ikke er der; hvis Intel eller AMD ønsket å lage en chip som var 90% GPU, kunne de, men avkastningen med en monolitisk design ville være så lav at det ikke en gang ville være verdt det.
Enter: Chiplets
Intel og AMD har vist kortene sine, og de er ganske like. Med de nyeste prosessnodene som har høyere mangelfrekvenser enn normalt, har både Chipzilla og det røde teamet valgt å kutte matriser og lim dem sammen igjen. Hver og en gjør det litt annerledes, men i begge tilfeller betyr dette at dysestørrelsesproblemet ikke lenger er et problem, da de kan lage brikken i mindre, billigere biter og deretter montere dem når den er pakket i faktisk CPU.
I Intels tilfelle ser dette ut til å være mest et kostnadsbesparende tiltak. Det ser ikke ut til å endre arkitekturen deres mye, bare la dem velge hvilken node de vil produsere hver del av CPUen på. Imidlertid ser de ut til å ha planer om å utvide iGPU, slik den kommende Gen11-modellen har “64 forbedrede utførelsesenheter, mer enn doble tidligere Intel Gen9-grafikk (24 EUer), designet for å bryte 1 TFLOPS-barrieren” . En enkelt TFLOP med ytelse er egentlig ikke så mye, ettersom Vega 11-grafikken i Ryzen 2400G har 1,7 TFLOPS, men Intels iGPU-er har notorisk ligget bak AMD, så alt å ta igjen er en god ting.
Ryzen APUs kunne drepe markedet
AMD eier Radeon, den nest største GPU-produsenten, og bruker dem i Ryzen APU-ene. Ser på deres kommende teknologi, lover dette veldig bra for dem, spesielt med forbedringer på 7 nm rundt hjørnet. Deres kommende Ryzen-brikker ryktes å bruke brikker, men annerledes enn Intel. Chiplettene deres er helt separate matriser, koblet over deres multifunksjons "Infinity Fabric" sammenkobling, noe som gir mer modularitet enn Intels design (på bekostning av litt økt latens). De har allerede brukt chiplets med stor effekt med sine 64-kjerners Epyc-prosessorer, kunngjort tidlig i november.
Ifølge noen nylige lekkasjer , AMDs kommende Zen 2-serie inkluderer 3300G, en brikke med en åtte-kjerne CPU-brikke og en Navi 20-brikke (deres kommende grafikkarkitektur). Hvis dette viser seg å være sant, kan denne brikken erstatte inngangsnivå grafikkort. 2400G med Vega 11-beregningsenheter får allerede spillbare bildefrekvenser i de fleste spill på 1080p, og 3300G har angivelig nesten dobbelt så mange beregningsenheter, i tillegg til å være i en nyere, raskere arkitektur.
Dette er ikke bare formodninger; det gir mye mening. Slik designen er utformet, kan AMD koble til stort sett et hvilket som helst antall brikker, og de eneste begrensende faktorene er kraften og plassen på pakken. De vil nesten helt sikkert bruke to brikker per prosessor, og alt de trenger å gjøre for å lage den beste iGPU i verden, er å erstatte en av disse brikkene med en GPU. De har en god grunn til å gjøre det også, ettersom det ikke bare vil skifte spill for PC-spill, men også konsoller, ettersom de lager APU-ene for Xbox One og PS4.
De kan til og med sette litt raskere grafikkminne på die, som en slags L4-cache, men de vil sannsynligvis bruke system-RAM igjen og håper de kan forbedre minnekontrolleren på tredje generasjon Ryzen-produkter.
Uansett hva som skjer, har både det blå og det røde teamet mye mer plass til å jobbe med på matrisen, noe som absolutt vil føre til at i det minste noe blir bedre. Men hvem vet, kanskje de begge bare pakker inn så mange CPU-kjerner som mulig og prøver å holde Moores lov i live litt lenger.
