Чи запобігання спаму електронної адреси насправді запобігає спаму?

НЕЗАГОТОВЛЕНИЙ ЗМІСТ

Багато людей затуманюють свої адреси електронної пошти - набираючи, наприклад, якийсь (на) somedomain (крапковий) com, щоб спроектувати себе зі спам-ботів. Чи справді працюють такі прийоми затухання?

Сьогоднішня сесія запитань та відповідей надійшла до нас люб’язно від SuperUser - підрозділу Stack Exchange, групи об’єднань веб-сайтів із запитаннями та відповідями.

Питання

Читач SuperUser Кайл Кронін хоче знати, чи варті таких методів забруднення електронної пошти клопоту:

Здебільшого, коли я бачу, як хтось публікує свою електронну адресу в Інтернеті, особливо якщо це особиста адреса, вони використовують щось на зразок

я [at] приклад [dot] ком

замість фактичної адреси електронної пошти ([email protected]). Навіть найкращі члени цієї спільноти використовують у своїх профілях подібні стилі:

jt.superuser[AT]gmail[DOT]com

Кіхот крапка його на південь біля цього gmail місце

Типовим обґрунтуванням є те, що такий тип затуманення запобігає автоматичному розпізнаванню та отримання електронною адресою спамерів. У епоху, коли спамери можуть перемагати всі, крім самих диявольських капч, чи справді це правда? А враховуючи, наскільки ефективні сучасні спам-фільтри, чи справді важливо, чи зібрано вашу електронну адресу?

Враховуючи, що це клопоти для справжніх людей, з якими ви намагаєтеся спілкуватися (і, можливо, не надто великі клопоти для ботів-комбайнерів, яких ви намагаєтеся уникнути), варто заглибитися глибше, щоб з’ясувати, чи дійсно методи ефективні.

Відповідь

Співавтор SuperUser Akira пропонує дослідження з цього питання, щоб підтримати використання затухання:

Деякий час тому я натрапив на повідомлення когось, хто створив медонос і чекав, коли повернуться інакше затьмарені адреси електронної пошти:

Порівняйте дев'ять способів заплутати електронні адреси

Кодування CSS 0 МБ

<span style = "unicode-bidi: bidi-override; direction: rtl;"> moc.elpmaxe@zyx </span>

Відображення CSS: немає 0 МБ

xyz <span style = "display: none"> foo </span> @ example.com

Корінь 13 Шифрування 0 МБ

[email protected]

Використання AT та DOT 0,084 МБ

xyz НА прикладі DOT ком

Будівництво з Javascript 0,144 МБ

var m = 'xyz'; // ви можете використовувати будь-який розумний метод m + = '@';

// створення рядка, що містить електронну адресу m + = 'example.com';

// а потім додаємо його в DOM (наприклад, через $ ('. email) .append (m); // jquery)

Заміна "@" та "." На Entities 1,6 МБ

xyz@example.com

Розділення електронної пошти з коментарями 7,1 МБ

xyz <! - їжте цей спам -> @ <! - так! -> приклад <! - shoo -> com

Urlencode 7,9 МБ

xyz% 40example.com

Простий текст 21 МБ

[email protected]

Це оригінальний статистичний графік, зроблений Сільваном Мюлеманом, і вся його заслуга:

Отже, щоб відповісти на запитання: Так, (певним чином) затінення електронної пошти працює.

Співавтор ak86 зважує, зазначаючи, що все, що ви отримаєте внаслідок затуманення, ви втратите через незручності для себе та своїх колег-електронних листів:

Нещодавно була цікава стаття Кори Доктороу на цю тему тут який стверджував, що забруднення електронної пошти не має особливої ​​мети, а більш оптимальним підходом є розумне управління отриманим спамом.
TL; версія DR:

• Мета всієї цієї вправи не зменшити кількість спаму, який ви отримуєте на електронну пошту, а кількість спаму вручну доведеться видалити з папки "Вхідні".
• Замкнутість електронної пошти - це постійний бій, щоб придумати постійно вдосконалене ботонепроникне, зручне для читання кодування, а також зменшує продуктивність як творця, так і кореспондента.
• "Практично будь-яка електронна адреса, яку ви використовуєте протягом будь-якого періоду часу, з часом стає досить широко відомою, що ви повинні вважати, що вона є у всіх спамерів".
• “Зручність стабільних, легко копіюваних адрес електронної пошти” перемагає спроби приховати від спам-ботів.

---

Є що додати до пояснення? Звук у коментарях. Хочете прочитати більше відповідей від інших досвідчених користувачів Stack Exchange? Перевірте повну тему обговорення тут .