การปิดบังที่อยู่อีเมลป้องกันสแปมจริงหรือไม่?

เนื้อหาที่ไม่ถูกแคช

หลายคนทำให้ที่อยู่อีเมลของตนสับสนเช่นพิมพ์ someguy (at) somedomain (dot) com เพื่อฉายภาพตัวเองจากสแปมบอท เทคนิคการทำให้สับสนดังกล่าวใช้งานได้จริงหรือไม่?

เซสชันคำถามและคำตอบของวันนี้มาถึงเราโดยได้รับความอนุเคราะห์จาก SuperUser ซึ่งเป็นแผนกย่อยของ Stack Exchange ซึ่งเป็นการรวมกลุ่มเว็บไซต์ถาม & ตอบในชุมชน

คำถาม

ผู้อ่าน SuperUser Kyle Cronin ต้องการทราบว่าเทคนิคการทำให้งงงวยอีเมลดังกล่าวคุ้มค่ากับความยุ่งยากหรือไม่:

ส่วนใหญ่เมื่อฉันเห็นใครบางคนโพสต์ที่อยู่อีเมลของพวกเขาทางออนไลน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเป็นที่อยู่ส่วนตัวพวกเขาจะใช้สิ่งต่างๆเช่น

ฉัน [at] ตัวอย่าง [dot] com

แทนที่อยู่อีเมลจริง ([email protected]) แม้แต่สมาชิกระดับสูงของชุมชนนี้ก็ใช้สไตล์ที่คล้ายกันในโปรไฟล์ของพวกเขา:

jt.superuser[AT]gmail[DOT]com

กิโฆเต้ จุด ของเขา โน่นใกล้ ๆ นั่น gmail สถานที่

เหตุผลทั่วไปคือการทำให้สับสนในลักษณะนี้จะป้องกันไม่ให้ผู้ส่งอีเมลขยะจดจำและรวบรวมที่อยู่อีเมลโดยอัตโนมัติ ในยุคที่นักส่งสแปมสามารถเอาชนะแคปต์ชาที่เลวร้ายที่สุดได้ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องจริงหรือไม่? และด้วยความที่ตัวกรองสแปมสมัยใหม่มีประสิทธิภาพเพียงใดมันสำคัญหรือไม่ว่าที่อยู่อีเมลของคุณจะถูกเก็บรวบรวมไว้หรือไม่?

เนื่องจากเป็นเรื่องยุ่งยากสำหรับมนุษย์จริงๆที่คุณกำลังพยายามสื่อสารด้วย (และอาจไม่ยุ่งยากสำหรับบ็อตเกี่ยวข้าวที่คุณพยายามหลีกเลี่ยง) คุณควรขุดลึกลงไปเพื่อดูว่าเทคนิคนี้ได้ผลจริงหรือไม่

คำตอบ

ผู้สนับสนุน SuperUser Akira เสนอการศึกษาเกี่ยวกับเรื่องนี้เพื่อสนับสนุนการใช้ความสับสน:

เมื่อไม่นานมานี้ฉันสะดุดกับโพสต์ของใครบางคนที่สร้างหม้อน้ำผึ้งและรอให้ที่อยู่อีเมลที่สังเกตเห็นแตกต่างกันกลับมา:

เก้าวิธีในการเปรียบเทียบที่อยู่อีเมลทำให้สับสน

CSS Codedirection 0 ลบ

<span style = "unicode-bidi: bidi-override; direction: rtl;"> moc.elpmaxe@zyx </span>

การแสดง CSS: ไม่มี 0 ลบ

xyz <span style = "display: none"> foo </span> @ example.com

รูท 13 การเข้ารหัส 0 ลบ

[email protected]

การใช้ ATs และ DOT 0.084 ลบ

xyz AT ตัวอย่าง DOT com

การสร้างด้วย Javascript 0.144 ลบ

var m = 'xyz'; // คุณสามารถใช้วิธีที่ชาญฉลาดของ m + = '@';

// สร้างสตริงที่มีอีเมล m + = 'example.com';

// แล้วเพิ่มลงใน DOM (เช่นผ่าน $ ('. email) .append (m); // jquery)

แทนที่ "@" และ "." ด้วยเอนทิตี 1.6 ลบ

xyz@example.com

แยกอีเมลพร้อมความคิดเห็น 7.1 ลบ

xyz <! - กินสแปมนี้ -> @ <! - เย้! -> ตัวอย่าง <! - shoo -> com

Urlencode 7.9 ลบ

xyz% 40example.com

ข้อความธรรมดา 21 ล้านบาท

[email protected]

นี่คือกราฟสถิติดั้งเดิมที่สร้างโดย Silvan Mühlemannโดยเครดิตทั้งหมดจะส่งไปที่เขา:

ดังนั้นเพื่อตอบคำถาม: ใช่ (ในทางหนึ่ง) การสังเกตการณ์ทางอีเมลใช้ได้ผล

ผู้ร่วมให้ข้อมูล ak86 ชั่งน้ำหนักโดยสังเกตว่าสิ่งใดก็ตามที่คุณได้รับจากการทำให้สับสนคุณจะสูญเสียเนื่องจากความไม่สะดวกต่อตัวคุณเองและเพื่อนผู้ส่งอีเมล:

เมื่อเร็ว ๆ นี้มีบทความที่น่าสนใจโดย Cory Doctorow เกี่ยวกับเรื่องนี้ ที่นี่ ซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการทำให้อีเมลสับสนไม่ได้มีจุดประสงค์มากนักและแนวทางที่ดีที่สุดคือการจัดการสแปมที่คุณได้รับอย่างชาญฉลาด
TL; DR เวอร์ชัน:

• วัตถุประสงค์ของแบบฝึกหัดทั้งหมดนี้ไม่ได้เพื่อลดปริมาณสแปมที่คุณได้รับในอีเมลของคุณ ด้วยตนเองต้องลบออกจากกล่องจดหมายของคุณ
• การทำให้งงงวยของอีเมลเป็นการต่อสู้อย่างต่อเนื่องที่จะเกิดขึ้นกับการเข้ารหัสบอทที่ซับซ้อนการเข้ารหัสที่มนุษย์อ่านได้และเป็นการระบายประสิทธิภาพของทั้งผู้สร้างและผู้สื่อข่าว
• “ เกือบทุกที่อยู่อีเมลที่คุณใช้ในระยะเวลาใดก็ได้ในที่สุดก็กลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางเพียงพอที่คุณควรถือว่าผู้ส่งสแปมทั้งหมดมีอยู่”
• "ความสะดวกสบายของที่อยู่อีเมลที่เสถียรและคัดลอกได้ง่าย" ชนะมากกว่าการพยายามซ่อนตัวจากสแปมบอท

---

มีสิ่งที่จะเพิ่มคำอธิบาย? ปิดเสียงในความคิดเห็น ต้องการอ่านคำตอบเพิ่มเติมจากผู้ใช้ Stack Exchange ที่เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีคนอื่น ๆ หรือไม่? ตรวจสอบไฟล์ กระทู้สนทนาฉบับเต็มที่นี่ .