Mulți oameni își ascund adresele de e-mail - tastând someguy (at) somedomain (dot) com, de exemplu - pentru a se proiecta din roboții SPAM. De fapt, funcționează astfel de tehnici de ofuscare?
Sesiunea de Întrebări și Răspunsuri de astăzi ne vine prin amabilitatea SuperUser - o subdiviziune a Stack Exchange, un grup comunitar de site-uri de întrebări și răspunsuri.
Intrebarea
Cititorul SuperUser, Kyle Cronin, dorește să știe dacă astfel de tehnici de ofuscare a e-mailului merită necazuri:
De cele mai multe ori, când văd pe cineva postându-și adresa de e-mail online, mai ales dacă este o adresă personală, folosește ceva de genul
eu [at] exemplu [dot] com
în loc de adresa de e-mail reală ([email protected]). Chiar și membrii de top ai acestei comunități folosesc stiluri similare în profilurile lor:
jt.superuser[AT]gmail[DOT]com
Quijote punct a lui dincolo de acolo gmail loc
Rațiunea tipică este că acest tip de ofuscare împiedică recunoașterea și recoltarea automată a adresei de e-mail de către spammeri. Într-o epocă în care spammerii pot învinge cu toții, cu excepția celor mai diabolice captchas, este adevărat acest lucru? Și având în vedere cât de eficiente sunt filtrele moderne de spam, contează cu adevărat dacă adresa dvs. de e-mail este recoltată?
Având în vedere că este o problemă pentru oamenii cu care încercați să comunicați (și potențial nu este o problemă pentru roboții de recoltat pe care încercați să îi evitați), merită să adânciți pentru a afla dacă tehnicile sunt cu adevărat eficiente.
Răspunsul
Contribuitorul SuperUser, Akira, oferă un studiu pe această temă pentru a sprijini utilizarea ofuscării:
Cu ceva timp în urmă m-am împiedicat de postarea cuiva care a creat un pot de miere și a așteptat revenirea unor adrese de e-mail altfel obsfucate:
Se compară nouă moduri de a ofensa adresele de e-mail
CSS Codedirection 0 MB
<span style = "unicode-bidi: bidi-override; direction: rtl;"> moc.elpmaxe@zyx </span>Afișare CSS: niciuna 0 MB
xyz <span style = "display: none"> foo </span> @ example.comRădăcina 13 Criptare 0 MB
[email protected]Utilizarea AT-urilor și DOT-urilor 0,084 MB
xyz AT exemplu DOT comClădire cu Javascript 0,144 MB
var m = 'xyz'; // puteți utiliza orice metodă inteligentă de m + = '@';// crearea șirului care conține e-mailul m + = 'example.com';// și apoi adăugați-l la DOM (de exemplu, prin $ ('. e-mail). append (m); // jquery)Înlocuirea „@” și „.” Cu entități 1,6 MB
xyz@example.comÎmpărțirea e-mailului cu comentarii 7,1 MB
xyz <! - mănâncă acest spam -> @ <! - da! -> exemplu <! - shoo -> comUrlencode 7,9 MB
xyz% 40example.comText simplu 21 MB
[email protected]Acesta este graficul statistic original realizat de Silvan Mühlemann, toate meritele îi revin:
Deci, pentru a răspunde la întrebarea: Da, (într-un fel) obsfucation e-mail funcționează.
Contribuitorul ak86 cântărește, observând că orice obțineți prin ofuscare îl pierdeți din cauza inconvenientelor pentru dvs. și colegului dvs. de e-mail:
Recent, a existat un articol interesant al lui Cory Doctorow despre acest subiect aici care susținea că ofuscarea prin e-mail nu servește prea mult scopului, iar o abordare mai optimă este gestionarea inteligentă a spamului pe care îl primiți.
TL;DR version:
- Obiectivul acestui întreg exercițiu nu este de a reduce cantitatea de spam pe care o primiți în e-mail, ci cantitatea de spam pe care o primiți trebuie să scoateți manual din căsuța de e-mail.
- Obfuscarea prin e-mail este o luptă constantă pentru a veni cu o codificare sofisticată, care poate fi citită de om, și este o scurgere a productivității atât a creatorului, cât și a corespondentului.
- „Aproape orice adresă de e-mail pe care o utilizați pentru orice perioadă de timp devine în cele din urmă suficient de cunoscută încât ar trebui să presupuneți că toți spammerii o au”.
- „Confortul adreselor de e-mail stabile, ușor de copiat” câștigă încercarea de a se ascunde de spamboți.
Aveți ceva de adăugat la explicație? Sună în comentarii. Doriți să citiți mai multe răspunsuri de la alți utilizatori ai Stack Exchange? Verificați fir complet de discuție aici .
