Spammare och andra skrupelfria annonsörer letar alltid efter nya sätt att få dig att klicka på deras sidor. En av de senaste taktikerna är att stjäla populära och användbara stockbilder - som det som du ibland ser i nyhetsartiklar - och ladda upp dem på nytt någon annanstans.
Om en del av ditt jobb är att hitta och använda bilder, och ännu viktigare, se till att det är lagligt att använda dem och att tillskriva dem på rätt sätt, kan det vara ett allvarligt problem. Lyckligtvis finns det sätt att skydda dig själv.
Varför fejka en gratis bild?
Så varför skulle någon försöka falska en gratis bild om inte ens originalfotografen får betalt för det? Det är faktiskt den fria delen som gör den lukrativ: spammare letar efter stockfoton som publiceras med licensvillkor som gör att de kan användas fritt och modifieras, särskilt om det inkluderar vinstdrivande applikationer.
Kroken är som det står i beröm. En ansvarsfull författare eller utgivare krediterar alltid sina bilder i artikeln. Spammare utnyttjar denna artighet: på populära webbplatser som Flickr laddar de upp andras foton och insisterar på att du ger en länk till en extern webbplats. Och den webbplatsen är vad de faktiskt vill driva trafik till.
Faktum är att trafiken är sekundär: genom att bygga upp ett nätverk av länkar som alla går till en tredjepartswebbplats kan de förbättra sin sökmotoroptimering och driva upp rankningen på verktyg som Google, oavsett dess faktiska innehåll eller värde. Det är ett oärligt sätt att skapa trafik för webben, och det bygger på stöld av bilder från ärliga stockfotografer.
Shady Attribution Links är en död Giveaway
Ta till exempel den här bilden. Jag använde det som en generisk illustration av ett PR-kontor i en artikel förra året. Du kan se det på den här Flickr-adressen , och med hjälp av webbplatsens verktyg är den taggad med en Creative Commons Attribution 2.0 generisk licens . Det betyder att det är gratis att använda och modifiera för användning i något annat projekt, även om det projektet ingår i ett vinstdrivande företag. Den enda begränsningen är att tillskrivning (kredit) måste ges till den ursprungliga fotografen.
Och det är nöjet: Flickr-användaren är inte originalfotografen. Jag hittade inte bilden på Flickr, Jag hittade den på stock photo-webbplatsen Pexels , ursprungligen uppladdat av Eric Bailey 2014. Flickr-bilden, från någon som kallar sig "Hamza Butt", laddades upp till webbplatsen den 28 juni 2017. Det är en falsk.
Här är den riktiga kickern. Flickr-beskrivningen säger att kreditera en tredje parts webbplats istället för Flickr, eller till och med fotografen. På den webbplatsen annonseras en serie löpband från en enda tillverkare, och vilken tillfällighet: artikeln dateras bara några dagar innan det kopierade fotot laddades upp till Flickr. Och naturligtvis innehåller själva webbplatsen inte ens bilden i fråga.
När du tittar igenom de andra bilderna som laddats upp av "Hamza Butt" kan du se att varje enskild innehåller generösa licensvillkor (sökbara med Flickrs filter) och en insistering på att all användning av bilden måste tillskrivas billiga reklamwebbplatser. Hela profilen är inget annat än en länkgård och den fortsätter genom att ladda upp generiska, användbara stockbilder som kan spridas på nätet.
Kontrollera bildinfo och omvänd bildsökning efter förfalskningar
Så att be om länkar till en icke-relaterad webbplats är en uppenbar ledtråd att en stockbild är en falsk. Men hur kan du annars skydda dig själv när du letar efter legitima bilder att använda och kreditera? Var först och främst försiktig i allmänhet: eftersom denna nya spamming- och länkodlingsteknik har vuxit upp har populära webbplatser som Flickr översvämmas av falska uppladdningar, nästan alla inklusive gratis kommersiell användning, gratis redigering och obligatorisk tillskrivning i deras licensvillkor. Var extra försiktig när du letar efter något med dessa parametrar.
För det andra, kontrollera taggarna: för att maximera synligheten i sökningen kommer spammare att tagga dessa foton så bredt som möjligt. Hamza Butt innehåller ibland mer än 20 taggar på foton av denna anledning. Nu finns det massor av legitima fotografer som gör samma sak av samma anledning, hög synlighet, så ta inte den här indikatorn som ett omedelbart bevis på en illvillig avsikt.
För det tredje, ladda ner en kopia av fotot och använd ett sökverktyg för omvänd bild, som Google Images eller TinEye . Om den dyker upp på en annan webbplats med en annan fotograf som ger kredit, och särskilt om den versionen av fotot är betydligt äldre och har andra termer, har du förmodligen hittat en falsk. Leta efter den äldsta kopian du kan: om någon av dem innehåller termer som inte tillåter återanvändning eller begränsar företagets användning eller redigering, är det förmodligen säkrast att bara leta efter en annan bild.
Låt oss till exempel prova en annan av "Hamzas" bilder. Denna bilden av en man som gör en pushup kan vara perfekt för nästan alla allmänna träningssidor, och vad vet du, det träffar alla våra larm på en gång. Den är licensierad för gratis företagsanvändning och redigering med tillskrivning, den är fylld med allmänna taggar och det ber användarna att kreditera en falsk webbplats för roddmaskinrecensioner.
Om du laddar ner en kopia av fotot och laddar upp det igen till Googles bildsökning visas det att det används på många träningswebbplatser som Nurse Buff och Minneapolis Running ... och även på den fria stockbildsidan Pixabay , där den publiceras med samma villkor och ingen attribution behövs. Det finns också i ett album med många liknande foton med samma modell, och det laddades upp mer än ett år före Flickr-versionen, vilket gör det mycket mer troligt att det här är den ursprungliga uppladdaren. Om du är osäker, se till att du gör det kolla in dessa tips för att hitta originalkällorna till bilder online .
Var medveten om den nya skräpposttekniken när du letar efter bilder. Det blir svårare och svårare att upptäcka den äkta artikeln.
Bildkredit (en riktig): Joey Pilgrim
