Spammere og andre skruppelløse annonsører leter alltid etter nye måter å få deg til å klikke på sidene deres. En av de siste taktikkene er å stjele populære og nyttige arkivbilder - som den typen du noen ganger ser i nyhetsartikler - og laste dem opp på nytt andre steder.
Hvis en del av jobben din er å finne og bruke bilder, og enda viktigere, å sørge for at det er lovlig å bruke dem og tilordne dem riktig, kan dette være et alvorlig problem. Heldigvis er det måter å beskytte deg selv på.
Hvorfor falske et gratis bilde?
Så hvorfor skulle noen prøve å falske et gratis lagerbilde hvis ikke den originale fotografen får betalt for det? Det er faktisk den gratis delen som gjør den innbringende: spammere leter etter lagerbilder som er lagt ut med lisensvilkår som gjør at de kan brukes fritt og modifiseres, spesielt hvis det inkluderer profittapplikasjoner.
Kroken er så å si i æren. En ansvarlig forfatter eller utgiver krediterer alltid bildene sine i artikkelen. Spammere utnytter høfligheten: på populære nettsteder som Flickr vil de laste opp andres bilder og insistere på at du krediterer en lenke til et eksternt nettsted. Og det nettstedet er det de faktisk vil drive trafikk til.
Faktisk er trafikken sekundær: ved å bygge opp et nettverk av lenker som alle går til et tredjepartsnettsted, kan de forbedre søkemotoroptimaliseringen og kjøre den opp på rangeringer på verktøy som Google, uavhengig av det faktiske innholdet eller verdien. Det er en uærlig måte å skape trafikk på nettet, og den bygger på tyveri av bilder fra ærlige arkivfotografer.
Skyggefulle tilknytningskoblinger er en død gave
Ta for eksempel dette bildet. Jeg brukte det som en generisk illustrasjon av et PR-kontor i en artikkel i fjor. Du kan se det på denne Flickr-adressen , og bruker nettstedets verktøy, det er merket med en Creative Commons Attribution 2.0 generisk lisens . Det betyr at det er gratis å bruke og modifisere for bruk i ethvert annet prosjekt, selv om prosjektet er en del av en profittforetak. Den eneste begrensningen er at tilskrivning (kreditt) må gis til den opprinnelige fotografen.
Og det er gni: Flickr-brukeren er ikke den originale fotografen. Jeg fant ikke bildet på Flickr, Jeg fant den på lagerfotosiden Pexels , opprinnelig lastet opp av Eric Bailey i 2014. Flickr-bildet, fra noen som kalte seg "Hamza Butt", ble lastet opp til nettstedet 28. juni 2017. Det er en falskhet.
Nå er her den virkelige kickeren. Flickr-beskrivelsen sier å kreditere et tredjepartsnettsted i stedet for Flickr, eller til og med fotografen. Nettstedet annonserer en serie tredemøller fra en enkelt produsent, og for en tilfeldighet: artikkelen er datert bare noen få dager før det kopierte bildet ble lastet opp til Flickr. Og selvfølgelig inkluderer ikke selve nettstedet det aktuelle bildet engang.
Når du ser gjennom de andre bildene som er lastet opp av "Hamza Butt", kan du se at hver enkelt inneholder sjenerøse lisensvilkår (søkbare med Flickrs filtre) og en insistering på at enhver bruk av bildet må tilskrives billige reklamesider. Hele profilen er bare en lenkefarm, og den foreviger seg selv ved å laste opp generiske, nyttige arkivbilder som kan spres på nettet.
Sjekk bildeinfo og omvendt bildesøk etter forfalskninger
Så å be om lenker til et ikke-relatert nettsted er en åpenbar anelse om at et lagerbilde er en falsk. Men hvordan kan du ellers beskytte deg selv når du leter etter legitime bilder å bruke og kreditere? Først av alt, bare vær forsiktig generelt: siden denne nye spamming- og lenkeoppdrettsteknikken har dukket opp, har populære nettsteder som Flickr blitt oversvømmet med falske opplastninger, nesten alle inkludert gratis kommersiell bruk, gratis redigering og obligatorisk tilskrivning i deres lisensvilkår. Vær ekstra forsiktig når du søker etter noe med disse parametrene.
For det andre, sjekk kodene: For å maksimere synligheten i søk, vil spammere merke disse bildene så bredt som mulig. Hamza Butt inneholder noen ganger mer enn 20 koder på bilder av denne grunn. Nå er det mange legitime fotografer som gjør det samme av samme grunn, med høy synlighet, så ikke ta denne indikatoren som et øyeblikkelig bevis på en ondskapsfull hensikt.
For det tredje laster du ned en kopi av bildet og bruker et verktøy for omvendt bilde, som Google Images eller TinEye . Hvis det dukker opp på et annet nettsted med en annen fotograf som gir kreditt, og spesielt hvis den versjonen av bildet er betydelig eldre og har andre vilkår, har du sannsynligvis funnet en falsk. Se etter den eldste kopien du kan: Hvis noen av dem inneholder begreper som ikke tillater gjenbruk eller begrenser bedriftsbruk eller redigering, er det sannsynligvis tryggest bare å se etter et annet bilde.
La oss prøve en annen av "Hamza's" bilder for eksempel. Dette bildet av en mann som gjør en pushup kan være perfekt for nesten alle generelle treningssider, og hva vet du, det treffer alle alarmene våre samtidig. Den er lisensiert for gratis bedriftsbruk og redigering med tilskrivning, den er fylt med generelle koder, og det ber brukerne om å kreditere et falskt nettsted for romaskinomtaler.
Når du laster ned en kopi av bildet og laster det opp på nytt til Googles bildesøk, blir det brukt på mange treningsnettsteder som Nurse Buff og Minneapolis Running ... og også på det gratis arkivbildesiden Pixabay , der den er lagt ut med de samme vilkårene og uten tilskrivning nødvendig. Det er også i et album med mange lignende bilder med samme modell, og det ble lastet opp mer enn et år før Flickr-versjonen, noe som gjør det mye mer sannsynlig at dette er den opprinnelige opplasteren. Hvis du er i tvil, må du sørge for å gjøre det sjekk ut disse tipsene for å finne de originale kildene til bilder på nettet .
Vær oppmerksom på denne nye spammingsteknikken når du leter etter arkivbilder. Det blir vanskeligere og vanskeligere å få øye på den ekte artikkelen.
Bildekreditt (en ekte): Joey Pilgrim
