Vi brukar se på piratkopiering som motsatsen till Netflix, Hulu, Spotify eller Prime Video. Men som det visar sig kan du tacka hänsynslösa digitala pirater för det låga priset och höga kvalitet på dina favorit streamingtjänster.
Piratkopiering skapade strömmande
Utan piratkopiering skulle streaming inte existera. Eller åtminstone skulle det bara finnas i någon bastardiserad form. Detta är ett djärvt påstående, men om du tittar på historien om streaming verkar anslutningen ganska uppenbar.
Låt oss börja med iTunes. Även om iTunes inte är en streamingtjänst, är det utan tvekan den första sanna föregångaren till tjänster som Spotify. Och gissa vad, dess start var ett direkt svar på piratkopiering.
Under 90-talet och början av 2000-talet debiterade skivbolagen löjligt höga priser för CD-skivor. Deras idé var att, om folk gillade en hitsingel, då de skulle ta ut $ 20 (cirka $ 30 justerat för inflation) för en CD bara för att äga singeln.
Naturligtvis kan den här affärsmodellen inte fungera digitalt. I en digital butik kan folk köpa en hitsingel och undvika att köpa ett helt album. Så, skivbolag undvek digitala tjänster som pesten. Som svar steg piratkopieringen. P2P-tjänster som Napster gjorde musik gratis för alla, och skivbranschen tränger fortfarande av efterchockarna.
Apple såg detta som en möjlighet och satte ihop iTunes, den första framgångsrika digitalmusikbutiken. Men i slutändan ledde iTunes tillbaka till piratkopiering på grund av dess dumma DRM (anti-delning) politik som Steve Jobs öppet hatad. Tjänster som Spotify dök upp som svar, och resten är historia.
Ett år efter lanseringen av Spotify presenterade Netflix sina videostreamingtjänster, mestadels för att fylla ett liknande hål på marknaden. DVD-skivor var dyra ($ 25 - $ 30 vardera), och till och med videouthyrning var orättvist prissatta (för att inte tala om obekvämt) på grund av massiv overhead som kommer med att driva en butik som Blockbuster.
Piratkopiering uppmuntrar högkvalitativ streaming
Vi har tillbringat mycket tid på att klaga på kabel-izering av streamingtjänster. När videostreaming blir mer populärt ökar prenumerationskostnaderna, streamingbiblioteken blir mindre och fler företag bygger exklusiva tjänster. För att inte tala om, stora streamingtjänster försöker ibland sänka kostnaderna genom att skada användarupplevelsen.
2018 klippte Amazon tyst sina Prime Video-filstorlekar itu . Uppenbarligen sänkte detta videokvaliteten på Prime Video, och det gjorde en massa människor förbannade. Och konstigt nog kom det största (och snabbaste) svaret från piratsamhället.
Pirater med video-rippande kunskap bekräftade Amazons missgärningar genom att kontrollera filstorlekar och bithastigheter för video över hela Amazon. Endast personer som vill stjäla videor från streamingtjänster vet hur man gör det. Sedan sprider de denna information till pressen, övergav sina Prime-konton och piratkopierade högkvalitativa versioner av Amazon-exklusiva videor.
I slutändan återgick Amazon sina videokvalitetsändringar, tack till piratsamhället . Allas Amazon-videostreamingkvalitet gick upp igen. Och även om detta är ett mycket specifikt exempel på piratkopiering som leder till högkvalitativ streaming, finns det några mindre specifika exempel att tänka på. Titta bara på Netflix, Amazon och Hulus nyfunna (om än försenade) intresse för 4K-streaming. Pirater har varit besatta av 4K ett tag nu (även om offentliga torrentwebbplatser har några videofiler av låg kvalitet ) och streamingtjänster har precis börjat ta fart.
RELATERAD: Streamingtjänster börjar se ut som kabelföretag
Piratkopiering håller ned strömmande kostnader
Men pirater är inte bara besatta av videokvalitet. Helt naturligt är de också besatta av priser. Och i prenumerationsbaserad strömmande värld förväntas vi ständigt betala mer för mindre innehåll.
I grund och botten konkurrerar strömmande webbplatser med varandra genom att erbjuda exklusivt innehåll. Men det här exklusiva innehållet kostar en betydande kostnad. När en show som Friends är på bordet, är företag villiga att betala till ett värde av 100 miljoner dollar för ett kontrakt. Det är vettigt, vänner är näst mest populära visa trots allt.
Men 100 miljoner dollar är massor av pengar. Efter att ha släppt hundratals miljoner dollar på exklusivt innehåll tvingas streamingwebbplatser att återställa kostnader genom att öka prenumerationspriserna och säga upp olönsamma kontrakt.
Som du antagligen har gissat, det här uppmuntrar människor till piratinnehåll. Varje gång Netflix blir dyrare ökar användningen av torrentklienter som BitTorrent. Även om detta kanske inte är ett rättvist (eller lagligt) svar från piratkopieringssamhället, skickar det ett tyst meddelande till strömmande webbplatser och medieföretag: innehållet ska vara tillgängligt, och om det inte är så betalar vi inte för det .
Det är en del av anledningen till att Hulu och Disney + är så fokuserade på att erbjuda robusta, billiga tjänster. Även om en streamingtjänst måste fungera med förlust för att få in kunder, har den åtminstone mer dedikerade användare än sina konkurrenter. Med tiden kan strömmande webbplatser och medieföretag äntligen lyssna och överge de exklusiva kontrakt som ärligt talat, förvandla streaming till en ny generation kabel-TV .
Piratkopiering ger oss tillgång till vår kultur
Kulturellt relevanta filmer, som Star Wars och Disney animerade klassiker, är notoriskt svåra att se hemma. Disneys Snövit , till exempel, är endast tillgängligt för streaming på Amazon för $ 18 och igen Vudu för $ 15 .
Låt oss vara riktiga en sekund. Är det värt att betala $ 15 för Snövit , en 82 år gammal film, på en webbplats som följer en sviktande affärsmodell ? Filmer som Snow White är oerhört viktiga för vår kultur. De är hörnstenar i berättande, animering och filmhistoria. Och medan studior som Disney förtjänar att fortsätta tjäna pengar på klassiska filmer, förtjänar vardagliga människor också att engagera sig i sin kultur till ett rimligt pris. Det är otroligt hur medieföretag inte förstår detta.
Lyckligtvis uppmuntrar piratkopiering studior att göra kulturrelevanta filmer mer öppna. På grund av piratkopiering överger Disney "Disney-valvet" för att erbjuda alla sina filmer för bara 7 dollar i månaden på Disney + . Är det inte intressant? Två månader med Disneys hela bibliotek kostar mindre än en kopia av Snövit på Vudu.
Som en sidoanteckning bör många av dessa gamla, kulturellt relevanta filmer vara offentliga. Om Disney inte hade gjort det lobbyade för löjliga upphovsrättslagar på 80- och 90-talet skulle du kunna få tillgång till massor av 20-talets filmer gratis. Liksom skivbolag har filmstudior praktiskt taget uppmuntrat piratkopiering genom att förvandla kulturella hörnstenar till exklusiva, dyra varor. Det faktum att piratkopiering hjälper till att jämföra spelplanen är både ironiskt och djupt tillfredsställande. Vi hoppas att det inte kommer att finnas behov av piratkopiering i framtiden, men för närvarande håller det på att kontrollera saker.
