Hajlamosak vagyunk a kalózkodást a Netflix, a Hulu, a Spotify vagy a Prime Video antitézisének tekinteni. De mint kiderült, könyörtelen digitális kalózoknak köszönheti kedvenc streaming szolgáltatásainak alacsony árát és magas színvonalát.
A kalózkodás létrehozta az adatfolyamot
Kalózkodás nélkül a streaming nem létezne. Vagy legalábbis csak valamiféle gazfickó formában létezne. Ez merész állítás, de ha megnézzük a streaming történetét, a kapcsolat elég nyilvánvalónak tűnik.
Kezdjük az iTunes-szal. Bár az iTunes nem streaming szolgáltatás, vitathatatlanul ez az első igazi előfutára olyan szolgáltatásoknak, mint a Spotify. És találd ki, a kezdete közvetlen válasz volt a kalózkodásra.
A 90-es évek és a 2000-es évek elején a lemezcégek nevetségesen magas árakat vetettek fel a CD-kért. Az volt az elképzelésük, hogy ha az embereknek tetszik egy sláger, akkor 20 dollárt keresnének (kb. 30 dollár az inflációhoz igazítva) egy CD-re, csak azért, hogy a kislemez tulajdonosa legyen.
Természetesen ez az üzleti modell nem működhet digitálisan. A digitális áruházban az emberek vásárolhatnak egy slágert, és elkerülhetik az egész album vásárlását. Tehát a lemezkiadó cégek kerülik a digitális szolgáltatásokat, mint a pestis. Válaszul fellendült a kalózkodás. P2P szolgáltatások, mint Napster mindenki számára ingyenesvé tette a zenét, és a lemezipar továbbra is hömpölyög az utólagos sokkoktól.
Az Apple ezt lehetőségnek tekintette, és összeállította az iTunes-ot, az első sikeres digitális zeneboltot. De végül az iTunes hülyesége miatt visszavezette az embereket a kalózkodáshoz DRM (megosztásellenes) politikák, amelyek Steve Jobs nyíltan utálta. Az olyan szolgáltatások, mint a Spotify, válaszként megjelentek, a többi pedig történelem.
Egy évvel a Spotify elindítása után a Netflix bemutatta videó streaming szolgáltatásait, főleg azért, hogy hasonló lyukat töltsön be a piacon. A DVD-k drágák voltak (egyenként 25–30 USD), sőt a videóbérlés is tisztességtelen áron (nem is beszélve kellemetlenségről) volt a masszív rezsi ami egy olyan bolt vezetésével jár, mint a Blockbuster.
A kalózkodás ösztönzi a jó minőségű közvetítést
Sok időt töltöttünk azzal, hogy panaszkodtunk a streaming szolgáltatások kábelezésére. Amint a videó streaming egyre népszerűbb, az előfizetés költségei nőnek, a streaming könyvtárak egyre kisebbek lesznek, és több vállalkozás épít exkluzív szolgáltatásokat. Nem beszélve arról, hogy a nagy streaming szolgáltatások néha megpróbálják csökkenteni a költségeket a felhasználói élmény károsításával.
2018-ban az Amazon csendesen csökkentette Prime Video fájlméretét félbe . Nyilvánvalóan ez rontotta a Prime Video videóminőségét, és sok embert kiborított. És furcsa módon a legnagyobb (és leggyorsabb) választ a kalózközösség adta.
A videókat rabló know-how-val rendelkező kalózok megerősítették az Amazon vétségeit azáltal, hogy az Amazon-on keresztül ellenőrizték a fájlok méretét és bitrátáját. Csak azok tudják ezt megtenni, akik videókat akarnak ellopni a streaming szolgáltatásokból. Ezután ezt az információt eljuttatták a sajtóhoz, felhagytak Prime-fiókjukkal és az Amazon exkluzív videóinak kiváló minőségű kalózait készítették el.
Végül az Amazon megfordította a videominőség változását, hála a kalóz közösségnek . Mindenki Amazon videó streaming minősége visszaállt. És bár ez egy nagyon specifikus példa a magas színvonalú közvetítéshez vezető kalózkodásról, van néhány kevésbé konkrét példa, amelyet figyelembe kell venni. Csak nézze meg a Netflix, az Amazon és a Hulu újdonsült (bár lejárt) érdeklődését a 4K streaming iránt. A kalózok egy ideje megszállottak a 4K-val (annak ellenére, hogy a nyilvános torrentező oldalaknak van ilyen rossz minőségű videofájlok ), és a streaming szolgáltatások csak most kezdenek elkapkodni.
ÖSSZEFÜGGŐ: A streaming szolgáltatások kezdenek hasonlítani a kábeltársaságokra
A kalózkodás csökkenti a közvetítési költségeket
De a kalózok nem csak a videó minőségével foglalkoznak. Természetesen megszállják az árakat is. És az előfizetésen alapuló streaming világában folyamatosan várhatóan többet fizetünk a kevesebb tartalomért.
Alapvetően a streaming webhelyek exkluzív tartalom kínálatával versenyeznek egymással. De ez az exkluzív tartalom jelentős költségekkel jár. Ha olyan műsor kerül terítékre, mint a Barátok, a vállalkozások hajlandóak fizetni 100 millió dollár szerződésre. Van értelme, a Barátok az second most popular végül is a Netflix-en.
De 100 millió dollár rengeteg pénz. Miután több száz millió dollárt dobtak le az exkluzív tartalomra, a streaming webhelyek kénytelenek megtéríteni a költségeket az előfizetési árak emelésével és a veszteséges szerződések felmondásával.
Ahogy valószínűleg sejtette, ez biztatja az embereket kalóz tartalomhoz. Minden alkalommal, amikor a Netflix drágább lesz, a torrentelő kliensek, mint például a BitTorrent, használata nő. Bár ez nem lehet a kalózközösség igazságos (vagy jogi) válasza, csendes üzenetet küld a streaming webhelyeknek és a médiavállalatoknak: a tartalomnak hozzáférhetőnek kell lennie, és ha nem, akkor nem fizetünk érte. .
Ez annak az oka, hogy a Hulu és a Disney + annyira a robusztus, olcsó szolgáltatások kínálására összpontosít. Még akkor is, ha a streaming szolgáltatásnak veszteségesen kell működnie az ügyfelek behozatalához, legalább elkötelezettebb felhasználói vannak, mint versenytársai. Az idő múlásával a streaming webhelyek és a médiavállalatok végre meghallgathatják és elállhatnak az exkluzív szerződésektől, amelyek őszintén szólva a streaming a kábel TV új generációjává válik .
A kalózkodás hozzáférést biztosít kultúránkhoz
A kulturális szempontból releváns filmeket, mint a Csillagok háborúja és a Disney animációs klasszikusai, köztudottan nehéz otthon nézni. Disney-é Hófehér például csak a továbbításhoz érhető el Amazon 18 dollárért és tovább Vudu 15 dollárért .
Legyünk valóságosak egy pillanatra. Megéri-e fizetni 15 dollárt Hófehér , egy 82 éves film, egy weboldalon, amely a kudarcot valló üzleti modell ? Az olyan filmek, mint a Hófehérke, hihetetlenül fontosak kultúránk számára. A történetmesélés, az animáció és a filmtörténet alapkövei. És bár a Disney-hez hasonló stúdiók megérdemlik, hogy továbbra is pénzt keressenek a klasszikus filmekből, a mindennapi emberek is megérdemlik, hogy elfogadható áron vegyenek részt kultúrájukban. Hihetetlen, hogy a médiavállalatok ezt nem értik meg.
Szerencsére a kalózkodás arra ösztönzi a stúdiókat, hogy tegyék nyitottabbá a kulturális szempontból releváns filmeket. A kalózkodás miatt a Disney elhagyja a „Disney boltozatot”, hogy minden filmjét felajánlja mindössze havi 7 dollárért tovább Disney + . Nem érdekes? Két hónap a Disney teljes könyvtárával kevesebb, mint egy példány Hófehér a Vudu-n.
Megjegyzendő, hogy sok ilyen régi, kulturális szempontból releváns filmnek nyilvánosan hozzáférhetőnek kell lennie. Ha a Disney nem tette volna meg nevetséges szerzői törvények miatt lobbizott a 80-as és 90-es években rengeteg 20. századi filmet érhet el ingyen. A lemezcégekhez hasonlóan a filmstúdiók is gyakorlatilag arra ösztönzik a kalózkodást, hogy a kulturális alapköveket exkluzív, drága árucikkekké alakítják. Az a tény, hogy a kalózkodás segít egyenlő versenyfeltételekben, ironikus és mélyen kielégítő. Reméljük, hogy a jövőben nem lesz szükség kalózkodásra, de egyelőre kordában tartja a dolgokat.
