Billige Android-telefoner blir raskt vanlig - for så lave som $ 99 kan du få et pålitelig, til å begynne med imponerende håndsett som du kan ta med til en rekke forskjellige operatører. Selv om disse bargain-enhetene definitivt er tiltalende, må du spørre deg selv: er det virkelig verdt det?
Hva gjør en billig telefon til en billig telefon?
La oss starte med det åpenbare: billige telefoner er billigere av en grunn. Det må være som skiller en $ 99-telefon fra en $ 700, og - i de fleste tilfeller - er det sannsynligvis noen få ting. Her er noen få områder produsentene har en tendens til å redusere kostnadene.
Maskinvare
Mesteparten av tiden har rimelige telefoner enten nåværende low-end hardware eller high-end hardware fra to eller tre år siden. Dette er en av de mest effektive måtene å holde kostnadene nede, men det betyr alltid at ytelse tar en hit. I tillegg er kameraene vanligvis av lavere (men generelt akseptabel) kvalitet, og skjermene har vanligvis ikke den høye pikseltettheten, de super-skarpe skjermbildene til dagens generasjons håndsett.
Rett ut av porten må du huske at du har å gjøre med enten en prosessor i nedre enden - som for eksempel noe fra Mediatek - eller muligens en eldre Snapdragon-brikke, sannsynligvis fra et sted rundt 400-serien. Dette er bemerkelsesverdig for de som tenker ”Jeg kan bare få noe billig og sette en ROM på den , ”Fordi visse brikkeprodusenter er kjent for ikke å gi ut kildekode, og dermed gjør det umulig for utviklere å bygge ROM-er for disse enhetene. I hovedsak kan du stole på å holde fast med lagerprogramvaren gjennom hele enhetens levetid, og trodde at litt forskning på forhånd heller ikke ville være en dårlig idé. På den måten vet du allerede hva du har å gjøre med før det er for sent.
Men det er også en annen side av denne historien. Hvert år forbedrer prosessorprodusenter teknologien de bruker for å øke ytelsen og batterilevetiden. Denne teknologien sildrer naturligvis ned, så bare fordi en prosessor er "budsjettvennlig", klarer den ikke automatisk dårlig . De siste årene har noen av Mediateks Octa-core-prosessorer (som for eksempel 6753) fått kraftige, noe som gjør dem til gode valg for budsjettinnretninger. Forholdet mellom pris og ytelse i slike enheter er generelt fantastisk - dramatisk mer enn de fleste moderne flaggskipsenheter. Ytelsen er ikke sammenlignbar, men i det minste får du virkelig $ 99 verdt.
Displayteknologi er også et bekymringspunkt med håndsett av lavere ende. Generelt sett er skjermene på de fleste budsjettelefoner, selv om de ikke er like høye oppløsninger som moderne flaggskip (1080p mot 1440p), ganske anstendige — Motorola setter flotte paneler i sin Moto G-serie, Blu-enheter har vanligvis veldig fine skjermer til tross for deres generelt lave prispoeng, og Huawei Honor 5X har en 1080p-skjerm som lett konkurrerer med flaggskipene fra i går.
Hvis jeg måtte velge en del av maskinvarepuslespillet som nesten helt sikkert vil være under-par i en budsjettelefon, er det kameraet. Skjermen kan være anstendig og ytelsen akseptabel, men kameraer er nesten alltid en skuffelse. Det er virkelig fornuftig - det er en av de viktigste funksjonene for de fleste brukere, så det å få noe rett og slett enestående er en stor del av det som jakker opp prisen på avanserte moderne enheter. De fleste av kameraene på budsjettsenheter i disse dager er ikke så ille som de en gang var, men jeg kan fortelle deg akkurat nå: hvis et godt kamera er et must-ha for din neste enhet, vil en budsjettelefon ganske enkelt ikke være for du.
Langsiktig pålitelighet og oppdateringer
Pålitelighet er litt vanskeligere å finne, da det kommer til å være annerledes for hver enhet. Men det lange og korte er det: Hvis et nåværende generasjons avansert håndsett gir deg enkle to års bruk, kan en rimeligere bare overleve halvparten av det. Det er en sjanse for at det kan leve et langt, fruktbart liv, men det er sannsynligvis like stor sjanse for at det vil sparke bøtta det første året på en eller annen måte - disse telefonene er ikke designet for å være nesten like robuste som dyrere telefonen vil være så de er mer skjøre. Du må også huske på at de må kutte kostnader et sted, så maskinvarefeil er ikke noe som er helt uvanlig. Etter min erfaring er levetiden til en budsjettelefon et myntkast.
Oppdateringer er litt av en myntflip også. Det er tvilsomt om håndsettet på $ 150 du tenker på å kjøpe, vil se neste versjon av Android - og hvis den gjør det, vil det sannsynligvis være den siste den noensinne ser. For ikke å nevne at det sannsynligvis vil komme mye senere enn for en flaggskiptelefon - noen ganger til og med en full oppdateringssyklus senere. Så når alle andre får Android 7.0 (eller hva den neste store utgivelsen er), kan budsjetthåndsettet bare få 6,0. Du vet aldri, men selskapene som bygger rimelige Android-telefoner har bare ikke arbeidskraften til kontinuerlig å støtte disse enhetene på lang sikt, selv om mange av dem i det minste gjør en innsats for å gi oppdateringer og fortsatt støtte til deres low-end-katalog. .
Kort sagt: hvis du går inn i dette og forventer å få en Galaxy S7 (eller til og med S6) -ekvivalent telefon, blir du veldig skuffet. Men hvis du holder forventningene i sjakk, du kom bort med omtrent 80 prosent av premium Android-opplevelsen for en brøkdel av kostnaden.
Kjenn din operatør - Kompatibilitet er nøkkelen
For de som ikke allerede vet, er ikke alle telefoner kompatible med alle operatører. I USA er det to hovedtyper av mobiltjenester: CDMA og GSM. Sprint og Verizon er de primære CDMA-operatørene, mens T-Mobile og AT&T er de to primære GSM-operatørene. Teknologien bak hver type tjenester er annerledes, men det er ikke det vi virkelig er opptatt av av hensyn til denne artikkelen - du trenger egentlig bare å vite en ting når det gjelder å kjøpe telefoner utenfor kontrakten (ikke bare billige): GSM er generelt åpent; CDMA er ikke det.
I utgangspunktet tilbyr verken Sprint eller Verizon muligheter for kunder å ta med seg egne telefoner. De har det de tilbyr, og det er det. Det er en unntak fra denne regelen, men som Google Nexus 5X og 6P, men ellers må du følge telefonene som Verizon og Sprint tilbyr.
GSM-operatører - for eksempel AT&T, T-Mobile, MetroPCS og US Cellular - er ganske “åpne”. Du kan ta de fleste moderne GSM-smarttelefoner, slippe et SIM-kort fra en av de nevnte operatørene i det, og det skal bare fungere, uansett hvor du kjøpte det fra.
For de fleste flaggskiptelefoner er dette ikke så mye et problem, fordi de er designet for å "bare fungere" med GSM-operatører i USA. Budsjett-telefoner er det imidlertid ikke. Du må se litt dypere på ting som "bånd" - eller spesifikke datafrekvenser - telefonen bruker. Ikke alle budsjettelefoner støtter de riktige båndene for hvert GSM-nettverk, og det kan gjøre ting forvirrende når du handler rundt.
La oss for eksempel si at du for øyeblikket har en aldrende Samsung Galaxy SIII på AT&T, og at du ønsker å erstatte den med en Motorola Moto E . Det finnes to versjoner av Moto E - en med støtte for 4G LTE, og en med bare 3G. Hvis du kjøper feil, kommer du til å gi opp de høyhastighets LTE-dataene som Galaxy SIII har, og erstatte den med relativt sneglesnurrende 3G på Moto E.
Heldigvis gjør Motorola en god jobb med å skille mellom de to modellene, men ikke alle produsenter gjør det så klart, og visse operatører stoler tyngre på visse mobilbånd som ikke alle billige telefoner støtter. For eksempel bruker telefonen i skjermbildet ovenfor (Blu Vivo 5) LTE Bands 2, 4 og 7. En lignende telefon fra Blu (Vivo XL — vist nedenfor), bruker LTE Bands 2, 4, 7, 12 og 17. Bånd 12 og 17 er spesielt viktige for T-Mobile i visse deler av landet, og deres utelatelse av Vivo 5 betyr at noen mennesker kan være igjen uten LTE-dekning.
I utgangspunktet, bare fordi en telefon sier at den er "4G LTE kompatibel med T-Mobile", betyr det ikke nødvendigvis at den vil være kompatibel på alle områder. Det tar litt graving å finne ut hvilke bånd som støttes, og sammenlign det med båndene som brukes i ditt område. Og hvis du prøver å sortere gjennom havet av billige Android-telefoner på Amazon, kan det være en stor oppgave.
Budsjetttelefoner vs. siste generasjon flaggskiptelefoner
Budsjett Android-telefoner er selvfølgelig ikke den eneste måten å spare penger på. Du kan også kjøpe fjorårets flaggskiptelefon, eller til og med året før, noe som vil redusere kostnadene ganske mye. Så hva er bedre? Dessverre er dette ikke så enkelt svar, spesielt med tanke på frekvensen som budsjetttelefoner utvikler seg og gir avanserte funksjoner til avanserte enheter.
For eksempel to av de nyeste telefonene fra budsjettprodusenten -de Live 5 og Jeg bor XL —Begge har USB Type C, en funksjon som ellers bare finnes på en liten håndfull enheter av toppnivå. Tilsvarende Huawei Honor 5X har en fingeravtrykksleser som faktisk er ganske bra; bedre enn flaggskipene som introduserte funksjonen, som Samsung Galaxy S5. Igjen er brukbare fingeravtrykkslesere akkurat nå blitt mainstream på topp-end-enheter.
Og alle disse tre telefonene koster mindre enn $ 200 akkurat nå. Avanserte funksjoner i avanserte telefoner ... det er en gal verden vi lever i.
Videre vil et eldre flaggskip sannsynligvis ikke få flere oppdateringer, spesielt når det er mer enn to år gammelt. En billig telefon kan ikke heller, men det er i det minste litt mer sannsynlig.
Hvordan sammenligner prosessorer?
Selvfølgelig må du fremdeles vurdere resten av maskinvaren. Er det bedre å ha en togenerasjonsprosessor, som Qualcomm Snapdragon 800, eller en moderne budsjettmodell, som nevnte MediaTek 6753? Når det gjelder rå referansepoeng, overskrider den eldre prosessoren generelt den moderne budsjettbrikken, men det betyr ikke nødvendigvis alltid bruk av den virkelige verden - bare fordi Snapdragon 800 overgår 6753 med 11 000 poeng i AnTuTu (38 298 mot 49 389), betyr det virkelig at det gir 30 prosent mer kraft i et virkelig scenario? Sjelden. I de fleste sammenligninger side om side vil du ha vanskelig for å fortelle forskjellen mellom de to.
Hva med skjermene og kameraene?
Vi har allerede slått fast at togenerasjons gamle flaggskipprosessorer er "raskere" (på papir) enn de fleste nåværende generasjons budsjettbrikker, men hva med skjermteknologien og kameraene? Med sistnevnte vil budsjetttelefonen mer enn sannsynlig ha en bedre skjerm enn den eldre flaggskipmodellen, ganske enkelt fordi skjermteknologi forbedres i et tempo som gjør at paneler med mye høyere kvalitet kan produseres til en lavere pris. Og mens budsjetttelefoner generelt topper rundt 1080p (foreløpig, uansett), oversettes dette generelt til litt bedre ytelse siden det er færre piksler for CPU og GPU å presse.
Som nevnt tidligere er kameraet et sted hvor du se en fordel med dagens generasjons budsjettmodeller. Den ene er veldig subjektiv, og det avhenger av den aktuelle telefonen - for eksempel kommer S5 til å ha et bedre kamera enn noe sånt som Moto X 2014, til tross for at han er eldre. Dessverre er det mye vanskeligere å sette en klippe-og-tørre-regel på kameraytelsen når man sammenligner to telefoner, til tross for hvilket prispunkt de faller inn i. Du må bare slå opp anmeldelser for telefonene du er interessert i.
Generelt, hva er bedre? Det avhenger mye av telefonen, og hva som er viktig for deg. Et gammelt flaggskip kan se ut og føles litt bedre, og kan komme med et bedre kamera - men det vil absolutt ikke få noen oppdateringer, der en nyere enhet kanskje .
Det eneste unntaket for alt dette
Med alt sagt, er det et generelt unntak fra de fleste av "reglene" jeg har lagt ut her: Nexus-telefoner. Google selger vanligvis Nexus-telefoner til rimeligere priser i utgangspunktet, så de er mer kostnadseffektive enn andre avanserte telefoner fra samme generasjon når du kjøper eldre modeller. I skrivende stund kan du få siste generasjons Nexus-telefon - Motorola Nexus 6 - for så lite som $ 250 helt nye. Bortsett fra å være uten tvil for stor, er Nexus 6 en telefonen til den prisen, og vil lett trumfe andre enheter til det prispunktet. Og best av alt, siden det er en Nexus, vil den støttes av Google og få oppdateringer mye lenger enn telefoner fra andre produsenter.
Så når er et budsjettelefon det riktige valget?
Selv om jeg vil innrømme at det aldri har vært en bedre tid å kjøpe budsjettmiljøet - enten du får en billig nåværende telefon eller et siste generasjons flaggskip - er det tidspunkter når det er smartere enn andre.
Hvis du ikke er en strømbruker, eller ønsker å kjøpe en telefon til noen som ikke er det, er det ikke veldig fornuftig å bekymre deg for oppdateringer, referanseindikatorer for prosessorer og lignende. Brukervennlighet og pris er generelt viktigere for brukerne, og Androids nyeste budsjettmobiler kan ofte passe perfekt. På slutten av dagen, hvis alt du ønsker å gjøre er å sende en tekst til noen venner, sjekke Facebook og spille Candy Crush Saga, er det ikke nødvendig å kaste bort mye penger på en telefon som har mer enn du trenger. I tillegg trenger du sannsynligvis kontantene du har spart til kjøp i appen for å komme deg forbi det nivået du har sittet fast i i tre uker i Candy Crush. Se? Det er meg som ser etter deg.
Men hva om du er en strømbruker? Her er et annet scenario: du knuste hovedtelefonen din (beklager), men du betaler fortsatt for den. Det er en forferdelig situasjon å være i, da operatøren din ikke tillater deg å finansiere en annen telefon før den nåværende er betalt. I stedet for å gråte en sår fra en ødelagt mann, kan du bare suge den opp og slippe et par hundre på en budsjettmodell som lett vil vare til du har betalt av den gamle telefonen din, og det er på tide å ta den nyeste heten. Alternativt kan du bare ta barnets telefon og gi ham eller henne den billigere telefonen - du får ingen dom fra meg.
Det bringer faktisk opp et annet flott argument for budsjettapparater: barn. Hvis du har en pre-teen som bare dør etter en telefon, er en rimeligere modell bare fornuftig. Det er deres første (eller andre, tredje?) Telefon, og det er stor sjanse for at de bryter den uansett - barna er uforsiktige, ukoordinerte og bare ikke like oppmerksomme som deres voksne kolleger, så disse tingene skjer. Hvorfor kaste bort hundrevis på en nåværende flaggskiptelefon? Det er ikke noe poeng - i det minste ikke før de beviser at de kan være ansvarlige med det billigere håndsettet.
Alt som er sagt: så mye som jeg tror det nåværende budsjettmarkedet er på det beste stedet det noensinne har vært, er en billig telefon ikke alltid svaret. Den viktigste grunnen til at du vil se på en budsjettmodell er vel, budsjett , så det er ingen grunn til å se på denne banen hvis lommeboken din kan håndtere et dagens generasjons flaggskip. For å si det tydelig, er en Galaxy S7 Edge, LG G5 eller Nexus 6P det bestandig kommer til å overarbeide et billigere håndsett - det er bare ingen spørsmål om det. I utgangspunktet, hvis du har råd til å bruke mer, gjør det. Når du ser på det fra et langsiktig perspektiv, vil du til slutt havne mye bedre.
Men hvis du ikke kan, er budsjettmarkedet sterkt og blir sterkere hver dag, så du har flaks.
I begynnelsen av denne artikkelen stilte jeg spørsmålet “er billige Android-telefoner verdt det?” For to år siden hadde jeg ledd og sagt "absolutt ikke." I dag er vi imidlertid et mye bedre sted teknologisk, og jeg føler at det ikke er noe sted som er tydeligere sett enn budsjettmarkedet. Mens nåværende flaggskiptelefoner ikke er mer enn iterative oppdateringer av sine forgjengere, vokser budsjettscenen med store sprang. Ytelsen og funksjonene du kan få for $ 200 i det nåværende markedet, er ganske enkelt forbløffende på de fleste punkter, noe som gjør dette til et mye bedre tidspunkt å kjøpe en budsjettelefon.
Selvfølgelig er det ikke alltid det beste valget, men det er ikke for meg å bestemme. Hver situasjon er forskjellig, og det er til slutt opp til deg å bestemme hva som er best for din bruk.
