Voor ons pc-gamers is er een verlangen naar de nieuwste en beste hardware, en er is een duidelijk cachet voor het hebben van de coolste, snelste machine die er is. Maar in de huidige pc-gamingmarkt is er echt geen reden om te betalen voor de meest schreeuwend snelle (en dure) grafische kaart die in je hoesje past.
Ik kan al een miljoen mechanische toetsenborden horen die in de reacties reageren, maar laat me het even uitleggen. Begrijp me niet verkeerd: als een grafische kaart van $ 700 is wat je echt, echt wilt, en je hebt het beschikbare inkomen om het te betalen, ga ervoor. Maar nadat u de volgende punten heeft gelezen, zou u kunnen besluiten dat een goedkopere kaart en de besparingen daarin het overwegen waard zijn.
Grafische videogames zijn nu superefficiënt
VERWANT: Waarom sommige games slecht zijn nadat ze van console naar pc zijn overgezet
Stel je eens voor dat je een game-ontwikkelaar bent. Je wilt dat zoveel mogelijk mensen je spel spelen, want dat betekent dat zoveel mogelijk mensen dat zullen doen kopen jouw spel. Typisch betekent dat ontwikkelen voor meerdere consoles (gemakkelijke, meestal statische hardwaredoelen met miljoenen gebruikers) en een groot deel van de pc-gamingmarkt.
Maar dat laatste punt is veel vager. Precies tussen de vijf belangrijkste componenten van CPU, GPU, moederbord, harde schijf of SSD en monitor, zijn er miljoenen mogelijke permutaties van een "gaming-pc". Het is min of meer onmogelijk om voor een van deze games een game te ontwerpen, dus ontwikkelaars proberen brede prestatiedoelen te behalen. En die doelen omvatten over het algemeen veel medium- en low-end grafische kaarten, omdat uitgevers en ontwikkelaars van videogames videogames graag aan zoveel mogelijk mensen verkopen.
Grafische engines, het softwarebrood in de entertainment-sandwich van je videogame, zijn nu afgestemd en bijgewerkt om buitengewoon goed te werken op low-end hardware. Populaire titels zoals Overwatch , Rocket League , en DOTA zijn zo gemaakt dat ze op low-end systemen kunnen draaien. En soms kunnen zelfs de grote, bombastische, grafisch zware games nog steeds belachelijk goed draaien aan de onderkant: hier is de 2016-versie van DOOM , een extreem snelle en visueel complexe shooter, met 30 frames per seconde op lage resolutie op een Surface Pro 2. Dat is met een geïntegreerde Intel HD 4400 GPU - een kleine kleine grafische processor voor baby's!
Niet overtuigend? Eerlijk genoeg: als je dit artikel leest, denk je waarschijnlijk aan een GPU-upgrade voor je full-size desktop-pc. Hier is dezelfde game die wordt uitgevoerd op de NVIDIA GT 730, een nauwelijks beschikbare grafische kaart die voor ongeveer $ 60 wordt verkocht.
Laten we nu aannemen dat u een iets flexibeler budget heeft, een budget dat oploopt tot $ 150. Dat is een beetje buiten het impulsaankoopbereik van de meeste mensen, maar nog steeds ver onder de kosten van een gameconsole of zelfs een middenklasse GPU. Deze video heeft de Radeon RX 560, ongeveer $ 130, in een mid-budget setup. Het mist enkele van de eersteklas speciale effecten waarnaar u hunkert, maar nu krijgt u een resolutie van 1080p en meer dan 60 frames per seconde, wat alles is wat de meeste monitoren kunnen weergeven, en dat alles voor minder dan de kosten van Lotsbestemming en zijn DLC.
Dat brengt me bij mijn tweede punt.
Gaming-GPU's presteren nu beter dan de meeste monitoren
Tenzij u uw pc op maat heeft gemaakt en uw monitor specifiek hebt geselecteerd voor gamen met hoge framesnelheden, zal elke middenklasse grafische kaart de mogelijkheden van uw monitor overtreffen. Wat bedoel ik daarmee? Het draait allemaal om de vernieuwingssnelheid.
De vernieuwingsfrequentie van een LCD-paneel verwijst naar het aantal keren dat het zijn afbeelding elke seconde bijwerkt. 60 hertz is vrij standaard: 60 beelden per seconde, iets meer dan het dubbele van de framerate van standaardtelevisie en films. Die standaard is waarom gamers zo gefocust zijn op 60 frames per seconde in hun games. Als je game op meer dan 60 fps draait op je 60 hertz-monitor, is het letterlijk onmogelijk voor je ogen om enig verlies in animatiekwaliteit te ontdekken, tenzij het lager wordt - niet omdat je ogen dat niet kunnen waarnemen meer dan 60FPS, maar omdat je 60Hz-monitor daar niet toe in staat is weergeven meer dan 60FPS.
Monitoren zijn de afgelopen jaren erg goedkoop geworden vanwege schaalvoordelen, maar toch kopen de meeste mensen iets met een paneel dat niet meer dan 24 ″ diagonaal is met een resolutie van 1080p. Dus zelfs een visueel intens spel zoals DOOM kan mooi zitten op een GPU van minder dan $ 200 en grafische weergaven leveren die beter zijn dan uw monitor kan weergeven.
Hierop zijn natuurlijk uitzonderingen. Als u een 4K heeft gekocht of ultrabrede monitor met een resolutie die ver boven 1080p ligt, heb je iets stevigers nodig. Idem voor dure monitoren met gamer-merk die presteren verversingsfrequenties tot 144 hertz —60 FPS-games zien er nog steeds geweldig uit op die modellen, maar ze zullen er nog beter uitzien als je de kracht hebt om de maximale output van de monitor te verhogen. Maar als u een meer gewone of oudere monitor heeft en u bent niet van plan deze binnenkort bij te werken, hoeft u echt niet meer geld uit te geven aan uw grafische kaart.
Dure GPU's hebben een ernstig afnemend rendement
De waardepropositie voor grafische kaarten verschuift meestal met de beschikbare technologie en de consumentenmarkt. Maar er is altijd een punt waarop meer geld uitgeeft u minder stroom oplevert, omdat de super dure GPU's zijn gemaakt en gereserveerd voor mensen met een hoog inkomen en hoge budgetten.
Vandaar het concept van "the sweet spot", de prijs waarbij je meer geld uitgeeft aan je grafische kaart, je steeds minder stroom krijgt voor elke extra dollar die je uitgeeft. Afhankelijk van het jaar ligt de sweet spot over het algemeen ergens tussen $ 200 en $ 400. Laat me je een voorbeeld geven.
Hier is een GPU-benchmark-spread van TechSpot.com , testen Destiny 2 op 30 verschillende kaarten, van de goedkoopste op de markt tot de duurste, allemaal met identieke pc-instellingen. Niet het plateau rond het midden van de grafiek: tussen de GTX 1060, een een jaar oude kaart van $ 250, en de 4GB-versie van de R9 Fury, een kaart die $ 550 kostte toen hij slechts een jaar eerder werd gelanceerd, was het verschil in frames per seconde is slechts 10. En nogmaals, beide zijn ruim boven dat doel van 60 frames per seconde, zelfs bij een hogere resolutie van 1440p.
Is $ 300 aan prijsverschil 10 extra frames per seconde waard? Tenzij je op de achtergrond bitcoin aan het delven bent. De prestatieverschillen zijn beter aan de bovenkant, maar de grote stijgingen komen pas weer als je in het bereik van $ 600 zit - en voor dat bedrag zou je een kaart van $ 300 kunnen kopen plus een tweede grote upgrade voor je pc, zoals een ruime SSD-schijf of een grotere, luxere monitor. Bedenk ook dat als uw computer meer dan drie of vier jaar oud is, componenten zoals uw processor en RAM de grafische mogelijkheden van die dure kaarten sowieso kunnen beperken.
Nogmaals, het punt hier is niet om u te ontmoedigen om een hoop geld aan uw GPU uit te geven als u dat echt wilt. Het is alleen om erop te wijzen dat er waarschijnlijk effectievere en efficiëntere manieren zijn om dat geld te gebruiken als u een beperkt budget heeft en wilt dat uw games schitteren.
Er is altijd een grotere vis
Met excuses voor de spookbedreiging referentie, houd er rekening mee dat als u eenmaal een autobetaling aan contant geld uitgeeft aan een nieuwe GPU, deze niet lang nieuw zal zijn. (Dat is trouwens ook best een goed advies als je een auto koopt.) Ergens tussen één en zes maanden na aankoop zal NVIDIA of AMD een nieuwere, krachtigere, objectiever wenselijke grafische kaart aankondigen dat zal ofwel hetzelfde kosten en meer of minder kosten en ongeveer hetzelfde doen.
De algemene menselijke aard zorgt ervoor dat we het beste willen, en technologiebedrijven maken graag gebruik van dat verlangen. Maar dat werkt alleen als ze voortdurend nieuwe en verbeterde modellen uitbrengen - daarom maakt Apple een nieuwe iPhone met tussenpozen van bijna precies een jaar. En dat is prima! Nieuwe, coole technologie is geweldig, en als algemene techneut geniet ik er meer van dan de meeste mensen. Maar het is belangrijk om te onthouden dat een betere, glanzender grafische kaart of telefoon of auto de dingen die eraan voorafgingen niet minder effectief maken. Of glanzend.
Het punt hier is dat als u een premie betaalt voor een grafische kaart omdat u dat zelfvoldane gevoel wilt hebben de beste op de markt te hebben, of zelfs de beste in zijn prijsklasse, dat gevoel eerder zal verdwijnen dan jij denkt. En omdat het niet zo zal zijn dat veel beter dan degene die je hebt, en degene die je hebt is niet eens dat veel beter dan degene die je zou hebben gekocht als je zuiniger zou zijn, dat gevoel zou uiteindelijk een paar honderd dollar kunnen kosten ... voordat het snel verdwijnt.
Wie echt Doet Een GTX 1080 Ti nodig?
Ik ben blij dat je het vraagt, want ik wilde dit artikel niet met een minachting beëindigen. Om mijn bovenstaande punten te herhalen, de mensen die zullen een duidelijk voordeel zien van een 1080 Ti of vergelijkbare kaart zijn:
- Gamers met een monitor met hoge resolutie en hoge verversingssnelheid die de hardware hebben om dit te ondersteunen
- Gamers die genoeg besteedbaar inkomen hebben zodat een kaart van $ 600-1000 geen invloed heeft op hun budget
- Gamers die gepassioneerd zijn over het hebben van objectief gezien de beste hardware, altijd, en hun budget dienovereenkomstig aanpassen
Dat is het zowat. En als dat een beetje afwijzend of beperkend klinkt, is het dat niet. Dit is iets goeds! De markt voor pc-gaminghardware bevindt zich op een geweldig punt waarop je keuzes hebt voor fantastische prestaties op alle budgetniveaus. Houd hier rekening mee als u een middenklasse kaart overweegt die waarschijnlijk aan al uw behoeften voldoet, of een high-end grafische kaart en een maand magnetron-ramen-noedels.
