For oss PC-spillere er det et ønske om den nyeste og beste maskinvaren, og det er en klar cachet til å ha den kuleste, raskeste riggen på blokken. Men i dagens PC-spillmarked er det egentlig ingen grunn til å punge ut for det mest skrikende raske (og dyre) grafikkortet du kan passe inn i saken din.
Jeg kan allerede høre en million mekaniske tastaturer som sprenger ut et svar i kommentarene, men la meg forklare meg selv. Ikke misforstå: hvis et grafikkort på $ 700 er det du virkelig vil, og du har disponibel inntekt til å ha råd til det, gå for det. Men etter at du har lest følgende punkter, kan du bare bestemme at et billigere kort og besparelsene der er verdt å vurdere.
Videospillgrafikk er supereffektiv nå
I SLEKT: Hvorfor noen spill suger etter å ha blitt portert fra konsoll til PC
Lat som et øyeblikk at du er en spillutvikler. Du vil at så mange mennesker som mulig skal spille spillet ditt, for det betyr at så mange som mulig vil kjøpe spillet ditt. Vanligvis betyr det utvikle den for flere konsoller (enkle, hovedsakelig statiske maskinvaremål for millioner av brukere) og en stor del av PC-spillmarkedet.
Men det siste punktet er mye mer tåkete. Bare mellom de fem hovedkomponentene i CPU, GPU, hovedkort, harddisk eller SSD og skjerm, er det millioner av mulige permutasjoner av en "spill-PC". Det er mer eller mindre umulig å designe et spill for en enkelt av dem, så utviklere prøver å nå brede ytelsesmål. Og disse målene inkluderer vanligvis mange mellomstore og lave grafikkort, fordi utgivere og utviklere av videospill liker å selge videospill til så mange som mulig.
Grafikkmotorer, programvarebrødet i videospillets underholdningssandwich, er nå innstilt og oppdatert for å kjøre ekstremt bra på low-end hardware. Populære titler som Overwatch , Rocket League , og DOTA er laget slik at de kan kjøre på low-end-systemer. Og noen ganger kan til og med de store, bombastiske, grafikk-tunge spillene kjøre latterlig bra i det lave utgangspunktet: her er 2016-versjonen av UNDERGANG , en ekstremt rask og visuelt kompleks skytter, som kjører med 30 bilder per sekund på lav oppløsning på en Surface Pro 2. Det er med en integrert Intel HD 4400 GPU - en liten liten bærbar grafikkprosessor for bærbar PC!
Ikke overbevisende? Greit nok - hvis du leser denne artikkelen, tenker du sannsynligvis på en GPU-oppgradering for din stasjonære PC i full størrelse. Her er det samme spillet som kjører på NVIDIA GT 730, et knapt der grafikkort som selger for rundt $ 60.
La oss anta at du har et litt mer fleksibelt budsjett, et som strekker seg til $ 150. Det er litt utenfor de fleste menneskers impulskjøpsområde, men likevel godt under kostnadene for en spillkonsoll eller til og med en mellomtone-GPU. Denne videoen har Radeon RX 560, omtrent $ 130, i et midt-budsjettoppsett. Det mangler noen av de beste spesialeffektene du ønsker, men nå får du 1080p-oppløsning og over 60 bilder per sekund, som er alt de fleste skjermer kan vise, alt for mindre enn kostnaden for Skjebne og DLC.
Som bringer meg til mitt andre poeng.
Gaming-GPUer overgår nå de fleste skjermer
Med mindre du har skreddersydd PCen din og valgt skjermen spesielt for spill med høy bildefrekvens, vil ethvert mellomnivå grafikkort overstige funksjonene til skjermen. Hva mener jeg med det? Alt handler om oppdateringsfrekvensen.
Oppdateringsfrekvensen til et LCD-panel refererer til hvor mange ganger det oppdaterer bildet hvert sekund. 60 hertz er ganske standard: 60 bilder vises per sekund, litt mer enn det dobbelte av bildeforholdet til standard TV og filmer. Denne standarden er grunnen til at spillere er så fokuserte på 60 bilder per sekund i spillene sine. Hvis spillet ditt kjører på mer enn 60FPS på 60 hertz-skjermen din, er det bokstavelig talt umulig for øynene dine å oppdage tap i animasjonskvalitet, med mindre det faller under det - ikke fordi øynene dine ikke kan oppfatte mer enn 60FPS, men fordi 60Hz-skjermen ikke er i stand til viser mer enn 60 bilder per sekund.
Skjermer har blitt veldig billige de siste årene på grunn av stordriftsfordeler, men allikevel kjøper de fleste noe med et panel som ikke er mer enn 24 ″ diagonalt med en oppløsning på 1080p. Så til og med et visuelt intenst spill som UNDERGANG kan sitte pent på en under $ 200 GPU og levere grafikk som er bedre enn skjermen er i stand til å vise.
Det er selvfølgelig unntak fra dette. Hvis du har kjøpt en 4K eller ultravid skjerm med en oppløsning som er langt over 1080p, trenger du noe kjøligere. Ditto for dyre spillermerkede skjermer som leverer oppdateringsfrekvenser opptil 144 hertz —60 FPS-spill vil fremdeles se bra ut på disse modellene, men de vil se enda bedre ut hvis du har juice til å støte den opp til skjermens maksimale ytelse. Men hvis du har en mer vanlig eller eldre skjerm og ikke planlegger å oppdatere den snart, trenger du virkelig ikke bruke mer penger på grafikkortet ditt.
Dyrt GPU har alvorlig avtagende avkastning
Verdiproposisjonen for grafikkort har en tendens til å skifte med tilgjengelig teknologi og forbrukermarked. Men det er alltid et poeng der du bruker mindre penger på å bruke mer penger, fordi de superdyrede GPUene er laget og reservert for folk med høy inntekt og høye budsjetter.
Derfor begrepet "det søte stedet", prisen der du bruker mer penger på grafikkortet ditt, gir deg mindre og mindre strøm for hver ekstra dollar du bruker. Avhengig av år, ligger søtpunktet vanligvis mellom 200 og 400 dollar. La meg gi deg et eksempel.
Her er en GPU-referanse spredt fra TechSpot.com , testing Skjebne 2 på 30 forskjellige kort, fra de billigste på markedet til de dyreste, alle med identiske PC-oppsett. Ikke platået rundt midten av grafen: mellom GTX 1060, et ett år gammelt $ 250-kort og 4 GB-versjonen av R9 Fury, et kort som kostet $ 550 da det ble lansert bare et år tidligere, forskjellen i rammer per sekund er bare 10. Og igjen, begge er godt over det som er mål for 60 bilder per sekund, selv med en høyere oppløsning på 1440p.
Er $ 300 i prisforskjell verdt 10 ekstra bilder per sekund? Ikke med mindre du gruver bitcoin i bakgrunnen. Hoppene i ytelse er bedre i den øvre enden, men de store økningene kommer ikke igjen før du er i $ 600-serien - og for så mye kan du kjøpe et $ 300-kort pluss en andre stor oppgradering for PCen, en romslig SSD-stasjon eller en større, mer avansert skjerm. Tenk også på at hvis datamaskinen din er mer enn tre eller fire år gammel, kan komponenter som prosessor og RAM begrense grafikkfunksjonene til de dyre kortene uansett.
Igjen, poenget her er ikke å fraråde deg å bruke massevis av penger på GPUen din hvis du virkelig vil. Det er bare å påpeke at det sannsynligvis er mer effektive og effektive måter å bruke pengene på hvis du har et budsjett og vil at spillene dine skal skinne.
Det er alltid en større fisk
Med unnskyldning for Phantom Menace referanse, husk at når du bruker en bilbetaling på kontanter på en ny GPU, vil den ikke være ny på lenge. (Faktisk er det ganske gode råd hvis du også kjøper en bil.) Et sted mellom ett og seks måneder etter at du kjøpte den, vil NVIDIA eller AMD kunngjøre et nyere, kraftigere, mer objektivt ønskelig grafikkort. som enten koster det samme og gjør mer eller koster mindre og gjør rundt det samme.
Den generelle menneskelige naturen gjør at vi vil ha de beste tingene, og teknologiselskaper elsker å utnytte det ønsket. Men det fungerer bare hvis de slipper nye og forbedrede modeller hele tiden - det er derfor Apple lager en ny iPhone med nesten nøyaktig ett års mellomrom. Og det er greit! Ny, kul teknologi er flott, og som en generell teknolognerd liker jeg det mer enn folk flest. Men det er viktig å huske at et bedre, skinnende grafikkort eller telefon eller bil ikke gjør ting som kom før det mindre effektive. Eller skinnende.
Poenget her er at hvis du betaler en premie for et grafikkort fordi du vil ha den selvtilfreds følelsen av å ha den beste på markedet, eller til og med den beste i sitt prisklasse, vil den følelsen forsvinne raskere enn tror du. Og siden det ikke vil være at mye bedre enn den du har, og den du har, er ikke engang at mye bedre enn den du kanskje hadde kjøpt hvis du var mer sparsom, kan den følelsen ende med å koste noen hundre dollar ... før den raskt forsvinner.
Hvem virkelig Gjør Trenger du en GTX 1080 Ti?
Jeg er glad du spurte, fordi jeg ikke ønsket å avslutte denne artikkelen på en lavere tone. For å gjenta punktene mine ovenfor, menneskene som vil se en klar fordel fra et 1080 Ti eller lignende kort er:
- Spillere med en høyoppløselig skjerm med høy oppdateringsfrekvens som har maskinvaren til å støtte den
- Spillere som har nok forbruksinntekt til at et $ 600-1000-kort ikke påvirker budsjettet
- Spillere som er lidenskapelig opptatt av å ha den objektivt beste maskinvaren hele tiden, og justerer budsjettet deretter
Det handler om det. Og hvis det høres litt avvisende eller reduktivt ut, er det ikke det. Dette er bra! PC-maskinvaremarkedet er på et flott punkt der du har valg for fantastisk ytelse på alle budsjettnivåer. Bare husk det hvis du vurderer et mellomklassekort som sannsynligvis oppfyller alle dine behov, eller et eksklusivt grafikkort og en måned med mikrobølge ramen nudler.
