Het is 2017 en ik zie nog steeds dat mensen Android bekritiseren vanwege 'fragmentatie'. Dit geeft Android in het algemeen een slechte naam, en ik wil de feiten duidelijk maken: dit is niet de schuld van Google of Android. Het is de schuld van uw fabrikant.
Hoewel er al enige tijd over gesproken wordt, een recent stuk uit Boy Genius Report zette me aan het denken - met de irritante titel "Geen enkele iPhone-gebruiker kan zich zelfs maar voorstellen dat hij te maken heeft met wat Android-gebruikers moeten tolereren". Ik wil de zaken rechtzetten: dit soort denken is niet alleen oneerlijk tegenover Android, het is ronduit mis.
Wat is fragmentatie?
Als mensen het hebben over fragmentatie, bedoelen ze in feite de verspreiding van Android-versies die nog steeds op apparaten worden uitgevoerd 'in het wild', omdat de acceptatiegraad van een nieuwe versie van Android veel langzamer is dan die van iOS. Het is eigenlijk logisch - er zijn een handvol iPhones, maar van verschillende Android-telefoons, van verschillende fabrikanten, en ze worden niet allemaal tegelijkertijd bijgewerkt naar de nieuwste versie.
Dus als we het hebben over de 'fragmentatie' van Android als een nadeel in vergelijking met iOS, suggereert dit dat er een probleem is met Android, softwareontwikkeling of het updateschema in het algemeen. Artikelen zoals die van Boy Genius Report impliceren dat het probleem van Google komt, wat niet het geval is. Sinds Google Android heeft gekocht, is het bedrijf verantwoordelijk voor het pushen van updates naar het platform. En hoewel het in de kinderschoenen zeker wisselvallig was, hebben we gezien dat Google de afgelopen jaren een veel meer gestructureerde benadering van OS-updates voor Android heeft gevolgd. In feite is het zo bijna uurwerk nu.
Maar hier zijn we dan, nog steeds handelen alsof Android een updateprobleem heeft, terwijl dat gewoon niet het geval is. Het belangrijkste argument Android is wat updates betreft de vergelijking met Apple en de iPhone. "Maar bijna 80 procent van de iPhones gebruikt de nieuwste versie van iOS!" Hoor ik mensen zeggen. Maar dat is helemaal geen argument, tenzij het is gebeurd redelijk . Sta mij toe het uit te leggen.
Appels met appels vergelijken
Kortom, Apple produceert zowel de iPhone als iOS. Het stuurt updates rechtstreeks naar de iPhone. Apple is als enige verantwoordelijk voor het updaten van zijn eigen hardware met behulp van zijn eigen software. Het werkt niet op dezelfde manier voor Android. Als je echt een eerlijke vergelijking wilt, is het Google-hardware / -software versus Apple-hardware / -software. Met andere woorden, het is Pixel / Nexus versus iPhone.
Dat is de enige echte vergelijking die redelijk kan worden gebruikt - het is een vergelijking tussen appels en appels, bij gebrek aan een betere analogie. Het officiële standpunt van Google over Nexus- en Pixel-updates is vrij eenvoudig: deze telefoons krijgen Android-versie-updates voor "ten minste 2 jaar vanaf het moment dat het apparaat voor het eerst beschikbaar kwam in de Google Store" en beveiligingsupdates "gedurende ten minste 3 jaar vanaf het moment dat het apparaat voor het eerst werd gebruikt beschikbaar kwam in de Google Store, of ten minste 18 maanden nadat de Google Store het apparaat voor het laatst heeft verkocht, afhankelijk van welke periode langer is. "Dat komt rechtstreeks uit de mond van Google.
Dat betekent dat onder de huidige regels drie generaties Nexus / Pixel-apparaten door Google worden ondersteund: de Nexus 6, 6P en 5x, evenals de Pixel en Pixel XL. En ja, het Android-ecosysteem is groter dan dat, maar die apparaten zijn eigenlijk gewoon alternatieve opties: Google heeft net zoveel telefoonopties als Apple, en ze worden allemaal up-to-date gehouden.
Apple daarentegen wel minder transparant met zijn update-tijdlijnen en toezeggingen. Vijf generaties Apple iPhones draaien op de nieuwste software (iOS 10): iPhone 5, 5C, 5S, 6, 6 Plus, 6S, 6S Plus, SE, 7 en 7 Plus. Het schrijven is aan de muur voor de iPhone 5, maar op het moment van schrijven wordt het nog steeds ondersteund, dus ik vermeld het hier en vertrouw de speculatie niet.
Als je de cijfers opsplitst en de releasedatums vergelijkt, betekent dit dat de iPhone 5 - die in september 2012 werd uitgebracht - al bijna vijf jaar actief wordt ondersteund. De Nexus 6 daarentegen kwam twee jaar na de iPhone 5 - november 2014 - uit en is het oudste model dat door Google wordt ondersteund.
Natuurlijk 'verzwakt' Apple OS-updates op oudere hardware, dus het feitelijke niveau van ondersteuningsapparaten die apparaten ontvangen, is daar betwistbaar - je zou zelfs kunnen zeggen dat het enigszins gefragmenteerd is, maar dat is een lijn waarvan ik denk niet dat we die hier willen oversteken. Bij Google gaat het in ieder geval om volledige updates of beveiligingsupdates - niets daartussenin.
Dat gezegd hebbende, in een directe vergelijking hebben Apple-apparaten doorgaans een langere ondersteuning dan Nexus- of Pixel-telefoons. Maar dit is geen argument over wie de beste of langste ondersteuning heeft. Het gaat over vermeende "fragmentatie".
Dat was een hoop informatie die je in één keer moest laden, en ik beloof je dat het niet voor niets was. Ik moest er een duidelijk beeld van schetsen Android vergeleken met iOS - dat appels-tot-appels-ding waar we het eerder over hadden.
Dus, wie veroorzaakt "fragmentatie"?
Als Google zo snel updates uitbrengt, waarom draaien dan zoveel recente telefoons met oude versies van Android? Samsung, LG, Huawei, HTC, Motorola en andere fabrikanten zijn degenen die verantwoordelijk zijn voor fragmentatie, en zij zouden degenen moeten zijn die verantwoordelijk worden gehouden.
Kortom, wanneer Google een nieuwe versie van Android voltooit, wordt deze verzonden naar chipfabrikanten (Qualcomm, Samsung, etc.) zodat ze stuurprogramma's kunnen bouwen. Van daaruit gaat het naar de OEM's (Samsung, HTC, LG, etc.) zodat ze alle toeters / bellen / fluffen aan het besturingssysteem kunnen toevoegen. Ten slotte moet het vervoerders raken zodat ze de update kunnen goedkeuren. Hoewel veel gebruikers providers graag de schuld geven van updateproblemen, is dat niet waar de meeste problemen zich voordoen: het begint bij de fabrikanten.
Vanwege de open source-aard van Android mag elke fabrikant de broncode downloaden en zijn eigen functies, skins, apps en meer toevoegen. Als gevolg hiervan duurt het voor de meeste fabrikanten veel langer om Android-updates voor hun apparaten te bouwen dan Google. De reden waarom het langer duurt, is tweeledig:
- De meeste fabrikanten hebben veel code die aan Android moet worden toegevoegd om al deze nieuwe functies binnen te halen, en
- Elke fabrikant heeft meerdere apparaten om voor te ontwikkelen.
Als het op het laatste aankomt, speelt de economie hier een rol: om te beslissen welke apparaten voortdurend moeten worden ondersteund en hoe groot een team is om aan een dergelijke taak te wijden, is planning nodig. En er is planning voor nodig omdat het geld kost. Als een telefoon niet zo goed verkocht als verwacht, zal de ondersteuning niet zo geweldig zijn, omdat er gewoon niet zoveel gerechtvaardigd geld is om te besteden.
Op een gegeven moment moet Samsung bijvoorbeeld beslissen wat voor soort levensduur de S7 verdient, terwijl het de S8 aan het plannen was, maar ook door te ontwikkelen voor de oudere platforms zoals de S6. Het is een jongleeract, en het kost veel tijd en planning.
Maar hier is het ding: Apple en Google moeten hetzelfde doen. En op dit punt hebben beide een taak om updates aan verschillende apparaten tegelijkertijd te leveren. De andere Android-fabrikanten moeten er rekening mee houden - en dit is de belangrijkste reden waarom de hele fragmentatiepraat in de eerste plaats kwam. Apple laat de meeste Android-fabrikanten er gewoon slecht uitzien.
Om dat wat duidelijker te zeggen: er is geen reden waarom een gigant als Samsung niet hetzelfde kan doen. Als Apple en Google het allebei kunnen, is er geen reden waarom Samsung dat niet kan. Google geeft zijn partners, bedrijven zoals Samsung, zelfs vroege toegang tot de basiscode van Android, zodat ze daadwerkelijk kunnen beginnen met het ontwikkelen van updates voor de verschillende telefoonlijnen maanden voordat deze software beschikbaar is voor het publiek op Nexus- of Pixel-telefoons.
Om nog een stap verder te gaan, heeft Google onlangs aangekondigd " Project Treble “—Een nieuwe poging om het updateproces op het niveau van de chipfabrikant te stroomlijnen. Hoewel het leuk is om te zien dat Google stappen zet in de richting van snellere updates, heeft dit nieuwe programma niet echt veel invloed op de fabrikanten of de providers. Het stroomlijnt alleen updates voor de eerste stap waar we het eerder over hadden. Ars Technica heeft dat eigenlijk wel een uitstekend artikel over Treble , wat het betekent en waarom het slechts een derde van de update-problemen van Android aanpakt.
Maar ja, er zijn geen excuses. Android zelf is niet gefragmenteerd: Samsung is gefragmenteerd. HTC is gefragmenteerd. LG is gefragmenteerd. Motorola is gefragmenteerd. Maar als je het gaat vergelijken met iOS, vergelijk het dan in ieder geval redelijk: de ‘iPhones’ van Google worden regelmatig en gedurende lange tijd bijgewerkt.
Android-fabrikanten zijn gewoon lui en nemen het niet serieus genoeg dat u hun apparaat heeft gekocht. Als u voor uw geld werkt, en ik ga ervan uit dat u dat doet, en u ervoor kiest om dat geld uit te geven aan de smartphone van een bepaalde fabrikant, dan ben je het verschuldigd om tijdige en consistente updates te bieden. Periode.
Maar als u tegelijkertijd nog steeds klaagt over het feit dat uw Samsung-telefoon niet de nieuwste versie van Android gebruikt, had u beter moeten weten. Hou me een keer voor de gek, schaam je; hou me zeven jaar voor de gek ... Ik had een Pixel moeten kopen. Stem met je portemonnee. En uit liefde voor alles wat heilig is, hou op doen alsof Android is inherent inferieur aan iOS vanwege fragmentatie.
Als het erop aankomt, is Android in zijn puurste vorm net als iOS. Net zoals iPhone-gebruikers de iPhone of iPhone Plus kunnen kiezen, hebben Android-gebruikers maar twee echte keuzes om updateproblemen te voorkomen: Pixel of Pixel XL. Hoewel Android-gebruikers graag kiezen, zie ik dit echt als een soort illusie: de enige keuze die je echt hebt, is of je de fabrikanten wilt steunen die je niet ondersteunen.
