I display HDTV e i contenuti multimediali HD sono etichettati con la designazione 1080p e 1080i, ma cosa significa esattamente questa designazione e in che modo influisce sulle decisioni di acquisto e visione?
La sessione di domande e risposte di oggi ci arriva per gentile concessione di SuperUser, una suddivisione di Stack Exchange, un raggruppamento guidato dalla comunità di siti web di domande e risposte.
La domanda
Il lettore SuperUser Avirk è curioso delle designazioni che vede sugli HDTV e del loro contenuto, nonché di come si applica agli schermi dei computer. Lui scrive:
Ho visto molte volte la risoluzione di 1080p e so che significa 1080 pixel, ma a volte ho visto anche che l'opzione sull'HDTV è 1080i. Quindi voglio sapere la differenza esatta tra loro e la qualità video 1080i è disponibile anche per il laptop?
Ho cercato su Google e ho trovato un po 'di tempo 1080P anziché 1080p, c'è qualche differenza anche tra loro o rappresentano lo stesso?
Analizziamo le risposte dei contributori di SuperUser per arrivare al fondo delle cose.
La risposta:
Il collaboratore di SuperUser Rsp entra nei dettagli spiegando le differenze tra 1080p, 1080i e quando uno è preferibile rispetto all'altro. Lui scrive:
Vedo una serie di problemi nelle risposte e nei commenti qui (anche in alcune risposte molto votate che forniscono informazioni altrimenti molto buone) che vanno da piccole carenze che richiedono spiegazioni ad alcune gravi inesattezze, quindi penso che siano necessari alcuni chiarimenti.
La domanda è nello specifico: Qual è la differenza tra 1080p e 1080i? quindi inizierò delineando le principali somiglianze e differenze, aggiungerò alcuni suggerimenti su come scegliere il formato migliore e poi procederò a spiegare i problemi che ho riscontrato qui.
Alcune delle informazioni presentate di seguito sono adattate da la mia risposta a Interlacing sul monitor di un computer ma viene riscritto per attenersi rigorosamente all'argomento della differenza tra 1080p e 1080i.
Risoluzione
Sia 1080p che 1080i hanno 1080 linee orizzontali di risoluzione verticale che con un rapporto di aspetto widescreen di 16: 9 si traduce in una risoluzione di 1920 × 1080 pixel (2,1 megapixel). Non è vero che 1080i ha una risoluzione verticale inferiore a 1080p.
Frame vs. campi
1080p è un video basato su fotogrammi o a scansione progressiva in cui hai a che fare con i fotogrammi. Hai il frame rate ed è espresso in frame al secondo.
1080i è un video basato sul campo o interlacciato o interlacciato in cui hai a che fare con i campi. Hai una frequenza di campo ed è espressa in campi al secondo.
Un campo contiene metà delle linee del riquadro, sia pari che dispari, e se un campo è composto da linee pari, il successivo sarà composto da linee dispari e così via.
Frequenze
1080p ha una frequenza fotogrammi di 25 fotogrammi al secondo per la TV nei paesi PAL, 30 / 1.001 fotogrammi al secondo per la TV nei paesi NTSC e 24 fotogrammi al secondo per la cinematografia.
1080i ha una velocità di campo di 50 campi al secondo per la TV nei paesi PAL e 60 / 1.001 campi al secondo nei paesi NTSC.
(Nota che non sono 30 fotogrammi e 60 campi al secondo per NTSC ma in realtà 30 / 1.001 e 60 / 1.001 che sono circa 29,97 e 59,94 ma la differenza è importante. Codifica dei colori NTSC su Wikipedia per vedere perché.)
Come pensarci
1080p a 25 fotogrammi al secondo: immagina di scattare 25 immagini al secondo e di memorizzarle come bitmap. Ogni fotogramma è un'immagine completa di un dato istante. Ogni pixel in quel fotogramma è stato catturato allo stesso tempo.
1080i a 50 campi al secondo: Immagina di scattare 50 immagini al secondo ma di memorizzare solo metà delle bitmap ogni volta: a volte memorizzi le linee dispari e talvolta le linee pari. (Notare che non è la stessa cosa che memorizzare immagini con una risoluzione verticale inferiore.) Ogni campo è la metà di un'immagine intera dall'istante dato. Ogni pixel in quel campo è stato catturato allo stesso tempo.
50 metà ≠ 25 immagini complete
Contrariamente ad alcuni commenti qui, il video interlacciato a 50 Hz non significa che vengano mostrate 25 immagini complete al secondo. Significa che 50 metà delle immagini vengono mostrate, ma quelle sono metà di 50 immagini diverse che sono state scattate in 50 momenti distinti in ogni secondo. Non solo non hai 50 immagini complete al secondo, ma non hai affatto nessuna foto intera.
Problemi con 1080i
L'interlacciamento causa molti problemi. Ad esempio, non puoi facilmente:
- scale the video
- ruota il video
- rendere il video al rallentatore
- rendere il video movimento veloce
- mettere in pausa il video
- prendi una cornice per foto
- riprodurre video al contrario
senza fare alcuni trucchi e perdere la qualità. Non hai nessuno di questi problemi con i video progressivi. Inoltre la codifica video è più difficile perché il codec non ha mai un frame completo con cui lavorare.
Problemi con 1080p
Lo svantaggio è che 1080p come attualmente in uso ha una frequenza fotogrammi che è solo la metà della frequenza di campo di 1080i, quindi il movimento è notevolmente meno fluido - in effetti è esattamente due volte meno fluido, il che è molto. Puoi vederlo su grandi televisori piatti che spesso deinterlacciano il video per poterlo visualizzare sui loro schermi LCD (che, a differenza dei display CRT, sono di natura progressiva), motivo per cui visualizzano immagini ad altissima risoluzione ma con scatti movimento e alcuni artefatti di deinterlacciamento.
Un altro problema è che di solito è richiesto 1080i per la trasmissione TV, il che significa che 1080p è semplicemente fuori discussione per alcune applicazioni.
Il meglio di entrambi i mondi
L'utilizzo del 1080p progressivo con 50 o 60 / 1.001 full frame al secondo in futuro ha il potenziale per risolvere alla fine i problemi di cui sopra, ma richiederà una gamma completamente nuova di apparecchiature da studio tra cui telecamere, sistemi di archiviazione e di editing, quindi probabilmente non accadrà in qualsiasi momento presto. Lo standard SDI ampiamente utilizzato per il collegamento di apparecchiature video HD non ha una larghezza di banda sufficiente.
Attualmente l'unico modo per avere un movimento fluido con la scansione progressiva è 720p che ha un frame rate due volte più veloce di 1080p ma la risoluzione di soli 1280 × 720 pixel (invece di 1920 × 1080 pixel) che può o meno essere un problema per alcune applicazioni. Non c'è 720i.
Conclusione
Non c'è un chiaro vincitore qui.
Aggiornare: Ecco alcune linee guida generali per scegliere il formato giusto:
- È per la TV ad alta definizione? Uso 1080i o qualunque cosa sia richiesta.
- È per la TV a definizione standard? Uso 720 B. e quindi convertire in 576i o 480i. *
- È per Internet e la risoluzione è più importante del movimento fluido? Uso 1080p .
- È per Internet e il movimento fluido è più importante della risoluzione? Uso 720 B. .
(Tutto presuppone che 1080p abbia una frequenza fotogrammi di 25 o 30 / 1.001 fotogrammi / s, 1080i abbia una frequenza di campo di 50 o 60 / 1.001 campi / se 720p abbia una frequenza fotogrammi di 50 o 60 / 1.001 fotogrammi / s come è attualmente il caso. Si spera che un formato progressivo ad alta risoluzione come 1080p con un frame rate di 50 o 60 / 1.001 frame / so forse anche superiore renderà questa raccomandazione obsoleta in futuro.)
*) Per il numero 2 assicurati che il tuo 720p abbia il frame rate di 50 fps se il tuo formato di destinazione è PAL o SECAM e 60 / 1.001 se il tuo formato di destinazione è NTSC (sfortunatamente significa che non esiste un formato che possa essere convertito in entrambi PAL / SECAM e NTSC). Il motivo per cui consiglio di utilizzare 720p per la registrazione è di semplificare notevolmente il processo di edizione quando ogni fotogramma è completo senza alcun interlacciamento (eliminare ogni altra linea alla fine è più facile che creare le linee mancanti se ne hai bisogno) e hai qualche risoluzione extra con cui lavorare in modo da poter ad esempio ingrandire leggermente l'immagine senza rendere il risultato sfocato. (Se qualcuno ha una brutta esperienza nell'uso di 720p per preparare materiale per trasmissioni TV SD PAL o NTSC, si prega di commentare in modo che io possa aggiornare questa raccomandazione.)
Spiegare i problemi
Queste sono le parti che ho trovato nelle risposte e nei commenti qui che penso necessitino di alcune spiegazioni:
La scansione progressiva è più desiderabile in quasi tutti i casi.
Penso che la scansione progressiva sia davvero migliore sotto ogni aspetto, ma se non stiamo parlando teoricamente dell'idea di interlacciamento ma in particolare degli standard 1080p e 1080i usati oggi, allora si deve tenere conto del fatto che 1080i è spesso richiesto per La trasmissione TV e la conversione da 1080p a 1080i comporterebbero movimenti a scatti.
P è meglio di me nella maggior parte dei casi credo, che è la parte importante.
Ancora una volta, sì, il progressivo è meglio dell'interlacciato a parità di tutte le altre cose, ma il video progressivo con frame rate due volte inferiore alla frequenza di campo del video interlacciato (come nel caso di 1080p e 1080i) è qualcosa di molto diverso, specialmente se il video interlacciato con un'elevata frequenza di campo è necessaria per la trasmissione TV e l'elevata frequenza di campo non può essere riprodotta da materiale registrato progressivamente con una frequenza di fotogrammi inferiore.
[In 1080i] vengono visualizzate tutte le linee dispari, seguite da tutte le linee pari. Ciò significa che solo metà della risoluzione (540 linee o righe di pixel) viene visualizzata sullo schermo in qualsiasi momento, in altre parole, vengono visualizzate solo 540 righe di pixel in un dato momento.
No. Per LCD vengono sempre visualizzate tutte le 1080 linee, per i display CRT di solito viene visualizzata molto meno della metà delle linee in un dato momento, il che è ugualmente vero sia per 1080i che per 1080p.
La frase "vengono visualizzate solo 540 righe di pixel in un dato momento" è estremamente fuorviante. Tutte le 1080 righe di pixel di solito vengono visualizzate contemporaneamente (e anche se non lo fossero, sembrerebbero comunque essere all'occhio umano), ma solo la metà di esse verrà aggiornata in un dato fotogramma. È effettivamente la frequenza di aggiornamento, non la risoluzione, che viene dimezzata.
Sebbene sia vero che la frase "vengono visualizzate solo 540 righe di pixel in un dato momento" è estremamente fuorviante, non è vero che la frequenza di aggiornamento viene dimezzata, perché in 1080i la frequenza di aggiornamento è due volte più veloce rispetto a 1080p quindi è effettivamente il contrario.
1080i60 significa che stai ricevendo 60 mezzi fotogrammi (linee alternate) al secondo, quindi solo 30 fotogrammi completi al secondo.
Con 1080i60 ottieni effettivamente meno di 60 campi (o "mezzi fotogrammi") al secondo, ma ciò non significa che ottieni 30 (o quasi 30) fotogrammi completi al secondo. In effetti non ottieni nemmeno un singolo fotogramma completo al secondo.
Più risorse
Questa è quella che considero la migliore risorsa in materia di video field-based (aka interlacciato o interleaved) e frame-based (aka progressive-scan):
- Tutto sui campi video di Chris Pirazzi
- Guida per programmatori ai sistemi video di Chris Pirazzi
Vedi anche i seguenti articoli su Wikipedia:
- 1080p
- 1080i
- Frame (video)
- Campo (video)
- Scansione progressiva
- Video interlacciato
- Deinterlacciamento
Spero che chiarisca in qualche modo l'argomento.
Hai qualcosa da aggiungere alla spiegazione? Suona nei commenti. Vuoi leggere altre risposte da altri utenti esperti di tecnologia Stack Exchange? Dai un'occhiata al thread di discussione completo qui .
