Alle har snakket om Bloombergs rapport at Amazon-arbeidere lytter til taleopptak opprettet når du snakker med Alexa. Men Amazon er langt fra alene. Slik kan teknologibedrifter - og har - sett på de private dataene du laster opp.
Fra å lese notatene dine til stalking mindreårige
La oss snakke om noen eksempler, fra Evernote-ansatte som snakker om å lese dine private notater til Google- og Facebook-ansatte som forfølger folk.
- Evernote ga sine ansatte tillatelse til les dine private notater for å “forbedre din opplevelse” i en endring av personvernreglene som ble gjort i januar 2017. Evernote ombestemte seg og lovet ansatte ville be om tillatelse først etter at mange brukere ble opprørt. Men dette illustrerer problemet - Evernote kan enkelt gi sine ansatte tilgang. Og selv om du delte data med Evernote og forventer at selskapets policy vil holde det trygt, kan selskapet endre denne policyen når det vil.
- Google sparket en gang en Site Reliability Engineer for å bruke sin tilgang til Googles servere til forfølge og spionere på flere mindreårige , trykke på samtaleloggene sine i Google Voice, få tilgang til chatteloggene deres og fjerne blokkeringen av seg selv på vennelisten til en tenåring. Site Reliability Engineers har tilgang til alt fordi de trenger det for å utføre jobbene sine - og det er mulig for ansatte å bli useriøse og misbruke den tilgangen, slik denne ingeniøren gjorde i 2010.
- Facebook sparket en sikkerhetsingeniør som brukte sin tilgang på Facebook til forfølg flere kvinner på nettet i 2018. Hovedkort rapporterte at andre ansatte hadde blitt sagt opp for forfølger eksene sine og andre lignende skumle ting.
- Vi anbefaler mot å gi apper tilgang til e-posten din . Men hvis du gjør det, kan disse appene få folk til å lese e-postmeldingen din - enten den kommer fra Gmail, Outlook.com eller en hvilken som helst annen e-postkonto. Wall Street Journal rapporterte at menneskelige ingeniører som jobbet for noen selskaper som var ansvarlige for disse appene, var det ser gjennom hundretusener av e-poster for å trene algoritmene sine.
Dette er ikke en uttømmende liste. Facebook hadde en gang en feil som utsatte private bilder for apputviklere og arbeidsgiveren din kan les dine private meldinger i Slack —Med andre ord, de er ikke så private. Til og med NSA har angivelig måttet si opp folk for å ha brukt myndighetsovervåkingssystemer til spionere på eksene sine . Og hvert selskap som har dataene dine, vil overlevere det til regjeringen når en kommisjon kommer, slik Amazon gjorde da Alexa overhørte et dobbeltmord .
Cloud er bare en annen datamaskin
Når du bruker en tjeneste som laster opp dataene dine til en "sky" -tjeneste, lagrer den bare dataene på selskapets servere. Og det selskapet kan se dataene hvis det vil.
Dette er enkelt nok, men rapporter om ansatte som lytter til stemmeopptakene våre, føles fortsatt sjokkerende på en eller annen måte. Kanskje vi alle antar at det bare er for mye data, og at folk ikke kunne undersøke det, eller kanskje vi tror det må være noen form for lov som forhindrer teknologibedrifter fra å kikke på disse tingene. Men i det minste i USA er vi ikke kjent med noen lov som hindrer selskaper i å se på disse dataene - så lenge de er ærlige om det, kanskje ved å avsløre dette faktum i et servicevilkår, ingen leser .
Selv med stemmeassistenter er det imidlertid ikke bare Amazon. Som Bloomberg selv sier, til og med personvernfokusert Apple har folk som lytter til Siri-opptak for å hjelpe til med å trene algoritmene som får disse stemmeassistentene til å fungere. Og Bloomberg sier at noen Google-anmeldere lytter til innspillinger laget med Google Home-enheter også.
Legitime grunner til at folk kan se på dataene dine
Hvis du setter de skumle forfølgerne og andre som misbruker tilgangen til side, er det noen gyldige grunner til at en bedriftsmedarbeider måtte undersøke dataene dine:
- Regjeringsforespørsler : En warrant kan tvinge et selskap til å se gjennom dataene dine etter noe relevant og overlevere det til regjeringen
- Treningsalgoritmer : På grunn av måten maskinlæring fungerer på, trenger algoritmer som brukes i programvare noe menneskelig innspill under opplæringsprosessen. Derfor lytter folk til Alexa og Siri-opptak, og det er derfor Evernote ønsket at folk skulle se gjennom notatene dine.
- Kvalitetssikring : Bedrifter kan undersøke opptak eller andre data for å finne ut hvordan tjenesten deres fungerer. Selv om du snakker med en robot, kan det hende at noen andre hører på opptaket senere for å se hvordan det gikk.
- Kundeservice : Et selskap kan be om tillatelse til å se dataene dine for å hjelpe deg hvis du trenger støtte. I det minste vil selskapet forhåpentligvis bare gjøre dette med din tillatelse - som kan være like enkelt å gi som sende en tweet , som det var med Google Foto.
- Rapporterte brudd : Et selskap kan se på dataene dine for å se på rapporter om brudd. La oss for eksempel si at du har en privat, en-til-en-samtale på Facebook. Hvis den andre personen rapporterte deg for trakassering eller et annet brudd, ville Facebook se på konverteringen.
Den eneste måten å stoppe dette på: End-to-End-kryptering
Alt dette skjer på grunn av måten internett fungerer på. Til tross for all snakk om "kryptering" som sikrer dataene dine, blir data vanligvis bare kryptert når de sendes mellom enhetene dine og selskapets servere. Åh, dataene kan lagres kryptert på selskapets servere - men på en slik måte at selskapet kan få tilgang til det. Tross alt må selskapet dekryptere dataene for å sende dem til deg.
Den eneste måten å forhindre dette på er å bruke end-to-end-kryptering eller kryptering på klientsiden. Dette betyr at programvaren du bruker vil kryptere dataene på enhetene du bruker, og bare lagre de krypterte dataene på selskapets servere på en måte som selskapet ikke har tilgang til. Dataene dine vil være dine.
Men dette er mindre praktisk på mange måter. Tjenester som Google Foto er ikke mulig, siden de ikke automatisk kan utføre oppgaver på bildene dine på selskapets servere. Bedrifter ville ikke være i stand til å "deduplisere" data og måtte legge mer penger på lagring. For stemmeassistenter måtte all behandling skje lokalt, og bedrifter kunne ikke bruke stemmedataene til å trene assistentene sine bedre.
Hvis du mistet krypteringsnøkkelen din, ville du ikke ha tilgang til dataene dine lenger - tross alt, hvis selskapet kunne gi deg tilgang til filene dine igjen, betyr det at selskapet i utgangspunktet kunne få tilgang til filene dine.
I SLEKT: Hvorfor de fleste webtjenester ikke bruker end-to-end-kryptering
