חדש יותר לא תמיד טוב יותר. לאחרונה, יצרני SSD החלו להחליף מהירות ואמינות על מנת לדחוס שטח אחסון נוסף בכוננים שלהם. פרוטוקולים כמו NVMe ו PCIe הולכים ומהירים יותר, אך כמה כונני SSD הולכים אחורה.
פלאש QLC הוא הבעיה
הנה הנושא. ייצור כונני SSD הוא יקר, ואנשים מעטים רוצים לשלם 200 דולר עבור כונן קשיח מכני "2000 ג'יגה בייט" בנפח 512 ג'יגה-בתים בפחות מ -50 דולר. יכולות גדולות יותר למכור.
יצרני SSD מגדילים את יכולות האחסון תוך שמירה על עלויות נמוכות - אך זה רע לביצועים ולסיבולת. כונני SSD גדולים עשויים להיות זולים יותר, אך יש קיזוז לכל קפיצה בטכנולוגיית SSD. כרגע אנו רואים את עלייתם של כונני SSD מסוג Quad Level Cell (QLC), אשר יכולים לאחסן 4 סיביות מידע לכל תא זיכרון. QLC לא החליפה לחלוטין את כונני ה- SSD הסטנדרטיים, אך כמה כוננים המשתמשים בה עשו את דרכם לשוק, והם נתקלו בבעיות.
באופן ספציפי, יצרני SSD צריכים למצוא דרך להתאים יותר מקום לאותם שבבי פלאש NAND בגודל זהה (החלק השמור בפועל של אחסון ה- SSD). באופן מסורתי זה נעשה עם א התכווצות צומת התהליך , מה שהופך את הטרנזיסטורים בתוך המבזק לקטנים יותר. אבל ככל שחוק מור מאט, עליכם להיות יצירתיים יותר.
הפיתרון הגאוני הוא פלאש NAND רב-מפלסי. פלאש NAND מסוגל לאחסן רמת מתח ספציפית בתא לתקופה ממושכת. פלאש NAND מסורתי מאחסן שתי רמות - לסירוגין. זה נקרא פלאש SLC, וזה ממש מהיר. אך מכיוון ש- NAND בעצם מאחסן מתח אנלוגי, אתה יכול לייצג מספר ביטים עם רמות מתח שונות במקצת, כך:
הבעיה, כפי שמוצג כאן, היא שהיא מתרחבת באופן אקספוננציאלי . פלאש SLC דורש מתח או חוסר בו בלבד. פלאש MLC דורש ארבע רמות מתח. TLC זקוקה לשמונה. ובשנה האחרונה, פלאש QLC עשה פריצה לשוק, ודורש 16 רמות מתח נפרדות.
זה מוביל להרבה בעיות. ככל שמוסיפים רמות מתח נוספות, קשה יותר ויותר להבדיל את החלקים. זה הופך את פלאש ה- QLC לצפוף ב- 25% מ- TLC אך איטי משמעותית. מהירות הקריאה לא מושפעת כל כך, אבל מהירות הכתיבה צוללת. מרבית כונני ה- SSD (המשתמשים בפרוטוקול NVMe החדש יותר) מרחפים סביב 1500 מגהבייט לשנייה לקריאה וכתיבה מתמשכת (כלומר, טעינה או העתקה של קבצים גדולים). אבל פלאש QLC מצליח רק בין 80-160 מגהבייט לשניות לכתיבה מתמשכת , וזה יותר גרוע מכונן קשיח הגון.
כונני SSD של QLC מתפרקים הרבה יותר מהר
בדרך כלל לכל כונני ה- SSD יש סיבולת כתיבה לא טובה לעומת כוננים קשיחים. בכל פעם שאתה כותב לתא ב- SSD, הוא נשחק לאט. מחיקת תא אמורה להיפטר ממנה מאלקטרונים, אך כמה מהם תמיד נצמדים סביבם, וגורמים לתא "0" להתקרב ל" 1 "לאורך זמן. זה מקבל פיצוי על ידי הבקר על ידי הפעלת מתח חיובי יותר לאורך זמן, וזה בסדר כאשר יש לכם הרבה מתח פנוי. אבל QLC לא.
ל- SLC יש ממוצע לכתוב סיבולת של 100,000 מחזורי תוכנית / מחיקה (פעולות כתיבה). ל- MLC יש בין 35,000 ל -10,000. ל- TLC יש כ -5,000. אבל ל- QLC יש רק 1,000 זעומים. זה הופך את QLC לא מתאים לכונני גישה תכופים, כמו כונן האתחול שלך, שנכתבים לעתים קרובות מאוד.
בשורה התחתונה - אל תקנו כונן QLC לשימוש בכונן המערכת של מערכת ההפעלה שלכם. הם לא אמינים מכדי להיות בטוחים שזה לא יתכלה בעוד כמה שנים. אנו ממליצים להשתמש בכונן QLC גדול כתחליף לכונן קשיח מסתובב, ולהשתמש בכונן SLC, MLC או TLC מהיר ככונן ההפעלה הראשי שלך. זו עשויה להיות בעיה במחשבים ניידים, שם אין לך אפשרות, אך QLC עדיין חדשה מאוד ועדיין לא עשתה את דרכה למחשבים ניידים.
מטמון יעיל מסתיר את הבעיות הללו
בשלב זה, ייתכן שאתה שואל מדוע QLC הוא בכלל דבר כשהוא איטי יותר באופן אובייקטיבי ונשבר הרבה יותר מהר משאר סוגי הפלאשים. אתה כמובן לא יכול לשווק שדרוג לאחור, אך יצרני SDD מצאו דרך להסתיר את הבעיה - מטמון.
כונני SSD של QLC מקדישים חלק מהכונן ל- מטמון. המטמון הזה מתעלם מהעובדה שזה אמור להיות QLC ובמקום זאת פועל כמו פלאש SLC. המטמון יהיה קטן ב 75% משטח הכונן בפועל שהוא תופס, אך הוא יהיה הרבה יותר מהיר.
ניתן לכתוב את הנתונים מהמטמון באותה מהירות כמו כונני SSD מתקדמים אחרים, ולאט לאט ישטפו אותם על ידי הבקר וימוינו לתאי ה- QLC. אך כאשר המטמון הזה מלא, הבקר צריך לכתוב ישירות לתאי ה- QLC האיטיים, מה שגורם לירידה ניכרת בביצועים במהלך כתיבה ארוכה.
התבונן במבחן זה של חומרת טום סקירה של ה- Crucial P1 500GB , SSD QLC צרכני, שמראה את הבעיה בצורה די ברורה:
הקו האדום המייצג את ה- Crucial P1 פועל במהירות NVMe מוצקה, אם כי מעט איטית בהשוואה לחלק מההיצע היוקרתי יותר. אך לאחר כ- 75 ג'יגה-בייט של כתיבות, המטמון נעשה מלא, ותוכלו לראות את אמיתי מהירות פלאש QLC. הקו צונח לכדי 80 מגה-בייט לשנייה, איטי יותר מרוב הכוננים הקשיחים לכתיבה מתמשכת.
ADATA XPG SX8200, כונן TLC, מציג את אותם מאפיינים, למעט הבזק ה- TLC הגולמי לאחר שההנפקה עדיין מהיר יותר. רוב הכוננים האחרים משתמשים גם בשיטת המטמון הזו, מכיוון שהיא מאיצה כתיבות מהירות וקטנות לכונן (הנפוצות ביותר). אך כתיבות מתמשכות הן מה שתבחין ביותר - לא תבחין אם עותק קובץ קטן אורך 0.15 שניות לעומת 0.21 שניות, אך תבחין אם לגדול לוקח עשר דקות נוספות.
אתה יכול בקלות למחוק את זה כתרחיש קצה, אבל המטמון הזה לא נשאר 75 GB לנצח. ככל שממלאים את הכונן, המטמון הולך וקטן. לפי הבדיקה של אננדטק , עבור מערך Intel SSD 660p, המטמון לדגם 512 ג'יגה-בייט מצטמצם ל -6 ג'יגה-בייט בלבד כאשר הכונן מלא ברובו, אפילו כשנותר 128 GB של מקום.
המשמעות היא שאם מילאתם את ה- SSD ואז ניסיתם להתקין משחק של 20-30 ג'יגה-בייט מ- Steam, 6 ג'יגה-בייט הראשונים יכתבו לכונן במהירות רבה מאוד ואז תתחילו לראות את אותן מהירויות של 80 מגהבייט לשנייה. את הקבצים שנותרו.
נכון, סביר להניח שאתה מוגבל על ידי מהירות ההורדה בדוגמה זו, אך במקרה של עדכונים (אשר צריכים להוריד ואז להחליף את הקבצים הקיימים, ולמעשה דורשים שטח כפול) הבעיה תהיה הרבה יותר ברורה. תסיים את ההורדה ואז תצטרך לחכות לנצח עד שתתקין.
אז כדאי להימנע מ- QLC?
אתה בהחלט צריך להימנע מכונני QLC עם 512 ג'יגה-בתים (ופחות, ברגע שזה הופך להיות זול יותר לייצור), מכיוון שהם לא הגיוניים במיוחד. תוכלו למלא אותם הרבה יותר מהר, והמטמון יהיה קטן יותר כשהוא מלא, מה שהופך אותו לאיטי משמעותית. בנוסף, הם כרגע לא זולים בהרבה מהחלופות.
למרות חסרונותיו, פלאש QLC אינו גַם בעיה גדולה כאשר אתה מסתכל על כונני קיבולת גבוהה יותר. דגם ה- 2 TB של ה- 660p כולל מינימום 24 GB של זיכרון מטמון כאשר הוא מתמלא. זה עדיין פלאש QLC, אבל זה פשרה מקובלת עבור SSD 2GB זול שפועל ממש מהר רוב הזמן.
לאור יכולותיהם הענקיות, כונני SSD מבוססי QLC יכולים לשמש תחליף ראוי לכונן קשיח מסתובב, בתנאי שתבצע גיבויים קבועים למקרה שהוא יבעט בדלי. זה אופטימלי למשהו שאליו אתה ניגש לעתים רחוקות אבל רוצה להיות ממש מהיר כשתעשה זאת, ועם מטמון SLC בגודל הגון, פעולות הכתיבה המתמשכות ביותר יהיו מהירות למדי עד שתמלא את הכונן.
בשל בעיות האמינות, כדאי להימנע משימוש בו ככונן אתחול או לכל דבר שנכתב לעתים קרובות מאוד.
יש עוד הרבה התקדמות בהיבטים אחרים של הייצור - בקרים טובים יותר שמסוגלים להתמודד עם יותר שבבי פלאש, שבבי פלאש זולים יותר ככל שצמתי התהליך מתבגרים, ואולי בכלל טכנולוגיות אחרות. פלאש QLC לא הופך להיות הסטנדרט בקרוב; נכון לעכשיו, זו רק אפשרות נוספת. רק וודאו כי בעת רכישת SSD, אתם בודקים את המפרט הטכני ושמים לב לסוג הפלאש המשמש לייצורם.
