Daha yenisi her zaman daha iyi değildir. Son zamanlarda SSD üreticileri, sürücülerine daha fazla depolama alanı doldurmak için hız ve güvenilirlikten vazgeçmeye başladılar. Gibi protokoller NVMe ve PCIe hızlanıyor, ancak bazı SSD'ler geriye gidiyor.
Sorun QLC Flash
İşte sorun. SSD yapmak pahalıdır ve "2000 GB" mekanik sabit sürücüleri 50 dolardan daha düşük bir fiyata alabildiğiniz zaman, çok az kişi 512 GB SSD için 200 ABD doları ödemek ister. Daha büyük kapasiteler satar.
SSD üreticileri, maliyetleri düşük tutarken depolama kapasitelerini artırıyor, ancak bu performans ve dayanıklılık için kötü. Büyük SSD'ler ucuzluyor olabilir, ancak SSD teknolojisindeki her sıçrama için bir ödünleşim vardır. Şu anda, bellek hücresi başına 4 bit bilgi depolayabilen Dört Seviyeli Hücreli (QLC) SSD'lerin yükselişini görüyoruz. QLC, standart SSD'lerin yerini tamamen almadı, ancak onu kullanan birkaç sürücü piyasaya çıktı ve sorunları var.
Özellikle, SSD üreticilerinin aynı boyuttaki NAND flash yongalarına (SSD'nin gerçek veri depolama kısmı) daha fazla alan sığdırmanın bir yolunu bulması gerekir. Geleneksel olarak, bu bir işlem düğümü küçültme flaşın içindeki transistörleri küçültmek. Ancak Moore Yasası yavaşladıkça, daha yaratıcı olmalısınız.
Ustaca çözüm, çok seviyeli NAND flaştır. NAND flaş, bir hücrede belirli bir voltaj seviyesini uzun bir süre saklayabilir. Geleneksel NAND flaş açık ve kapalı olmak üzere iki seviyeyi kaydeder. Buna SLC flash denir ve gerçekten hızlıdır. Ancak NAND temelde bir analog voltaj depoladığından, aşağıdaki gibi biraz farklı voltaj seviyelerine sahip birden fazla biti temsil edebilirsiniz:
Sorun, burada gösterildiği gibi, üssel olarak . SLC flaş sadece voltaj veya eksiklik gerektirir. MLC flaş, dört voltaj seviyesi gerektirir. TLC'nin sekize ihtiyacı var. Ve geçen yıl, QLC flaş 16 ayrı voltaj seviyesi gerektiren pazara girdi.
Bu pek çok soruna yol açar. Daha fazla voltaj seviyesi ekledikçe, bitleri birbirinden ayırmak gittikçe zorlaşır. Bu, QLC flaşını TLC'den% 25 daha yoğun, ancak önemli ölçüde daha yavaş hale getirir. Okuma hızı o kadar etkilenmez, ancak yazma hızı bir dalış alır. Çoğu SSD (daha yeni NVMe protokolünü kullanan), sürekli okuma ve yazma (yani, büyük dosyaları yüklemek veya kopyalamak) için 1500 MB / s civarında gezinir. Ancak QLC flaş yalnızca aşağıdakileri yönetir: Sürekli yazma için 80-160 MB / sn , bu düzgün bir sabit diskten daha kötüdür.
QLC SSD'ler Çok Daha Hızlı Bozulur
Tüm SSD'ler genellikle sabit sürücülerle karşılaştırıldığında olumsuz yazma dayanıklılığına sahiptir. Bir SSD'deki bir hücreye yazdığınızda, yavaşça yıpranır. Bir hücreyi silmenin onu elektronlardan arındırması gerekir, ancak birkaçı her zaman ortalıkta kalır ve "0" hücresinin zamanla "1" e daha yakın olmasına neden olur. Bu, zaman içinde daha pozitif bir voltaj uygulayarak denetleyici tarafından telafi edilir; bu, çok fazla voltaj boşluğunuz olduğunda sorun değildir. Ancak QLC bunu yapmaz.
SLC'de ortalama 100.000 program / silme döngüsü yazma dayanıklılığı (yazma işlemleri). MLC'nin 35.000 ile 10.000 arasında var. TLC'nin yaklaşık 5.000'i var. Ancak QLC'de sadece küçük bir 1000 var. Bu, QLC'yi çok sık yazılan önyükleme sürücünüz gibi sık erişimli sürücüler için uygunsuz hale getirir.
Sonuç olarak - işletim sisteminizin sistem sürücüsü için kullanmak üzere bir QLC sürücüsü satın almayın. Birkaç yıl içinde bozulmayacağından emin olamayacak kadar güvenilmezler. Dönen bir sabit sürücünün yerine büyük bir QLC sürücüsü kullanmanızı ve birincil işletim sistemi sürücünüz olarak hızlı bir SLC, MLC veya TLC sürücüsü kullanmanızı öneririz. Bu, seçeneğiniz olmayan dizüstü bilgisayarlarda bir sorun olabilir, ancak QLC hala çok yenidir ve henüz dizüstü bilgisayarlara girmemiştir.
Verimli Önbelleğe Alma Bu Sorunları Gizler
Bu noktada, objektif olarak daha yavaş olduğunda ve diğer flaş türlerinden çok daha hızlı kırıldığında QLC'nin neden önemli olduğunu soruyor olabilirsiniz. Belli ki bir düşürmeyi pazarlayamazsınız, ancak SDD üreticileri sorunu gizlemenin bir yolunu buldular: önbelleğe alma.
QLC SSD'ler, sürücünün bir kısmını bir önbellek. Bu önbellek, QLC olması gerektiği gerçeğini görmezden geliyor ve bunun yerine SLC flaşı gibi çalışıyor. Önbellek, kapladığı gerçek sürücü alanından% 75 daha küçük olacak, ancak çok daha hızlı olacak.
Önbellekteki veriler, diğer ileri teknoloji SSD'lerle aynı hızda yazılabilir ve denetleyici tarafından yavaşça temizlenir ve QLC hücrelerinde sıralanır. Ancak bu önbellek dolduğunda, denetleyicinin doğrudan yavaş QLC hücrelerine yazması gerekir, bu da uzun yazma işlemleri sırasında performansta önemli bir düşüşe neden olur.
Tom’s Hardware’den bu karşılaştırmaya bir göz atın Crucial P1 500GB incelemesi , bu sorunu oldukça açık bir şekilde gösteren bir tüketici QLC SSD'si:
Crucial P1'i temsil eden kırmızı çizgi, bazı üst düzey ürünlere kıyasla biraz yavaş olsa da, sağlam NVMe hızlarında çalışıyor. Ancak yaklaşık 75 GB yazma işleminden sonra önbellek dolar ve gerçek QLC flaş hızı. Hat, sürekli yazma için çoğu sabit diskten daha yavaş olan yaklaşık 80 MB / sn'ye düşer.
Bir TLC sürücüsü olan ADATA XPG SX8200, düşüşün ardından daha hızlı olan ham TLC flaş dışında aynı özellikleri gösterir. Diğer sürücülerin çoğu da bu önbelleğe alma yöntemini kullanır, çünkü sürücüye hızlı ve küçük yazımları hızlandırır (en yaygın olanı). Ancak en çok dikkatinizi çeken uzun süreli yazma işlemidir - küçük bir dosya kopyasının 0,15 saniye yerine 0,21 saniye sürdüğünü fark etmezsiniz, ancak büyük bir kopyasının fazladan on dakika sürdüğünü fark edeceksiniz.
Bunu bir uç durum senaryosu olarak kolayca yazabilirsiniz, ancak bu önbellek sonsuza kadar 75 GB kalmaz. Sürücüyü doldurdukça önbellek küçülür. Göre Anandtech’in testi Intel SSD 660p serisi için, 512 GB model için önbellek, 128 GB alan kalsa bile sürücü çoğunlukla dolu olduğunda sadece 6 GB'a düşürülür.
Bu, SSD'nizi doldurursanız ve daha sonra Steam'den 20-30 GB'lık bir oyun yüklemeye çalışırsanız, ilk 6 GB sürücüye son derece hızlı bir şekilde yazacak ve ardından aynı 80 MB / sn hızlarını görmeye başlayacaksınız demektir. kalan dosyalar.
Verilmişse, muhtemelen bu örnekte indirme hızıyla sınırlısınızdır, ancak güncellemeler söz konusu olduğunda (mevcut dosyaları indirip değiştirmeli, etkin bir şekilde iki kat daha fazla alan gerektirir) sorun çok daha belirgin olacaktır. İndirmeyi bitirirsiniz ve ardından yüklenmesi için sonsuza kadar beklemeniz gerekir.
Öyleyse QLC'den Kaçınmalısınız?
Çok anlamlı olmadıklarından, 512 GB (ve daha ucuza üretildiğinde daha az olan) QLC sürücülerden kesinlikle kaçınmalısınız. Onları çok daha hızlı doldurursunuz ve dolduğunda önbellek küçülür ve bu da onu önemli ölçüde yavaşlatır. Artı, şu anda alternatiflerinden çok daha ucuz değiller.
Eksikliklerine rağmen QLC flaş, çok yüksek kapasiteli sürücülere baktığınızda büyük bir sorun. 660p'nin 2 TB modeli, doldurulduğunda minimum 24 GB önbelleğe sahiptir. Hala QLC flash, ancak gerçekten hızlı çalışan ucuz bir 2 TB SSD için kabul edilebilir bir değiş tokuş. çoğu zaman.
Devasa kapasiteleri göz önüne alındığında, QLC tabanlı SSD'ler, kovayı çalıştırması durumunda düzenli yedeklemeler yapmanız koşuluyla, dönen bir sabit diskin yerine geçebilir. Nadiren eriştiğiniz, ancak bunu yaparken gerçekten hızlı olmak istediğiniz bir şey için idealdir ve düzgün boyutlandırılmış bir SLC önbelleği ile, çoğu uzun süreli yazma işlemi siz sürücüyü doldurana kadar makul ölçüde hızlı olacaktır.
Güvenilirlik sorunları nedeniyle, onu bir önyükleme sürücüsü olarak veya çok sık yazılan herhangi bir şey için kullanmaktan kaçınmalısınız.
Üretimin diğer yönlerinde hala yapılacak çok fazla ilerleme var - daha fazla flash çipi adresleyebilen daha iyi kontrolörler, işlem düğümleri olgunlaştıkça daha ucuz flash çipler ve belki de tamamen diğer teknolojiler. QLC flaş yakın zamanda standart hale gelmeyecek; şu anda bu sadece başka bir seçenektir. Bir SSD satın alırken, teknik özellikleri kontrol ettiğinizden ve bunları yapmak için kullanılan flaşın türüne dikkat ettiğinizden emin olun.
