CyanogenMod är död , dödad av moderföretaget Cyanogen. Gemenskapen försöker plocka upp bitarna och skapa ett nytt projekt, LineageOS, baserat på koden. Men det är en påminnelse om att programvara med öppen källkod inte bara är solsken, regnbågar och stabilitet: det kan faktiskt ofta vara väldigt rörigt.
Även om ett projekt är öppen källkod, är det inte nödvändigtvis ens lyhört för samhället, än mindre en pålitlig mjukvara du kan lita på. Projekten varierar: Vissa drivs av en eller två utvecklare som en hobby, andra samlar utvecklare som betalas av många massiva företag, medan andra drivs av ett ensamstående moderbolag. Varje situation har sina egna problem och drama.
Vi älskar programvara med öppen källkod - missförstå oss inte - men det ger ett visst antal utmaningar. Låt oss titta på några.
Open Source drabbas ofta av förseningar och en glacial utveckling
Många open source-projekt verkar lida av en långsam utvecklingstakt, där nya versioner fördröjs oändligt, nya funktioner kommer långsamt om någonsin och det är svårt att prioritera svåra men viktiga funktioner.
Titta bara på Ubuntus försök att starta sitt Unity 8-skrivbord och Mir-skärmservern, vilket möjliggör dess syn på "konvergens". Den här nya versionen av Linux-skrivbordet skulle vara stabil för många år sedan och är fortfarande inte. Projektet har rört sig i glacial takt, så mycket att Canonical blev misshandlad av Microsoft, som meddelade sin egen vision PC-powered-by-smartphone före Windows 10 - och levererades på den. Canonical har fortfarande inte levererat sin långt lovade vision ännu. Kanske är det stabilt om några år till.
RELATERAD: Här är varför Firefox fortfarande ligger bakom Google Chrome
Mozilla har också haft vissa svårigheter att prioritera. De har fortfarande inte levererat funktioner för flera processer och sandboxar i Firefox. Dessa är avgörande för att hålla webbläsaren säker, förhindra att kraschar tar ner hela webbläsaren och bättre utnyttjar processorer med flera processer. Alla andra stora webbläsare har levererat dessa funktioner, inklusive de hatade Internet Explorer. Mozilla lådade projektet "Elektrolys" för att lägga till dessa funktioner, men stoppade det 2011 eftersom det var för svårt. Mozilla var tvungen att starta om den 2013. Den här funktionen ser ut att komma fram till 2017 - vilket verkligen är riktigt sent. Under tiden slösade Mozilla tid på att arbeta på Firefox OS, ett misslyckat operativsystem för smartphones.
När ett projekt använder så många frivilliga utvecklare kan det ha svårt att hitta människorna för att göra det hårda arbete som inte är kul att göra.
Internt drama börjar gafflar, gafflar och fler gafflar
Ett öppen källkodsprojekts källkod är tillgänglig för alla att ändra. Det är poängen! Om ett projekt med öppen källkod förändras på ett sätt som du inte gillar, kan du - eller samhället - ta den gamla källkoden och fortsätta arbeta med den som ett nytt projekt. Men samhällsprojekt är ofta så förpackade i internt drama att de får saker att splittras i flera projekt, vilket förvirrar och främjar användarna.
Till exempel när GNOME 3 lanserades och många GNOME 2-användare inte var nöjda fanns det ingen omedelbar uppenbar väg. Utvecklare var tvungna att dela upp GNOME-koden i andra projekt som MATE och kanel. En skrivbordsmiljö förvandlades till tre, och utvecklingsresurser är mer spridda mellan projekt. Som ett resultat tog det lite tid för samhället att få igång dessa nya projekt.
RELATERAD: OpenOffice vs. LibreOffice: Vad är skillnaden och vilken ska du använda?
Liknande, OpenOffice-communityn var inte nöjd när Oracle förvärvade Sun. Oracle bytte till och med kort namn åt sin egen, kontorsvit StarOffice som inte är öppen källkod till "Oracle Open Office". Gemenskapen var tvungen att skapa en ny gaffel, LibreOffice , baserat på OpenOffice-koden. Det har blivit de facto kontorsvit för öppen källkod för många människor, men andra använder fortfarande OpenOffice eftersom de inte är medvetna om den bättre gaffeln och dramatiken kring den. OpenOffice har bara mycket uppbyggt namnigenkänning.
Och naturligtvis finns det CyanogenMod. Cyanogen Inc drog bara ur kontakten på CyanogenMods onlinetjänster - vilket innebär att de hellre skulle döda den mest populära tredjeparts-Android-ROM än att överlämna den till samhället, istället tvingar samhället att skapa en ny gaffel av CyanogenMod med namnet LineageOS. Varför överlämnar inte Cyanogen bara CyanogenMod-projektet till samhället? Svaret verkar vara internt drama (ser du ett mönster här?). Cyanogen var företaget vars VD lovade de skulle trots allt "sätta en kula genom Googles huvud". Det slutade med att sätta en kula genom CyanogenMods-huvudet istället.
Allt detta skadar bara CyanogenMods användare, som fick väldigt lite meddelande innan CyanogenMods servrar och tjänster kommer att stängas av. Telefoner kommer att fortsätta arbeta, men praktiska uppdateringar och andra tjänster går upp i rök nästan över natten. Användare måste bara hoppas att LineageOS-projektet snabbt blir en ersättare.
Inte alla projekt med öppen källkod drivs av samhället
Open source-projekt drivs inte alltid av samhället. Att säga att ett program är öppen källkod betyder bara att koden är tillgänglig för att göra vad du vill med. Företaget som utvecklar programvaran behöver inte nödvändigtvis köra det som ett communityprojekt, eller de kan ha ett intresse av att använda projektet för att marknadsföra sin andra programvara.
CyanogenMod är ett bra exempel på detta. När Cyanogen Inc. kom till, brydde de sig inte riktigt om CyanogenMod. Cyanogens nya mål blev marknadsföring av Cyanogen Modular OS-plattformen för tillverkare och handlade på CyanogenMods stora namnkännande efter att ha dödat projektet. Kanske är det precis där pengarna är.
Oracle brydde sig aldrig om OpenOffice, men ville till en början använda sitt namn för att driva försäljningen av StarOffices egna kontorssvit genom att märka det med namnet “Open Office”. Det donerade sedan projektet till Apache efter att de flesta frivilliga utvecklare lämnade.
Google bryr sig inte riktigt om Android som ett fullständigt open source-projekt , antingen varför fler och fler delar av "Android Open Source Project" (eller "AOSP") är kvar. Google vill hålla Android öppen så att det är enkelt för tillverkare att anpassa, men applikationer med öppen källkod som tangentbord och uppringare blir mer och mer föråldrade. På en Android-enhet för konsumenter buntar Google bara sitt eget tangentbord med sluten källa, uppringare och andra appar. Google verkar engagerat i en Android-källa med öppen källkod, men inte ett helt operativsystem med öppen källkod som människor kan använda utan Googles programvara och tjänster. När allt kommer omkring förbättrar Android Open Source Project bara Amazons Fire OS , en konkurrent till Googles Android-enheter. Vad är poängen med det?
Öppen källkod kan sakna allvarlig arbetskraft trots att den används av miljoner
RELATERAD: Heartbleed förklarade: Varför måste du ändra dina lösenord nu
Om ett projekt är öppen källkod kan vem som helst använda det utan att bidra - till och med massiva företag. Detta leder till problem när ett viktigt, allmänt använt projekt har en allvarlig brist på arbetskraft och medel.
Vi såg resultaten av detta med Heartbleed säkerhetshål tillbaka 2014. Heartbleed utnyttjade en sårbarhet i OpenSSL. OpenSSL är ett viktigt krypteringsbibliotek som används av många gigantiska teknikföretag och hundratusentals webbservrar. Men det hade bara en heltidsanställd utan extern anställning och 2000 dollar per år i donationer . Projektet tog in ytterligare pengar från kommersiella supportavtal och konsulttjänster, men bara en heltidsanställd verkar chockerande låg för en kritisk del av infrastrukturen som används av flera miljarder dollar företag som Google och Facebook.
Heartbleed uppmärksammade hur underfinansierad denna kritiska mjukvara var, så stora teknikföretag åtagit sig att chippa in pengar varje år för att finansiera utvecklingen av OpenSSL och andra viktiga projekt som en del av ” Kärninfrastrukturinitiativ “.
Det finns ett bra resultat av just den här berättelsen, men bara för att så mycket uppmärksamhet uppmärksammades av den. När du litar på ett öppen källkodsprojekt för att aktivera din infrastruktur är det lätt att hamna beroende på det och anta att någon annan håller tillräckligt bra. Vilket annat viktigt open source-projekt är kritiskt underfinansierat? Vi kanske inte märker förrän det finns ett annat stort problem.
Bildkredit: snoopsmaus
