CyanogenMod este mort , ucis de compania-mamă Cyanogen. Comunitatea încearcă să ridice piesele și să creeze un nou proiect, LineageOS, bazat pe cod. Dar este un memento că software-ul open source nu este doar soare, curcubeu și stabilitate: de fapt, poate fi adesea foarte dezordonat.
Chiar dacă un proiect este open source, acesta nu răspunde neapărat comunității, cu atât mai puțin un software de încredere pe care să vă puteți baza. Proiectele variază: unele sunt conduse de unul sau doi dezvoltatori ca hobby, altele reunesc dezvoltatorii plătiți de multe corporații masive, în timp ce altele sunt conduse de o singură companie mamă. Fiecare situație are propriile sale probleme și dramă.
Ne plac software-ul open source - nu ne înșelați - dar prezintă un anumit număr de provocări. Să aruncăm o privire la câteva.
Open Source suferă adesea întârzieri și un ritm de dezvoltare glaciară
Multe proiecte open source par să sufere de un ritm lent de dezvoltare, în care noile versiuni sunt întârziate la nesfârșit, noile caracteristici apar încet, dacă este vreodată, și este dificil să se acorde prioritate caracteristicilor dificile, dar importante.
Uitați-vă doar la încercările Ubuntu de a lansa desktopul Unity 8 și serverul de afișare Mir, permițându-i viziunea „convergenței”. Această nouă versiune a desktopului Linux trebuia să fie stabilă acum mulți ani și încă nu este. Proiectul s-a deplasat într-un ritm glacial, atât de mult încât Canonical a fost bătut cu picioare de Microsoft, care a anunțat propria viziune alimentată de PC-ul smartphone-ului înainte de Windows 10 - și livrat pe acesta. Canonical încă nu și-a oferit viziunea mult-promisă. Poate că va fi stabil peste câțiva ani.
LEGATE DE: Iată de ce Firefox este încă la câțiva ani în spatele Google Chrome
Mozilla a avut, de asemenea, unele dificultăți în stabilirea priorităților. Încă nu au livrat caracteristici multi-proces și sandboxing în Firefox. Acestea sunt esențiale pentru a menține browserul în siguranță, pentru a preveni blocarea eliminării întregului browser și pentru a utiliza mai bine procesoarele multi-proces. Toate celelalte browsere importante au livrat aceste funcții, inclusiv urâtul Internet Explorer. Mozilla a creat proiectul „Electrolysis” pentru a adăuga aceste caracteristici, dar l-a oprit în 2011, deoarece era prea dificil. Mozilla a trebuit apoi să o repornească în 2013. Această caracteristică pare să sosească în 2017 - ceea ce este foarte, foarte târziu. Între timp, Mozilla a pierdut timpul lucrând pe Firefox OS, un sistem de operare pentru smartphone-uri eșuat.
Când un proiect folosește atât de mulți dezvoltatori voluntari, este posibil să aibă dificultăți în găsirea persoanelor care să facă munca grea, care nu este distractivă.
Drama internă generează furci, furci și mai multe furci
Codul sursă al unui proiect open source este disponibil pentru orice modificare. Acesta este punctul! Dacă un proiect open-source se schimbă într-un mod care nu vă place, atunci dvs. - sau comunitatea - puteți lua acel cod sursă vechi și puteți continua să lucrați la el ca un proiect nou. Dar proiectele comunitare sunt adesea atât de înfășurate în dramă internă încât fac ca lucrurile să se împartă în mai multe proiecte, confuzând și înstrăinând utilizatorii.
De exemplu, când GNOME 3 a fost lansat și mulți utilizatori GNOME 2 nu au fost mulțumiți, nu exista o cale evidentă imediată. Dezvoltatorii au trebuit să introducă codul GNOME în alte proiecte precum MATE și Cinnamon. Un mediu desktop s-a transformat în trei, iar resursele de dezvoltare sunt mai împrăștiate între proiecte. Ca urmare, a durat ceva timp pentru ca comunitatea să înceapă aceste noi proiecte.
LEGATE DE: OpenOffice vs. LibreOffice: Care este diferența și pe care ar trebui să o folosiți?
În mod similar, comunitatea OpenOffice nu a fost fericită când Oracle a dobândit Soarele. Oracle chiar și-a redenumit pe scurt suita de birouri proprietară, care nu este open-source StarOffice, în „Oracle Open Office”. Comunitatea a trebuit să creeze o nouă furcă, LibreOffice , pe baza codului OpenOffice. A devenit de facto suita de birou open source pentru mulți oameni, dar alții folosesc în continuare OpenOffice, deoarece nu sunt conștienți de furca mai bună și de drama care o înconjoară. OpenOffice are o mulțime de recunoaștere a numelui construită.
Și, desigur, există CyanogenMod. Cyanogen Inc tocmai a tras ștecherul serviciilor online ale CyanogenMod - ceea ce înseamnă că ar prefera să omoare cel mai popular ROM Android de la terți decât să îl predea comunității, forțând în schimb comunitatea să creeze o nouă furcă a CyanogenMod numită LineageOS. De ce Cyanogen nu predă doar proiectul CyanogenMod către comunitate? Răspunsul pare a fi drama internă (vedeți un model aici?). Cyanogen a fost compania a cărei CEO-ul a promis la urma urmei, „ar pune un glonț în capul Google”. În cele din urmă, a ajuns să pună un glonț prin capul CyanogenMods.
Totul tocmai ajunge să rănească utilizatorii CyanogenMod, care au primit foarte puține notificări înainte ca serverele și serviciile CyanogenMod să fie închise. Telefoanele vor continua să funcționeze, dar actualizările convenabile și alte servicii sunt fumate aproape peste noapte. Utilizatorii trebuie doar să spere că proiectul LineageOS va deveni rapid un înlocuitor.
Nu toate proiectele open-source sunt conduse de comunitate
Proiectele open source nu sunt întotdeauna conduse de comunitate. A spune că un program este open source înseamnă doar că codul este disponibil pentru a face ceea ce îți place. Compania care dezvoltă software-ul nu trebuie neapărat să îl ruleze ca proiect comunitar sau ar putea avea interes să folosească proiectul pentru a-și promova celelalte programe.
CyanogenMod este un bun exemplu în acest sens. Odată ce a apărut Cyanogen Inc., nu le-a păsat cu adevărat de CyanogenMod. Noul obiectiv al lui Cyanogen a devenit comercializarea platformei de operare modulare Cyanogen către producători, tranzacționând pe marea recunoaștere a numelui CyanogenMod după uciderea proiectului. Poate că tocmai acolo sunt banii.
Oracle nu s-a preocupat niciodată de OpenOffice, dar a dorit inițial să-și folosească numele pentru a genera vânzările suitei de birouri proprii StarOffice, marcând-o cu numele „Open Office”. Apoi a donat proiectul către Apache după ce majoritatea dezvoltatorilor voluntari au plecat.
Lui Google nu-i pasă cu adevărat Android ca un proiect open-source complet , fie de aceea, din ce în ce mai multe părți din „Proiectul Open Source Android” (sau „AOSP”) sunt lăsate în urmă. Google dorește să mențină Android deschis, astfel încât producătorii să poată personaliza cu ușurință, dar aplicațiile open source precum tastatura și apelatorul devin din ce în ce mai învechite. Pe un dispozitiv Android de consum, Google tocmai își include propria tastatură sursă închisă, dialer și alte aplicații. Google pare dedicat unui nucleu open-source Android, dar nu un întreg sistem de operare open-source pe care oamenii îl pot folosi fără software-ul și serviciile Google. La urma urmei, îmbunătățirea proiectului Android Open Source doar ajută Sistemul de operare Fire Amazon , un concurent al dispozitivelor Android Google. Ce rost are asta?
Open Source poate lipsi de forță de muncă serioasă, în ciuda faptului că este folosit de milioane
LEGATE DE: Heartbleed explicat: De ce trebuie să vă schimbați parolele acum
Dacă un proiect este open source, oricine îl poate folosi fără să contribuie - chiar și companii masive. Acest lucru duce la probleme atunci când un proiect important, utilizat pe scară largă are o lipsă severă de forță de muncă și fonduri.
Am văzut rezultatele cu gaura de securitate Heartbleed în 2014. Heartbleed a exploatat o vulnerabilitate în OpenSSL. OpenSSL este o importantă bibliotecă de criptare utilizată de multe companii gigant de tehnologie și de sute de mii de servere web. Dar avea doar un angajat cu normă întreagă, fără angajare externă și 2000 de dolari pe an în donații . Proiectul a primit bani suplimentari din contracte de asistență comercială și consultanță, dar doar un singur angajat cu normă întreagă pare șocant de scăzut pentru o infrastructură critică utilizată de corporații de miliarde de dolari, cum ar fi Google și Facebook.
Heartbleed a atras atenția asupra cât de subfinanțat era acest software critic, astfel încât marile companii de tehnologie s-au angajat să câștige bani în fiecare an pentru a finanța dezvoltarea OpenSSL și a altor proiecte importante ca parte a programului „ Inițiativa de infrastructură de bază “.
Sigur că există un rezultat bun pentru această poveste, dar numai pentru că a fost atrasă atât de multă atenție asupra ei. Când vă bazați pe un proiect open source pentru a vă permite infrastructura, este ușor să ajungeți în funcție de acesta și să presupuneți că altcineva o întreține suficient de bine. Ce alt proiect important cu sursă deschisă este subfinanțat critic? Este posibil să nu observăm până nu apare o altă mare problemă.
Credit de imagine: snoopsmaus
