Det virker spesielt motstridende: du minimerer et program fordi du planlegger å gå tilbake til det senere og ønsker å hoppe over å slå av programmet og starte det på nytt senere, men noen ganger tar det enda lenger tid enn å starte det nytt. Hva gir?
Dagens spørsmål og svar-økt kommer til oss med tillatelse fra SuperUser - en underavdeling av Stack Exchange, en samfunnsdrevet gruppe av spørsmål og svar-nettsteder.
Spørsmålet
SuperUser-leser Bart vil vite hvorfor han ikke sparer tid med applikasjonsminimering:
Jeg jobber mye i Photoshop CS6 og i flere nettlesere. Jeg bruker ikke dem alle samtidig, så noen ganger blir noen applikasjoner minimert til oppgavelinjen i flere timer eller dager.
Problemet er når jeg prøver å maksimere dem fra oppgavelinjen - det tar noen ganger lengre tid enn å starte dem! Spesielt Photoshop føles veldig rart i mange sekunder etter endelig å dukke opp, det er tregt, reagerer ikke og til og med helt fryser i minutter eller to.
Det er ikke et maskinvareproblem, siden det alltid har vært på alle PC-ene mine.
Ville jeg også legge merke til det etter å ha oppgradert harddisken til SSD og lagt til RAM (hoved-PC-en min har 4 GB for øyeblikket)? Kan gutter med kraftige PCer / Mac-er si meg - skjer det også med deg?
Jeg antar at operativsystemer på en eller annen måte “fokuserer” på aktiv programvare og flytter alle ressursene fra de som kjører, men ikke brukes. Er det mulig å på en eller annen måte sette RAM / CPU / HDD-prioriteringer eller noe, for la oss si Photoshop, så det vil ikke bremse etter lang periode med inaktivitet?
Så hva er avtalen? Hvorfor venter han på å maksimere en minimert app?
Svaret
SuperUser-bidragsyter Allquixotic forklarer hvorfor:
Sammendrag
Det umiddelbare problemet er at programmene du har minimert, blir sendt til "sidefilen" på harddisken. Dette symptomet kan forbedres ved å installere en Solid State Disk (SSD), legge til mer RAM i systemet ditt, redusere antall programmer du har åpne, eller oppgradere til en nyere systemarkitektur (for eksempel Ivy Bridge eller Haswell). Ut av disse alternativene er generelt å legge til mer RAM den mest effektive løsningen.
Forklaring
Standardoppførselen til Windows er å gi aktive applikasjoner prioritet fremfor inaktive applikasjoner for å ha en plass i RAM. Når det er betydelig minnetrykk (noe som betyr at systemet ikke har mye ledig RAM hvis det skulle la hvert program ha all RAM det ønsker), begynner det å sette minimerte programmer i sidefilen, noe som betyr at det skriver ut innholdet. fra RAM til disk, og gjør det området av RAM gratis. At gratis RAM hjelper programmer du aktivt bruker - for eksempel nettleseren din - å kjøre raskere, for hvis de trenger å gjøre krav på et nytt segment av RAM (som når du åpner en ny fane), kan de gjøre det.
Denne "gratis" RAM-en brukes også som cache-side , som betyr at når aktive programmer prøver å lese data på harddisken din, kan disse dataene bli bufret i RAM, noe som forhindrer at harddisken får tilgang til for å få disse dataene. Ved å bruke mesteparten av RAM-en din til sidebuffer, og bytte ut ubrukte programmer til disk, prøver Windows å forbedre responsen til programmet / programmene du bruker aktivt, ved å gjøre RAM tilgjengelig for dem og cache filene de får tilgang til i RAM i stedet for harddisken.
Ulempen med denne oppførselen er at minimerte programmer kan ta litt tid å få innholdet kopiert fra sidefilen, på disken, tilbake til RAM. Tiden øker jo større programmets fotavtrykk i minnet. Dette er grunnen til at du opplever forsinkelsen når du maksimerer Photoshop.
RAM er mange ganger raskere enn en harddisk (avhengig av maskinvaren kan den være opptil flere størrelsesordener). En SSD er betydelig raskere enn en harddisk, men den er fremdeles tregere enn RAM etter størrelsesorden. Å ha sidefilen din på en SSD vil hjelp , men det vil også slites ut SSD raskere enn vanlig hvis sidefilen din blir brukt sterkt på grunn av RAM-trykk.
Rettsmidler
Her er en forklaring på tilgjengelige midler, og deres generelle effektivitet:
- Installere mer RAM : Dette er den anbefalte banen. Hvis systemet ditt ikke støtter mer RAM enn du allerede har installert, må du oppgradere mer av systemet ditt: muligens hovedkortet, CPU, chassis, strømforsyning osv., Avhengig av hvor gammel det er. Hvis det er en bærbar datamaskin, er sjansen stor for at du må kjøpe en helt ny bærbar datamaskin som støtter mer installert RAM. Når du installerer mer RAM, reduserer du minnetrykk , som reduserer bruken av sidefilen, noe som er bra rundt. Du gjør også tilgjengelig mer RAM for sidebuffer, som vil gjøre at alle programmer som får tilgang til harddisken, går raskere. Fra 4. kvartal 2013 er min personlige anbefaling at du har minst 8 GB RAM for en stasjonær eller bærbar PC hvis formål er noe mer komplisert enn nettlesing og e-post. Det betyr at fotoredigering, videoredigering / visning, spill av dataspill, lydredigering eller innspilling, programmering / utvikling, etc. alle skal ha minst 8 GB RAM, om ikke mer.
- Kjør færre programmer om gangen : Dette fungerer bare hvis programmene du kjører ikke bruker mye minne alene. Dessverre er Adobe Creative Suite-produkter som Photoshop CS6 kjent for å bruke enormt mye minne. Dette begrenser også muligheten for multitasking. Det er et midlertidig, gratis middel, men det kan være en ulempe å lukke nettleseren eller Word hver gang du starter Photoshop, for eksempel. Dette forhindrer heller ikke at Photoshop byttes når du minimerer det, så det er ikke en veldig effektiv løsning. Det hjelper bare i noen spesifikke situasjoner.
- Installer en SSD : Hvis sidefilen din er på en SSD, vil SSDs forbedrede hastighet sammenlignet med en harddisk resultere i generelt forbedret ytelse når sidefilen må leses fra eller skrives til. Vær oppmerksom på at SSD-er ikke er designet for å tåle en veldig hyppig og konstant tilfeldig strøm av skrivinger; de kan bare skrives over et begrenset antall ganger før de begynner å bryte sammen. Tung bruk av en sidefil er ikke spesielt god arbeidsbelastning for en SSD. Du bør installere en SSD i kombinasjon med en stor mengde RAM hvis du vil ha maksimal ytelse mens du holder på SSD-ens levetid.
- Bruk en nyere systemarkitektur : Avhengig av alder på systemet ditt, bruker du kanskje en utdatert systemarkitektur. "Systemarkitekturen" er generelt definert som "generasjonen" (tenk generasjoner som barn, foreldre, besteforeldre osv.) På hovedkortet og CPUen. Nyere generasjoner støtter generelt raskere I / O (input / output), bedre minnebåndbredde, lavere ventetid og mindre konflikt over delte ressurser, i stedet for å gi dedikerte lenker mellom komponenter. Fra for eksempel generasjonen “Nehalem” (rundt 2009), ble Front-Side Bus (FSB) eliminert, noe som fjernet en vanlig flaskehals, fordi nesten alle systemkomponenter måtte dele den samme FSB for overføring av data. Dette ble erstattet med en "punkt-til-punkt" -arkitektur, noe som betyr at hver komponent får sin egen dedikerte "fil" til CPU-en, som fortsetter å forbedres hvert par år med nye generasjoner. Du vil generelt se en mer betydelig forbedring i systemytelsen, avhengig av "gapet" mellom datamaskinens arkitektur og den siste tilgjengelige. For eksempel vil en Pentium 4-arkitektur fra 2004 se en mye mer betydelig forbedring oppgradering til "Haswell" (den siste fra 4. kvartal 2013) enn en "Sandy Bridge" -arkitektur fra ~ 2010.
Lenker
Relaterte spørsmål:
Hvordan kan jeg redusere thrashing (paging)?
Windows-bytte (sidefil): Aktivere eller deaktivere?
I tilfelle du vurderer det, bør du også ikke deaktivere sidefilen, da dette bare vil gjøre saken verre. se her .
Og i tilfelle du trengte ekstra overbevisende for å la Windows Page File være alene, se her og her .
Har du noe å legge til forklaringen? Hør av i kommentarene. Vil du lese flere svar fra andre teknologikyndige Stack Exchange-brukere? Sjekk ut hele diskusjonstråden her .
