Ei ole epäilystäkään siitä, että nykyiset verkkosivut ovat täynnä rikasta sisältöä ja lataamiseen tarvitaan enemmän kaistanleveyttä, mutta tekisikö tekstipohjaisen selaimen käyttö GUI-pohjaisen sijaan merkittävän eron verkkoliikenteen vähentämisessä? Tämän päivän SuperUser Q & A -viestissä on vastaukset utelias lukijan kysymykseen.
Tämän päivän Kysymys- ja vastausistunto tulee meille SuperUser-yhteisöstään, joka on Stack Exchangen osasto.
Lynx-selaimen kuvakaappaus kohteliaisuus Wikipedia .
Kysymys
SuperUser-lukija Paulb haluaa tietää, voivatko tekstipohjaiset selaimet todella vähentää verkkoliikennettä:
Tee tekstipohjaisia selaimia, kuten Ilves , Linkit ja ELinks kuluttavat vähemmän kaistanleveyttä kuin GUI-pohjaiset selaimet, kuten Firefox, Chrome ja Internet Explorer?
Oletan, että liikenne ei vähene. Perusteluni tälle on, että mielestäni tekstipohjainen selain lataa koko sivun palvelimen tarjoamana. Kaikki sivun widgetien virtaviivaistaminen tai pienentäminen tehdään paikallisesti.
Ehkä liikenne on vähentynyt, koska useimmat tekstipohjaiset selaimet eivät suorita sivuohjelmia tai flash-tiedostoja, mikä saattaa aiheuttaa enemmän liikennettä.
Voivatko tekstipohjaiset selaimet tehdä huomattavan eron verkkoliikenteen vähentämisessä?
Vastaus
SuperUser-avustaja gronostajilla on vastaus meille:
Verkkopalvelin ei lähetä koko verkkosivustoa, mutta selainten pyytämiä asiakirjoja. Esimerkiksi kun käyt google.com-sivustoon, selain kysyy verkkopalvelimelta asiakirjaa google.com. Verkkopalvelin käsittelee pyynnön ja lähettää takaisin HTML-koodia.
Sitten selain tarkistaa, mitä verkkopalvelin on lähettänyt. Tässä tapauksessa se on HTML-verkkosivusto, joten se jäsentää asiakirjan ja etsii viitattuja komentosarjoja, tyylitaulukoita, kuvia, fontteja jne.
Tässä vaiheessa selain on lopettanut alkuperäisen asiakirjan lataamisen, mutta ei vieläkään ole ladannut viitattuja asiakirjoja. Se voi tehdä niin tai ohittaa niiden lataamisen. Tavalliset selaimet yrittävät ladata kaikki viitatut asiakirjat parhaan katselukokemuksen saavuttamiseksi. Jos sinulla on mainosten esto ( kuten Adblock Plus ) tai tietosuojalaajennus ( kuten Ghostery tai NoScript ), se voi myös estää joitain resursseja.
Sitten selain lataa viitatut asiakirjat yksitellen ja pyytää joka kerta verkkopalvelimelta nimenomaisesti yhtä resurssia. Google-esimerkissämme selain löytää seuraavat viitteet ( vain muutama niistä ):
- https://www.google.com/images/srpr/logo11w.png (Google Logo)
- https://www.google.com/textinputassistant/tia.png (Näppäimistön kuvake)
- https://ssl.gstatic.com/gb/images/i1_3d265689.png (Jotkut yhdistetyt kuvat, temppu, jota käytetään selainpyyntöjen määrän vähentämiseen.)
Todelliset tiedostot voivat olla erilaisia eri käyttäjille, koska selaimet ja istunnot voivat muuttua ajan myötä. Tekstipohjaiset selaimet eivät lataa kuvia, Flash-tiedostoja, HTML5-videoita jne., Joten ne lataavat vähemmän tietoja.
@NathanOsman tekee hyvä kohta kommenteissa . Joskus pienet kuvat upotetaan suoraan HTML-dokumentteihin, eikä niiden lataamista voida välttää. Tämä on toinen temppu, jota käytetään pyyntöjen määrän vähentämiseen. Ne ovat kuitenkin hyvin pieniä, muuten binaaritiedoston koodaamisen yleiskustannukset base64: ssä ovat liian suuret. Tällaisia kuvia on vain vähän osoitteessa google.com ( base64-koodattu koko / dekoodattu koko ):
- 19 × 11 pikselin näppäimistökuvake (106 tavua / 76 tavua)
- 28 × 38 pikselin mikrofonikuvake (334 tavua / 248 tavua)
- 1 × 1 pikselin läpinäkyvä GIF (62 tavua / 43 tavua) Se näkyy Google Chrome Dev Tools -resurssit -välilehdessä, mutta en löytänyt sitä lähdekoodista (todennäköisesti lisätty myöhemmin JavaScriptillä).
- 1 × 1 pikseli vioittunut GIF-tiedosto, joka näkyy kahdesti. (34 tavua / 23 tavua) Sen tarkoitus on minulle mysteeri.
Onko sinulla jotain lisättävää selitykseen? Ääni pois kommenteista. Haluatko lukea lisää vastauksia muilta teknisesti taitavilta Stack Exchangen käyttäjiltä? Katso koko keskusteluketju täältä .
