Якщо ви збираєтеся переформатувати жорсткий диск, чи є щось, що могло б «покращити» продуктивність запису в подальшому, чи це те, про що вам навіть не варто турбуватися? Сьогоднішня публікація запитань SuperUser містить відповіді на цікаві запитання читача.
Сьогоднішня сесія запитань і відповідей надійшла до нас люб’язно від SuperUser - підрозділу Stack Exchange, угруповання веб-сайтів із питань та відповідей на основі спільноти.
Фото надано Кріс Банністер (Flickr) .
Питання
Читач SuperUser Brettetete хоче знати, чи заповнення жорсткого диска нулями може покращити продуктивність запису:
У мене є 2 ТБ жорсткий диск, який був заповнений на 99 відсотків. Я видалив розділи з fdisk і відформатував його як доб4 . Наскільки мені відомо, фактичні дані, що були на жорсткому диску, все ще існують, але таблиця розділів була перепризначена.
Моє запитання: чи покращило б це функцію запису для подальших дій запису, якби жорсткий диск був чистим? Під «чистим» я маю на увазі заповнити жорсткий диск нулями? Щось на зразок:
- dd якщо = / dev / нуль = = dev / sdx bs = 1 кол = 4503599627370496
Заповнення жорсткого диска нулями покращило б продуктивність запису?
Відповідь
Співробітник SuperUser Майкл Кьорлінг має для нас відповідь:
Ні, це не покращило б продуктивність. Жорсткі диски не працюють так.
По-перше, коли ви записуєте будь-які дані на обертальний привід, вони отримують перетворений в магнітні домени що насправді може виглядати дуже різним від бітового шаблону, який ви пишете. Це частково робиться тому, що набагато простіше підтримувати синхронізацію, коли шаблон, зчитуваний з пластини, має певну мінливість. Наприклад, довгий рядок значень «нуль» або «один» дуже ускладнить підтримку синхронізації. Чи прочитали ви 26 393 біти чи 26 394 біти? Як розпізнати межу між бітами?
Методи для цього розвивалися з часом. Наприклад, подивіться вгору Модифікована частотна модуляція , MMFM, Запис коду групи , і більш загальна технологія обмежене кодування тривалості .
По-друге, коли ви пишете нові дані в сектор, магнітні домени відповідних частин пластини просто встановлюються на бажане значення. Це робиться незалежно від того, яким був попередній магнітний домен у цьому конкретному фізичному місці. Блюдо вже крутиться під головою для запису; спочатку читаємо поточне значення, потім пишемо нове значення тоді і лише тоді, коли воно відрізняється. Це призвело б до того, що кожна запис потребуватиме двох обертів (або додаткової головки для кожного пластини), що призведе до подвоєння затримки запису або значного збільшення складності накопичувача, що, в свою чергу, збільшить вартість.
Оскільки обмежуючим фактором у послідовному виконанні вводу-виводу жорсткого диска є те, наскільки швидко кожен біт проходить під головкою читання / запису, це навіть не принесе користі для користувача. Окрім того, обмежуючим фактором у виконанні випадкових операцій вводу-виводу є те, наскільки швидко головка зчитування / запису може бути розташована на бажаному циліндрі, а потім потрібний сектор надходить під головку. Основна причина, чому твердотільні накопичувачі можуть бути настільки швидкими при випадкових навантаженнях вводу-виводу, полягає в тому, що вони повністю усувають обидва ці фактори.
Як вказував ДжейкГулд , одна з причин, чому ви можете захотіти перезаписати накопичувач з деяким фіксованим шаблоном (наприклад, усі нулі) повинен забезпечувати відсутність залишків раніше збережених даних одужав , або навмисно або випадково. Але це не матиме жодного впливу на продуктивність жорсткого диска в майбутньому з причин, зазначених вище.
Є що додати до пояснення? Звук у коментарях. Хочете прочитати більше відповідей від інших досвідчених користувачів Stack Exchange? Ознайомтесь із повним обговоренням тут .
