Apple gjorde ett stort stänk i juni 2019 när det introducerade en översyn av Mac Pro stationär dator droppande med processorkraft och grafik. De primära komponenterna bakom det nya Mac-odjuret är Intel Xeon-processorer. De sträcker sig från en namnlös åtta kärnor, 3,5 GHz Xeon W (möjligen Xeon W-3223), till en annan hittills okänd 2,5 GHz, 28-kärnig Intel Xeon W-processor (sannolikt Xeon W-3275 eller W- 3275M).
Det nya Mac-tornet inspirerade diskussioner kring How-To Geek-vattenkylaren om huruvida det är värt att packa en av dessa multicore-behems i din nästa PC-byggnad.
Låt möta det; Apples nya arbetsstation är inte realistisk för de flesta av oss. Prissättningen för den nya Mac Pro börjar på 6 000 $ och eskalerar upp till "småföretagslån." De nya stationära datorerna har också begränsade uppgraderingsmöjligheter på grund av egna kontakter , och de saknar den stora spelpotentialen på Windows-sidan.
Så, ska du lämna bounties av Core i7 och i9-processorer för att experimentera med Xeons värld?
Förmodligen inte, och här är varför.
Vad är en Xeon-processor?
Xeon är Intels CPU-sortiment och den riktar sig främst till affärsarbetsstationer och servrar. Dessa processorer erbjuder vanligtvis fler kärnor än vanliga datorer, men klockhastigheterna är lite skrämmande jämfört med deras motsvarigheter i Core i7 och i9.
Intel Xeon W-3275 / W-3275M har till exempel klockhastigheter som börjar vid 2,5 GHz och går upp till 4,40 GHz, med ytterligare boost till 4,60 GHz under vissa belastningar. Jämför det med den populära Core i9-9900K, som har en basklocka på 3,60 GHz och en boost på 5,0 GHz. Det är uppenbart att Core i9-9900Ks klockhastigheter laddas bättre för den genomsnittliga PC-användaren.
Sedan har du Xeon W-3223. Detta är också ett åttakärnigt 16-trådigt chip, som Core i9-9900K, men dess klockhastighet toppar på 4,0 GHz, och dess MSRP är cirka $ 250 högre än i9-9900K. Kort sagt, Xeons klockhastigheter kan antingen vara nära en topp Core-del eller långt under den.
Där Xeon-regler är kraftuttag och värmeproduktion - och inte på ett bra sätt. Xeon-chips är mycket mer energikrävande och blir mycket varmare. 28-kärnan med 56 trådar Xeon W-3275M har till exempel en termisk designeffekt (TDP) på 205 watt, och W-3223 har en TDP på 160 watt. Under tiden har i9-9900K en TDP på 95 watt.
Du kan komma närmare Xeon med något som “prosumer” 16-kärnor, 32-trådiga Core i9-9960X, som har en TDP på 165 watt. Ändå har de allra flesta Core i7- och i9-delarna inte dessa högre kraft- och värmeöverväganden.
Varför är Xeons dyrare?
Xeon-processorer tenderar att ha mycket mer inbyggd, affärskritisk teknik. De stöder till exempel ECC-minne (error-correcting code), vilket förhindrar dataskada och systemkrascher. ECC RAM är också dyrare och långsammare, så få hemanvändare tycker att avvägningen är värt det, eftersom hemdatorer är ganska tillförlitliga.
För företag där upptid är kritisk, kan även några timmar kosta mycket mer än ECC-minne är värt. Ta till exempel ekonomisk handel där transaktioner sker snabbare än människor kan förstå. När datorer går ner eller data blir trassliga är det mycket förlorade pengar för dessa företag, varför de är villiga att investera i specialiserad teknik.
Xeon-processorer stöder också mycket mer RAM än Core-chips gör, liksom massor av PCIe-banor för anslutning av expansionskort.
Så när du lägger till en massa kärnor, stöd för ECC, massor av PCIe-banor och stort RAM-stöd, kommer priset att spegla det.
Om du frågar de mer cyniska PC-entusiasterna, men de säger att Intel tar ett högt pris för Xeon eftersom det kan. Allt som är byggt för företag tenderar att komma med en tyngre prislapp än utrustning för konsumentkvalitet.
Ska jag köpa en Xeon för min dator?
Hittills låter Xeon ganska bra: massor av kärnor, respektabla klockhastigheter (i vissa fall) och massor av PCIe-banor. Heck, energifrågan är bara en inbjudan att arbeta med en anpassad kylinställning, eller hur?
Kanske. Men Xeons är inte det bästa valet för den genomsnittliga hushållsanvändaren.
Om du är intresserad av en Xeon-processor för CPU-intensiva arbetsbelastningar, eller om du behöver drifttid dygnet runt utan att steka din dator på några veckor, är Xeons värda en titt. Om det handlar mer om spel spenderar du dock mycket pengar för nästan ingen avkastning.
När kritiker granskade $ 3,000 Xeon W-3175X “stationära” CPU i början av 2019 körde de flesta produktivitetsriktmärken där Xeon alltid gjorde det bra, men sedan körde det mot Kärnprocessorer i spelriktmärken . Resultaten hade ofta Core i9-9900K stryk eller knappt bakom Xeon W-3175X, med bara några få undantag. Och detta var mot en processor med 28 kärnor och 56 trådar.
Men dessa kärnor spelade ingen roll så mycket för modernt spel eftersom i9-9900Ks högre frekvenser (klockhastighet) vid en viss tidpunkt var viktigare än kärnor för spel. Det finns verkligen CPU-bundna spel där det lönar sig att ha fler kärnor (de flesta spelare borde ha minst en fyrkärnig, åtta-trådig CPU), men klockhastighet i kombination med IPC (instruktioner per cykel) är vanligtvis det viktigaste måttet.
Du kan överklocka en Xeon W-3175X, och det kan gå processorn förbi i9-9900K: s basprestanda, men du kan också överklocka Core i9. W-3175X är också ett kantfodral, eftersom färre Xeons är upplåsta för överklockning, vilket ger Core-delar ytterligare en kant.
Så när en Core i9-9900K kostar under $ 500 och en otrevlig Xeon kostar flera multiplar av det, vilket ger liten eller ingen prestationsförstärkning, ger Xeon inte mycket mening för spel.
Dagen kan komma när ett massivt kärnantal är viktigt för spelet, men för närvarande kommer det mesta av spelvärlden att fortsätta att gunga fyrkärniga maskiner.
Vem ska köpa en Xeon?
Som Intels marknadsföring säger handlar dessa chips om arbetsstationer och servrar. Även “skrivbordet” Xeon W-3175X riktar sig till 3D-artister, spelutvecklare och videoredigerare.
Om du arbetar inom en av dessa yrken, eller om du är en "prosumer" -entusiast inom ett av dessa områden, är en Xeon-processor något för dig.
För resten av oss desktop plebeians är en Core i7 eller i9 vägen att gå.
