Vi har täckt två populära filkopieringsprogram för Windows: TeraCopy och SuperCopier. Men hur bra fungerar de verkligen, och behöver vi dem ens? Vi sätter dem i strid för din nöje, läsare, så kolla vem som vann.
Både TeraCopy och SuperCopier är How-To Geek-favoriter som alternativa kopiatorer. Båda erbjuder extra funktioner, som köfiler, pausa och återuppta överföringar och mer. Kanske viktigast av allt, båda gör anspråk på att öka kopieringshastigheten. Vi testade detta krav mot Windows 7s kopieringsförmåga.
Hur testet genomfördes
För att testa rättvist körde jag fyra olika kopieringsåtgärder för varje program och med Windows 7-kopieringsfunktionen. Först kopierade jag en fil på 4,4 GB från en extern hårddisk, A, till min interna, B. Sedan kopierade jag den filen till en annan extern hårddisk, C. Sedan kopierade jag en 24 GB-mapp (3300 filer, med en genomsnittlig storlek på cirka 8 MB) från extern A till min interna enhet, B. Och slutligen kopierade den mappen från min interna enhet till extern C. Detta gjordes för varje kopieringsmetod. De externa enheterna matades ut och systemet startades om mellan att testa varje program. Alla partitioner använde NTFS. Den 4,4 GB-fil jag använde var min Wii-skivbackup av Donkey Kong Country Returns. 24 GB-mappen var en del av min musiksamling, mestadels .mp3s och några .flacs Jag slet med åren.
Varför bestämde jag mig för att göra det? Tja, det finns en hel del faktorer till detta test, inklusive hårddiskhastigheter. Alla enheter jag körde testet på var 7200 RPM hårddiskar och hade en cache på 8 MB. Extern A var en 2 TB intern enhet i ett hölje och extern C var en 750 GB butiksköpt enhet. Kopiering av filerna på samma sätt varje gång diskonterade alla fördelar som ett program skulle ha haft jämfört med ett annat genom cachning. En ren omstart säkerställde nästan optimal prestanda för varje uppgift. Jag konfigurerade också TeraCopy och SuperCopier för att vara standardkopiatorer, och jag klockade från den tidpunkt då jag slog Ctrl + V. Detta minimerade påverkan av förcaching innan du trycker på Start-knappen på varje. Jag gjorde mitt bästa för er läsare, och i slutändan kom det till själva kopieringsprogrammen.
Testresultat
Standardkopiatorn för Windows 7 visade sig vara ganska snygg. Att kopiera en enda 4,4 GB-fil från A till B tog bara 3:13 och kopiering från B till C tog 2:42. Windows 7 verkar bevisa sig med stora filer. När jag kopierade 24 GB av min musiksamling tog processen 18:21 från A till B och 18:09 från B till C. Som ni kan se är Windows 7 inget slumrande.
En sak som verkade ganska konsekvent var att när överföringen pressades framåt skulle överföringshastigheten sjunka över tiden och slutade på cirka 2/3 av vad den ursprungligen var på. I antal var detta ungefär 26 MB / s ner till cirka 17 MB / s.
Testning av TeraCopy gav några intressanta resultat. Kopiering av 4,4 GB-filen tog längre tid än Windows, vid 3:41 från A till B och 2:53 från B till C. Medan 24 GB mindre filer kopierades, underskred dock TeraCopy Windows med 17:32 från A till B och 17:02 från B till C.
Överföringshastigheterna fluktuerade ganska mycket jämfört med Windows 7s kopieringsmekanism. Hastigheten skulle ibland sjunka kraftigt till hälften och sedan skjuta upp en kort stund för att jämna ut lite. Det var som en berg-och dalbana som gick allt från så högt som 31 MB / s ner till 12 MB / s.
När jag använde SuperCopier märkte jag genast de ihållande överföringshastigheterna. Den sjönk aldrig för lågt, inte ens mot slutet av den längre kopieringsprocessen, och förblev mellan 22 MB / s och 18 MB / s. Att kopiera 4,4 GB från A till B tog 3:21 och slog TeraCopy för andraplatsen. Kopiering från B till C tog dock 4:01, betydligt längre tid än antingen TeraCopy eller Windows.
24 Gb mindre filer tog längst, ungefär 19:20 från A till B och 18:53 från B till C. Jag gillade dock de stabila överföringshastigheterna, så det kan vara anmärkningsvärt om du är paranoid om säkerhetskopior.
Crunching the Numbers
Det verkar som att kopiering av stora enskilda filer fungerar bäst med hjälp av Windows 7s kopieringsförmåga, åtminstone om hastigheten är det som räknas. Å andra sidan verkar TeraCopy ha kanten när du kopierar en stor mängd mindre filer. Vårt test var inte nära vetenskapligt, men vi gjorde vårt bästa för att se till att vi kunde utesluta störningar samtidigt som vi försökte efterlikna en verklig användning. Din körsträcka kan naturligtvis variera, eftersom det finns en hel del variabler som spelas här. Siffrorna var överallt, så låt oss ta en titt på varför de kan vara som de är.
Först och främst, eftersom vi använder mekaniska enheter och inte solid state-lagring, söker tider och liknande in. Kopiering av en enda stor fil kan vara enkelt eller komplicerat, beroende på om filen ligger i ett sammanhängande område eller är uppdelad och skriven i luckorna på en ganska full enhet. Samma sak gäller när man överväger flera filoperationer. I huvudsak kan du betrakta enstaka stora filer och flera mindre filer som två separata typer av kopieringsoperationer beroende på din hårdvara.
En annan sak att titta på är det faktum att TeraCopy har en diskutabel fördel jämfört med SuperCopier genom att den har 64-bitars stöd. SuperCopier är bara 32-bitars. Båda programmen är också lite föråldrade - TeraCopy har inte haft en uppdatering på ett år, och SuperCopiers senaste version var 2009. Så varför bry sig om att använda dem alls?
TeraCopy har en fin lista med funktioner, som vi har täckt tidigare . Du måste betala för en licens för att kunna ta bort enskilda filer från din kopieringskö, välja filer med samma tillägg och använda favoritmappar. Å andra sidan är SuperCopier gratis och erbjuder fler funktioner , som filprioritering och anpassade svar för att skriva över eller hoppa över filer. Det har också ganska bra långvariga hastigheter från våra tester, vilket jag misstänker kommer att gå långt när man kopierar ett stort antal stora filer.
Dom
Det kan tyckas galet om du kommer från XP / Vista, men våra tester visade att Windows 7 mer än kan hantera stora filer på egen hand. När du fotograferar efter ett större antal filer slår TeraCopy ut före Windows med liten marginal. SuperCopier är dock inte utan fördelar; dess ihållande priser och anständiga prestanda för stora filer gör den idealisk när du arbetar med en mängd av dem.
Om något var resultaten blandade. Om jag var tvungen att välja skulle jag säga att TeraCopy vinner för den dagliga prestandan, eftersom jag vanligtvis kopierar fler små filer än enstaka stora filer. Det har massor av funktioner och prestationsvinsten är värt 14,95 € det kostade mig. Det är dock bara jag, och du kan ha en definitiv vinnare med tanke på din användning, särskilt när du tittar på SuperCopier-prislappen (gratis).
Det viktiga är verkligen att den största fördelen inte är hastighet, det är funktioner. Windows 7 kan hålla sig i hastighet, men du får inte någon av de användbara köförmågor som de alternativa filkopiorna erbjuder. Windows 8: s kopieringsdialog verkar lovande, men just nu är min röst att hålla fast vid alternativen.
Har du ett favoritfilkopieringsalternativ? Föredrar du att använda Windows? Vad får dina kopieringsbehov att göra slut på? Dela dina tankar i kommentarerna!
