Hoe komt het dat u een op Linux gebaseerde computer of Linux Live-cd kunt gebruiken om gegevens te herstellen die Windows niet kan?
De vraag- en antwoordsessie van vandaag komt tot ons dankzij SuperUser - een onderdeel van Stack Exchange, een community-gedreven groepering van Q & A-websites.
De vraag
SuperUser-lezer Philip Allgaier wil weten waarom hij gegevens kon herstellen met een Linux Live-cd die in Windows als onherstelbaar werd gemeld:
Achtergrond: Eerder dit jaar had ik een probleem met een SSD-schijf die Windows meer zou herkennen. Maar uiteindelijk deed een opstartbare Parted Magic 2012-10-10 de truc. Zie dit opgeloste draad . Een vraag bleef me vanaf dat moment bijblijven ...
Vraag: Ik ben me ervan bewust dat Linux over het algemeen een beetje technischer en rauwer is, maar kan iemand grofweg schetsen waarom een Linux-systeem (of eigenlijk alleen dat specifieke systeem, aangezien Ubuntu het niet heeft gedaan) nog steeds in staat is om toegang te krijgen tot / te communiceren met een half beschadigd apparaat terwijl Windows dat niet is?
-
Negeren ze gewoon alle mogelijke indicatoren dat er iets mis is?
-
Zijn er überhaupt concrete redenen?
-
Was het gewoon geluk dat deze specifieke omgeving in staat was om de SSD te laten reageren, al was het maar voor een beperkte tijd?
Hoewel het zeker geluk had kunnen zijn, spelen er waarschijnlijk meer dan een paar factoren een rol. Laten we eens kijken.
Het antwoord
SuperUser-bijdrager Eike biedt enkele mogelijke verklaringen, behalve alleen geluk, voor zijn vermogen om de gegevens op te slaan:
Meestal komt dit neer op wat er precies wordt benaderd en hoe het apparaat precies defect raakt. Als de SSD in kwestie bijvoorbeeld niet in staat is om bijvoorbeeld sector 5 op te halen en begint vast te lopen zodra iets sector 5 leest, kan het verschil eenvoudig te wijten zijn aan waartoe verschillende systemen automatisch toegang krijgen zodra ze een nieuwe schijf herkennen.
Wanneer Windows een nieuwe schijf detecteert, zal het de partitietabel lezen en automatisch proberen om bestandssystemen te openen die het kan lezen. Als een van de structuren / blokken die tijdens dit "montage" -proces worden gelezen, je defecte SSD ertoe aanzet om tot ziens te gaan, is het verschil met die specifieke linux-distributie eenvoudig dat het niet automatisch alle partities in kwestie kan mounten, of kan, lees bij het aankoppelen gewoon een andere subset van sectoren (de implementatie van NTFS in Linux is heel anders dan die in Windows - hoewel het formaat op de schijf hetzelfde is, is het aan het besturingssysteem welke structuren het nodig acht om te lezen. Windows kan secundaire kopieën van de MFT lezen, of het kan beginnen met het precacheren van enkele gegevens en dat zou het verschil kunnen zijn. Ubuntu bevindt zich in een vergelijkbare boot - het is niet gericht op herstel uit de doos, het zal proberen elk bestandssysteem dat het vindt te mounten automatisch op nieuw ontdekte media.Daarom zijn gespecialiseerde distributies die gericht zijn op herstel een betere gok, aangezien ze alleen doen wat u expliciet van hen vraagt, in plaats van dingen automatisch te doen.
Misschien heb je ook gewoon geluk gehad. Ik weet niet genoeg over de storingsmodus van de SSD om te zeggen.
Linux negeert over het algemeen geen indicatoren dat er iets mis is. Het zal dezelfde SCSI-fouten van de SATA-chipset ontvangen als Windows - als je naar het kernellogboek kijkt, zul je op een defecte schijf veel foutmeldingen zien. Het hangt af van welke programma's de schijf werkelijk benaderen wat er daarna zal gebeuren. Als het software is die gericht is op herstel, kan het proberen dezelfde sector een beperkt aantal keren opnieuw te lezen, het kan het overslaan, enz. Gewoonlijk is de beste gok om een afbeelding te krijgen van de schijf met zoveel mogelijk sectoren netjes gelezen en probeer vervolgens uw gegevens van die afbeelding te herstellen (een analyse rechtstreeks op de schijf uitvoeren is meestal een slecht idee omdat de toestand ervan kan verslechteren en alleen omdat u iets een keer hebt kunnen lezen, betekent dit niet dat u het opnieuw kunt lezen .)
Collega-medewerker AthonSfere, biedt een andere kijk op dingen:
Veel ervan is de manier waarop de omgeving omgaat met het bestandssysteem en de ACL's of de harde schijf.
Windows zal er alles aan doen om op eigen kracht te voldoen aan de ACL's en sectoren die zijn gemarkeerd als slecht of leeg. Dus NTFS- of Fat-partities die zijn gemaakt en onderhouden in Windows, evenals Windows MBR's, worden door Windows afgehandeld zoals Windows het heeft gemarkeerd.
Als de schijf defect raakt, hoe vaker u hem gebruikt, is de kans groter dat hij een groot probleem tegenkomt en de omgeving crasht. Vervolgens, hoe het besturingssysteem omgaat met dat in het spel komt, Windows zal BSOD of opnieuw opstarten, het Windows-opstartproces zal MBR-berichten gooien, ontbrekende bestandsberichten (NTDLR.dll ontbreekt of corrupt) en stoppen, omdat deze slechte bestanden vereist zijn.
Als u een live-schijf gebruikt, vertrouwt u hier niet op. Een slechte MBR wordt omzeild omdat u opstart vanaf de schijf. Een slechte sector die de NTDLR.dll heeft beschadigd, is niet nodig. Alles staat op de schijf. U kunt dan proberen te lezen. Als het een ‘blanco’ sector of slecht bit tegenkomt, verwerkt die omgeving het op de manier waarop het is geprogrammeerd. Ubuntu zou waarschijnlijk liever normaal OS-gedrag behouden en doorgaan met wat er waarschijnlijk zal gebeuren. De sector is leeg, doe iets anders. Die sector is slecht, blijf weg, lees niet opnieuw, schrijf niet of het zal problemen opleveren.
Een herstelplatform zal echter alle gegevens willen lezen. De bestandsmarkeringen zeggen dat het bestand op 0,5, 13… moet staan. als het bestandssysteemrapport 13 ontbreekt, negeer dan de lege header en lees het bestand toch, of lees de slechte sector zo goed mogelijk en probeer te herstellen.
Windows KAN dit ook veel doen met applicaties van derden, Recuva kan bijvoorbeeld veel van deze "ontbrekende" bestanden vinden. Maar u wilt zich niet in een omgeving bevinden die kan terugschrijven naar de schijf en echt permanent verlies kan veroorzaken.
Ik heb dit vereenvoudigd en wat interpretatie toegevoegd, maar het zou wat lege plekken moeten invullen voor wat je vraagt.
Iets toe te voegen aan de uitleg? Geluid uit in de reacties. Wilt u meer antwoorden lezen van andere technisch onderlegde Stack Exchange-gebruikers? Bekijk hier de volledige discussiethread .
http://superuser.com/questions/586666/why-can-linux-systems-sometime-recover-data-windows-cant-any-concrete-reasons
