Naast het vragen naar het bestandssysteem dat u wilt gebruiken, zullen hulpprogramma's voor het formatteren van schijven ook om een "Allocation unit size" vragen. Wat betekent dit en welke waarde moet u selecteren?
De vraag- en antwoordsessie van vandaag komt tot ons dankzij SuperUser - een onderdeel van Stack Exchange, een community-gedreven groepering van Q & A-websites.
De vraag
SuperUser-lezer Andrew Keeton is nieuwsgierig naar wat hij precies in het toewijzingsgedeelte moet plaatsen bij het formatteren van een schijf. Hij schrijft:
Ik formatteer een externe harde schijf van 1 TB als NTFS. Deze schijf is voornamelijk bedoeld voor het opslaan van media zoals muziek en video.
Wat moet ik kiezen voor de instelling van de grootte van de toewijzingseenheid? De opties variëren van 512 bytes tot 64 kB. Zijn er richtlijnen die ik mogelijk toepas op andere soorten schijven? Moet ik stoppen met rondneuzen en het gewoon op "standaard" laten staan?
Hoewel de standaardinstelling voor de meeste gebruikers meestal de beste keuze is, gaan we wat dieper graven.
De antwoorden
SuperUser-bijdragers Jonathan en Andrew bieden enig inzicht. Jonathan schrijft:
Als u een "standaardgebruiker" bent volgens de definitie van Microsoft, moet u de standaard 4096 bytes behouden. In feite is de grootte van de toewijzingseenheid de blokgrootte op uw harde schijf wanneer deze NTFS formatteert. Als u veel kleine bestanden heeft, is het een goed idee om de toewijzingsgrootte klein te houden, zodat u geen ruimte op uw harde schijf verspilt. Als u veel grote bestanden heeft, kunt u deze hoger houden om de systeemprestaties te verbeteren doordat er minder blokken moeten worden gezocht.
Maar nogmaals, de capaciteit van de harde schijf wordt tegenwoordig steeds hoger, het maakt een klein verschil door de juiste allocatiegrootte te kiezen. Stel voor dat u gewoon de standaard behoudt.
Houd er ook rekening mee dat het merendeel van de bestanden relatief klein is, grotere bestanden groot zijn, maar klein in eenheden.
Andrew breidt het antwoord van Jonathan uit met:
In termen van ruimte-efficiëntie presteren kleinere toewijzingseenheden beter. De gemiddelde verspilde ruimte per bestand is de helft van de gekozen AUS. Dus 4K verspilt 2K per bestand en 64K verspilt 32K. Zoals Jonathon opmerkt, zijn moderne schijven echter enorm en een beetje verspilde ruimte is niet de moeite waard om je druk over te maken en dit zou geen bepalende factor moeten zijn (tenzij je op een kleine SSD zit).
Vergelijk 4K versus 64K gemiddelde case-waste (32K-2K = 30K), voor 10.000 bestanden die slechts uitkomen op 300.000 KB of ongeveer 300 MB.
Bedenk in plaats daarvan hoe het besturingssysteem ruimte gebruikt. Stel dat u een 3K-bestand heeft dat 2K moet groeien. Met een 4K AUS moeten de gegevens over twee blokken worden verdeeld - en ze zijn mogelijk niet bij elkaar, dus krijg je fragmentatie. Met een 64K AUS zijn er veel minder blokken om bij te houden en minder fragmentatie. 16x de blokgrootte betekent 1/16 van het aantal blokken dat moet worden bijgehouden.
Voor een mediadisk waar je foto's, muziek en video's op staan is ieder bestand minimaal 1MB gebruik ik de grootste AUS. Voor een Windows-opstartpartitie gebruik ik de Windows-standaard (dit is 4K voor elke NTFS-schijf kleiner dan 16TB).
Om erachter te komen wat de clustergrootte is op een bestaande schijf:
fsutil fsinfo ntfsinfo X:
Iets toe te voegen aan de uitleg? Geluid uit in de reacties. Wilt u meer antwoorden lezen van andere technisch onderlegde Stack Exchange-gebruikers? Bekijk hier de volledige discussiethread .
