Er is een duizelingwekkend aantal artikelen op internet die de gevaren van "Wi-Fi-straling" en hoe riskant dit voor uw gezondheid is, uitbazuinen. Maak je geen zorgen: het is een hoop onzin.
Als je geen zin verder wilt lezen, is dat prima, we bederven het hele artikel voor je: wifi vormt absoluut geen bedreiging voor iemands gezondheid. Als je nieuwsgierig bent naar waarom (en misschien kun je dingen uitleggen aan je overdreven bezorgde vrienden), dan zetten we graag precies uiteen wat er aan de hand is.
Scare-tactieken zijn klikaas
U zult geen tekort vinden aan artikelen over de gevaren van zo ongeveer alles als u op internet rondkijkt. Artikelen over hoe gevaarlijk moderne medicijnen zijn, hoe gevaarlijk mobiele telefoons zijn, hoe gevaarlijk het is om je eten in een magnetron te koken en ja, hoe gevaarlijk wifi is. Mensen beweren dat wifi-routers hen 's nachts wakker houden, kanker veroorzaken, hyperactiviteit bij kinderen veroorzaken en allerlei niet-ondersteunde en onzinnige claims.
Maar ondanks het absolute gebrek aan bewijs voor een van deze beweringen, blijven mensen nog steeds op de artikelen klikken, ze op Facebook posten, ze delen met hun vrienden en het ergste van alles in de overtuiging dat wifi een stille moordenaar in hun midden is die stilletjes hun lichamen vernietigt en hen naar een onvermijdelijk gevecht met kanker leidt.
Deze artikelen en websites bestaan niet omdat de dreiging reëel is. Ze bestaan omdat ze een middel zijn om de angst van mensen in geld om te zetten. Hoe meer mensen onzinartikelen delen over de gevaren van Wi-Fi (of andere onschadelijke moderne dingen), hoe meer mensen erop klikken, hoe meer advertentie-inkomsten worden gegenereerd en hoe meer motivatie de mensen die deze onzinartikelen verkopen, moeten blijven creëren en ze promoten.
We hebben er zelfs over gedebatteerd om enkele links naar enkele van de ergste overtreders op te nemen, alleen om u te laten zien hoe bizar (en onwetenschappelijk) de beweringen zijn die ze doen, maar we konden het niet verdragen om ze zelfs maar een cent aan advertentie-inkomsten te geven. Als je wilt zien hoe erg de dingen zijn, kun je op Google zoeken naar 'Wi-Fi-gevaren'. Het wordt duidelijk dat het algoritme voor paginarangschikking niet altijd pagina's met de meest wetenschappelijke verdienste beloont.
We kunnen mensen er niet van weerhouden anderen te misleiden voor winst, maar we kunnen wel reageren op hun onzin. We hebben hier bij How-To Geek meer dan een paar brieven ontvangen van bezorgde lezers met de vraag of ze hun draadloze apparatuur moeten uitschakelen wanneer ze niet in gebruik zijn, of er helemaal vanaf moeten komen. Daarom hebben we besloten om een redelijke stem aan het gesprek toe te voegen, zodat mensen dit hopelijk zullen vinden en een welverdiende zucht van verlichting zullen slaken.
Niet alle straling is gelijk
Om te begrijpen waarom Wi-Fi geen gevaar voor uw gezondheid is, moet u enkele basisprincipes begrijpen over radiocommunicatie en de straling die dit mogelijk maakt.
Het woord straling is voor de leek een eng woord. Straling is het spul dat schoolkinderen uit de jaren zestig leerden onder hun bureau te klimmen om te vermijden, en wat Amerikanen uit de Koude Oorlog ertoe bracht om schuilkelders in de achtertuin te bouwen. Straling is het spul dat meltdowns bij kerncentrales leidt om de oceaan te vervuilen en land honderden jaren onbewoonbaar te maken.
Straling is ook datgene dat de wereld in warm zonlicht baadt en leven op aarde mogelijk maakt. Straling is ook de reden dat we een radio kunnen aanzetten en muziek kunnen horen zonder kabels. Straling is hoe we de kanalen op onze televisie veranderen (en voor iedereen die zijn tv-fix krijgt via draadloze kanalen of satelliet-tv, hoe de programmering in de eerste plaats bij hen thuis wordt afgeleverd).
Het meest kritische concept als het gaat om praten over straling is het onderscheid tussen ioniserend en niet-ioniserende straling . Ioniserende straling is gevaarlijk en omvat röntgenstraling, gammastraling en een bepaalde hoeveelheid ultraviolet licht aan de bovenkant van het ultraviolette spectrum. Het belangrijkste element hierbij is de golflengte van het stralingstype.
Ioniserende straling krijgt zijn naam omdat het genoeg energie heeft om elektronen te exciteren en ze uit hun baan te slaan of te ioniseren. Overmatige blootstelling aan dit soort straling is zeer schadelijk voor uw gezondheid, en zelfs een lage maar aanhoudende blootstelling in de loop van de tijd kan uw risico op kanker aanzienlijk verhogen, aangezien blootstelling uw cellen kan muteren. Zelfs wanneer het voor nuttige doeleinden wordt gebruikt (zoals het gebruik van een röntgenapparaat om een diagnose te stellen bij een patiënt), wordt de blootstelling zorgvuldig gecontroleerd door het gebruik van loden vesten, afschermingsmateriaal, enzovoort, zodat de patiënt en de bediener van het apparaat zo min mogelijk blootstelling. Als u zich zorgen maakt over straling, is dit de straling waar u zich zorgen over moet maken. (En zelfs dan zou je dat niet moeten zijn dat bezorgd omdat de hoeveelheid straling waaraan u tijdens routinematige medische procedures wordt blootgesteld, in de loop van uw leven minder is dan de hoeveelheid straling waaraan u gedurende dezelfde periode wordt blootgesteld op de vliegtuigvluchten je neemt voor zaken en vakanties.)
Aan de andere kant hebben we niet-ioniserende straling. Deze straling heeft niet genoeg energie om atomen te ioniseren, en omvat al het andere in het stralingsspectrum, inclusief infraroodstraling, zichtbaar licht en radiogolven - inclusief alles van het soort laag-energetische radiogolven dat we gebruiken voor walkietalkies tot hogere energie. radiogolven zoals die in het microgolfgedeelte van het spectrum.
Wil je een officieel woord over de kwestie? De Wereldgezondheidsorganisatie, die de neiging heeft om voorzichtig te zijn alvorens iets ronduit als giftig, kankerverwekkend of anderszins schadelijk af te doen, is heel duidelijk dat er geen gezondheidsrisico's zijn van radiofrequente communicatieapparatuur. (Hun briefing over de kwestie is eigenlijk een geweldige lezing die laat zien hoe laag het risico is en hoe zelfs mensen in wifi-dichte locaties zoals scholen en ziekenhuizen duizenden keren lager worden blootgesteld aan radiofrequente straling dan internationale veiligheidsnormen die zijn ontworpen om personen te beschermen die in aanverwante bedrijfstakken werken ).
Samengevat: lange golflengten? Geen zorgen. Geniet van uw radiostation, Wi-Fi-hotspot en heerlijke Hot Pockets in de magnetron. Korte golflengtes? Je wordt óf een superheld, óf (misschien) sterft aan kanker.
Afstand en kracht zijn belangrijk
Als je de laatste paragraaf van de vorige paragraaf leest, zou je kunnen zeggen: "Ah hah! Microgolven! Microgolven zijn slecht, ze maken dingen erg heet en kunnen je verbranden! " Dat is absoluut waar. Je zou geen magnetronoven voor mensen willen bouwen en erin gaan staan. Evenmin zou je het bijzonder leuk vinden om het doelwit te zijn van de menigte verspreidende microgolfkanonnen die zijn gebouwd en ingezet door het Amerikaanse leger.
In die gevallen zijn er echter twee belangrijke dingen om op te merken. De persoon die aan de niet-ioniserende microgolfstraling wordt blootgesteld, wordt op zeer korte afstand blootgesteld aan een zeer hoge dosis. De magnetron in de magnetron van uw gemiddelde consument produceert ongeveer 700 watt aan microgolfenergie, en die microgolfontlading is veilig in het lichaam van de magnetron opgenomen dankzij de juiste afscherming. Zelfs als de magnetron defect was en de afscherming begon te falen, zou je niet eens voelen dat er iets in dezelfde kamer staat als het apparaat.
Ter vergelijking: zelfs een zeer krachtige high-end wifi-router produceert slechts ongeveer 1 watt microgolfenergie en, in tegenstelling tot de magnetron in een magnetron, straalt een wifi-router die minuscule 1 watt aan vermogen uit in een bubbelachtige- wolk rond de router. Met andere woorden, als je met deze energie zelfs maar een milliliter water boven kamertemperatuur zou willen verwarmen, wacht je ... nou ja, voor altijd.
Deze apparaten hebben niet alleen radicaal verschillende werkingsvermogens, ze zijn evenzeer overgeleverd aan de inverse kwadratenwet. De inverse-kwadraatwet is een natuurkundige wet die stelt dat de hoeveelheid of intensiteit van lineaire golfstraling direct omgekeerd is aan de afstand van het waarnemende / aangetaste lichaam tot de stralingsbron. In de bovenstaande afbeelding kunt u zien hoe verder het gegeven gebied (A) van de stralingsbron (S) verwijderd is, hoe minder blootstelling het ontvangt. Deze wet is van toepassing op radio, microgolven, zichtbaar licht en alle soorten golven die we om ons heen in de natuurlijke wereld ervaren.
Vanwege deze natuurkundige wet zelfs als met een Wi-Fi-router direct tegen je voorhoofd was erg gevaarlijk (en, we verzekeren je, dat is het niet) werken in je thuiskantoor 45 voet verwijderd van de wifi-router zou niet gevaarlijk zijn simpelweg omdat de microgolfstraling van de toch al minuscule 1 watt wifi-router radicaal zou zijn afgenomen in intensiteit. Als je er rekening mee houdt dat de wifi-straling al onschadelijk is, zie je dat er geen situatie is waarin het wifi-signaal van je router, je laptop, je mediacenter of een ander wifi-apparaat in je huis mogelijk pijn gedaan.
Wi-Fi zal je zeker niet helpen, maar iets anders waar je je zorgen over vergat terwijl je je zorgen maakte over je wifi-router, zou kunnen zijn: gebruik die zorgen goed en zorg ervoor dat er nieuwe batterijen in je rookmelders zitten , dat je van plan bent om dit jaar jaarlijks lichamelijk te worden, en je flosst voordat je naar bed gaat (weet je, die dingen die je hebt uitgesteld en die je eigenlijk, vroeg of laat, kunnen schaden).
Afbeelding credits: Mad House fotografie , NASA, Borb .
