Tatap daftar resolusi monitor yang cukup lama dan Anda mungkin melihat sebuah pola: banyak resolusi vertikal, terutama yang untuk tampilan game atau multimedia, adalah kelipatan 360 (720, 1080, 1440, dll.) Tetapi mengapa tepatnya ini kasus? Apakah ini sewenang-wenang atau adakah sesuatu yang lebih dalam pekerjaan?
Sesi Tanya & Jawab hari ini hadir atas kebaikan SuperUser — subdivisi Stack Exchange, pengelompokan situs web Tanya Jawab berbasis komunitas.
Pertanyaan
Pembaca SuperUser Trojandestroy baru-baru ini memperhatikan sesuatu tentang antarmuka tampilannya dan membutuhkan jawaban:
YouTube baru-baru ini menambahkan fungsionalitas 1440p, dan untuk pertama kalinya saya menyadari bahwa semua (sebagian besar?) Resolusi vertikal adalah kelipatan 360.
Apakah ini hanya karena resolusi umum terkecil adalah 480 × 360, dan nyaman untuk menggunakan kelipatan? (Tidak meragukan bahwa kelipatan itu nyaman.) Dan / atau apakah itu resolusi pertama yang dapat dilihat / berukuran nyaman, jadi perangkat keras (TV, monitor, dll) tumbuh dengan 360 dalam pikiran?
Lebih jauh, mengapa tidak memiliki resolusi persegi? Atau ada hal lain yang tidak biasa? (Dengan asumsi itu cukup biasa sehingga dapat dilihat). Apakah ini hanya situasi yang menyenangkan?
Jadi, mengapa tampilan menjadi kelipatan 360?
Jawabannya
Kontributor SuperUser User26129 tidak hanya menawarkan jawaban mengapa pola numerik ada tetapi juga riwayat desain layar dalam prosesnya:
Baiklah, ada beberapa pertanyaan dan banyak faktor di sini. Resolusi adalah bidang pemasaran pertemuan psikooptik yang sangat menarik.
Pertama-tama, mengapa resolusi vertikal di youtube kelipatan 360. Ini tentu saja sewenang-wenang, tidak ada alasan nyata mengapa hal ini terjadi. Alasannya adalah bahwa resolusi di sini bukanlah faktor pembatas untuk video Youtube - bandwidth adalah. Youtube harus menyandikan ulang setiap video yang diunggah beberapa kali, dan mencoba menggunakan sesedikit mungkin format pengkodean ulang / bitrate / resolusi untuk mencakup semua kasus penggunaan yang berbeda. Untuk perangkat seluler beresolusi rendah, mereka memiliki 360 × 240, untuk seluler dengan resolusi lebih tinggi 480p, dan untuk kerumunan komputer ada 360p untuk 2xISDN / multipengguna telepon rumah, 720p untuk DSL dan 1080p untuk internet berkecepatan lebih tinggi. Untuk sementara ada beberapa codec lain selain h.264, tetapi ini perlahan-lahan dihapus dengan h.264 pada dasarnya 'memenangkan' perang format dan semua komputer dilengkapi dengan codec perangkat keras untuk ini.
Sekarang, ada beberapa psikooptik menarik yang terjadi juga. Seperti yang saya katakan: resolusi bukanlah segalanya. 720p dengan kompresi yang sangat kuat dapat dan akan terlihat lebih buruk daripada 240p pada bitrate yang sangat tinggi. Namun di sisi lain spektrum: membuang lebih banyak bit pada resolusi tertentu tidak secara ajaib membuatnya lebih baik dari beberapa hal. Ada optimal di sini, yang tentu saja bergantung pada resolusi dan codec. Secara umum: bitrate optimal sebenarnya sebanding dengan resolusi.
Jadi pertanyaan selanjutnya adalah: langkah resolusi seperti apa yang masuk akal? Rupanya, orang membutuhkan sekitar 2x peningkatan resolusi untuk benar-benar melihat (dan lebih memilih) perbedaan yang mencolok. Jika kurang dari itu dan banyak orang tidak akan peduli dengan bitrate yang lebih tinggi, mereka lebih suka menggunakan bandwidth mereka untuk hal-hal lain. Ini telah diteliti cukup lama dan merupakan alasan utama mengapa kami beralih dari 720 × 576 (415kpix) ke 1280 × 720 (922kpix), dan kemudian dari 1280 × 720 ke 1920 × 1080 (2MP). Hal-hal di antaranya bukanlah target pengoptimalan yang layak. Dan lagi, 1440P adalah sekitar 3,7MP, peningkatan ~ 2x lipat dari HD. Anda akan melihat perbedaannya di sana. 4K adalah langkah selanjutnya setelah itu.
Selanjutnya adalah angka ajaib 360 piksel vertikal. Sebenarnya, angka ajaibnya adalah 120 atau 128. Semua resolusi adalah beberapa jenis kelipatan 120 piksel saat ini, dahulu kala mereka adalah kelipatan 128. Ini adalah sesuatu yang baru saja berkembang dari industri panel LCD. Panel LCD menggunakan apa yang disebut driver garis, chip kecil yang berada di sisi layar LCD Anda yang mengontrol seberapa terang setiap subpiksel. Karena secara historis, untuk alasan yang saya tidak terlalu tahu pasti, mungkin kendala memori, beberapa resolusi 128 atau beberapa dari 120 ini sudah ada, driver garis standar industri menjadi driver dengan output garis 360 (1 per subpiksel) . Jika Anda akan merobohkan layar 1920 × 1080 Anda, saya akan menaruh uang karena ada 16 driver baris di bagian atas / bawah dan 9 di salah satu sisi. Oh, hei, itu 16: 9. Tebak betapa jelasnya pilihan resolusi itu ketika 16: 9 'ditemukan'.
Lalu ada masalah rasio aspek. Ini benar-benar bidang psikologi yang sama sekali berbeda, tetapi intinya adalah: secara historis, orang percaya dan mengukur bahwa kita memiliki semacam pandangan layar lebar tentang dunia. Biasanya, orang percaya bahwa representasi paling alami dari data di layar adalah dalam tampilan layar lebar, dan di sinilah revolusi anamorfik hebat di tahun 60-an berasal ketika film dibuat dalam rasio aspek yang lebih luas.
Sejak itu, pengetahuan semacam ini telah disempurnakan dan sebagian besar dibantah. Ya, kami memang memiliki pandangan sudut lebar, tetapi area di mana kami dapat benar-benar melihat dengan tajam - pusat penglihatan kami - cukup bulat. Sedikit elips dan terjepit, tetapi tidak lebih dari 4: 3 atau 3: 2. Jadi untuk tampilan detail, misalnya untuk membaca teks di layar, Anda dapat memanfaatkan sebagian besar penglihatan detail Anda dengan menggunakan layar yang hampir persegi, mirip dengan layar hingga pertengahan 2000-an.
Namun, sekali lagi ini bukan cara pemasaran mengambilnya. Komputer di masa lalu sebagian besar digunakan untuk produktivitas dan pekerjaan mendetail, tetapi karena komputer menjadi barang dagangan dan seiring dengan perkembangan perangkat konsumsi media, orang tidak selalu menggunakan komputer mereka untuk bekerja di sebagian besar waktu. Mereka menggunakannya untuk menonton konten media: film, serial televisi, dan foto. Dan untuk jenis tampilan seperti itu, Anda mendapatkan 'faktor imersi' paling banyak jika layar memenuhi penglihatan Anda (termasuk penglihatan tepi) sebanyak mungkin. Artinya layar lebar.
Tapi masih ada lebih banyak pemasaran. Ketika pekerjaan detail masih menjadi faktor penting, orang-orang peduli dengan resolusi. Piksel sebanyak mungkin di layar. SGI menjual CRT hampir 4K! Cara paling optimal untuk mendapatkan jumlah piksel maksimum dari substrat kaca adalah dengan memotongnya sekotak mungkin. Layar 1: 1 atau 4: 3 memiliki piksel paling banyak per inci diagonal. Tetapi dengan tampilan menjadi lebih banyak konsumsi, ukuran inci menjadi lebih penting, bukan jumlah piksel. Dan ini adalah target pengoptimalan yang sama sekali berbeda. Untuk mendapatkan inci paling diagonal dari media, Anda ingin membuat layar selebar mungkin. Pertama kami mendapat 16:10, lalu 16: 9 dan ada produsen panel yang cukup sukses membuat layar 22: 9 dan 2: 1 (seperti Philips). Meskipun kerapatan piksel dan resolusi absolut turun selama beberapa tahun, ukuran inci naik dan itulah yang terjual. Mengapa membeli 19 ″ 1280 × 1024 ketika Anda dapat membeli 21 ″ 1366 × 768? Eh…
Saya pikir tentang mencakup semua aspek utama di sini. Tentu saja ada lebih banyak; batas bandwidth HDMI, DVI, DP dan tentu saja VGA memainkan peran, dan jika Anda kembali ke pra-2000-an, memori grafis, bandwidth dalam komputer dan hanya batas RAMDAC yang tersedia secara komersial memainkan peran penting. Namun untuk pertimbangan hari ini, ini semua yang perlu Anda ketahui.
Punya sesuatu untuk ditambahkan ke penjelasannya? Suarakan di komentar. Ingin membaca lebih banyak jawaban dari pengguna Stack Exchange yang paham teknologi? Lihat utas diskusi lengkap di sini .
