Az adott pillanatban a legutóbbi filmek nagy választéka jelenik meg a torrentoldalakon, amelyek közül sok még nem is jelent meg. Bárki, aki letöltötte, streamelte vagy torrentezte ezeket a még nem látható színházi válogatásokat, észrevehette, hogy mindegyikükben egy közös téma van: elakadt a DVD minőségben.
Ez természetesen nem hiba. De ez egy olyan probléma eredménye, amely Napstertől kezdve sújtotta Hollywoodot: hogyan lehetséges, hogy a filmek illegális hálózatokra kerülnek, mielőtt a helyi moziban mutatnák meg őket, és miért történik ez még 2016-ban?
A formátumok
Amikor a kalózok filmeket töltenek fel az internetre, azokat néhány különböző formátumban megjelölik. Először is ott van a nyilvánvaló választás: „CAM”. A „kamera” kifejezés rövidítése, ez a címke azt jelenti, hogy a filmet fényképezőgép rögzítette, bebújt a színházba, és egy nagyon késő esti vagy kora reggeli órákban állították fel, bemutatva, hogy az elkövetőt valószínűleg nem fogják-e el.
ÖSSZEFÜGGŐ: Hogyan működik a BitTorrent?
Ezek általában a legrosszabb minőségűek a különböző lehetőségek közül, mivel a hang gyenge, az emberek zajt tudnak kelteni a színházban, ami megszakítja a nézést, és a tökéletes 1: 1 képarányú kép elkészítése alapvetően lehetetlen, ha videót akarsz készíteni. az alsó-mélyen.
Ezután következik a teleszinkron, amely minden szempontból csak egy kicsit jobb hangzással rendelkező bütyökrepesztés (általában olyan színházakból vezetik be, amelyek hallássérültek ülésein kiegészítő aljzatokkal rendelkeznek).
Néhány film azonban a „DVDSCR” címkét viseli. Amint azt a rövidítésből sejteni lehet, ez egy „DVD-szűrőt” jelent, amely a film DVD-másolatából származik, amelyet filmkritikusoknak, újságíróknak, producereknek és más filmszakmai bennfenteseknek küldtek az Akadémia éves bemutatója előtt. Vegyük például az idei ünnepi filmeket, amelyek tartalmazzák a David O ’Russel életrajzot és Quentin Tarantino legújabb A gyűlölködő nyolc. Úgy találták, hogy mindkettőt jóval a hivatalos megjelenés előtt terjesztették a főbb torrentoldalakon.
Ha egy stúdió egy film megjelenését szorgalmazza az Oscar-szavazatok beérkezésének határidejével szemben, gyakran hetekkel, néha akár hónapokkal a megjelenés előtt engedik el vetítőiket, hogy elegendő időt kapjanak a bírák a tanácskozásra. bármely film minősége felett.
Hogyan szivárognak a szűrők
Ez az átvilágító rendszer alapvető problémája. Annak ellenére, hogy zajlik a „kalózkodás elleni technológia legújabb fejleményeinek” alkalmazásával kapcsolatban, az MPAA továbbra is postázza a fizikai DVD-képernyőket, amint eljön az ideje, hogy az Oscar / Golden Globe bírák eldöntsék a filmek értékét.
ÖSSZEFÜGGŐ: Miért okoz hibákat a HDCP a HDTV-n, és hogyan javítható
Átlagosan egy filmet tucataktól ezer emberig és médiumokba juttatnak el fizikai csigalevéllel egy vízjeles DVD-n. De még a világ összes DRM-képessége mellett is az MPAA fenntartja, hogy a DVD-képernyők egyszerű vízjelével elegendő a kalózkodás megakadályozása. Vagy maga a DVD fájl nem látott kódfájljai, amelyek nyomon követhetik, hogy hová lettek tépve, vagy akár egy vizuális vízjel, amely időszakosan megjelenik az egész filmben, jelezve, hogy az átvilágító eredetileg kinek az irodájából származik.
Jó példa erre még 2013-ban, amikor a Walter Mitty titkos élete az interneten szivárgott ki, és a képernyőn kifröccsent az „Ellen Degeneres tulajdon” vízjel, ami arra utal, hogy a példány bizonyára a műsora produkciós munkatársaitól származik. A vizsgálat után az MPAA megtudta, hogy ezt a vízjelet tulajdonképpen maguk a hackerek adták hozzá annak érdekében, hogy el lehessen dobni a hatóságokat az illatuktól. Ez a taktika úgy tűnik, hogy pontosan a szándéknak megfelelően működött.
Amíg az MPAA és a stúdiók nem tudják megszerezni a saját rendszerüket abban, hogy ki mit és hol szivárogtat ki, nem valószínű, hogy ezek az Oscar-szavazóknak szánt DVD-k hullámai hamarosan távol maradnak az internetről.
A kalózkodás problémája
Nem titok, hogy bár Hollywood az idei legnagyobb rekordot könyvelte el (óriási 11,1 milliárd dollár a Star Wars megjelenésének köszönhetően), ezeket a virágzó számokat csak az egyedi jegy gyorsan növekvő költsége támasztja alá.
ÖSSZEFÜGGŐ: Hogyan adhatják ki a stúdiók évtizedes filmek és tévéműsorok nagy felbontású változatait?
Valójában a világszerte értékesített jegyek tényleges száma (annak ellenére, hogy egyre növekvő látogatottságot mutat az olyan feltörekvő piacokon, mint Kína) 1996 óta folyamatosan zuhan, és minden nap a színház tulajdonosai és a filmkészítők egyaránt egyre ötletesebb módszereket kénytelenek kitalálni, hogy meggyőzzék a fogyasztókat a távozásról nappali szobájukba, és túrázzanak ragacsos, szódaáztatással teli üléseikre.
És bár ez a visszaesés részben annak tudható be, hogy a házimozi-rendszerünk minőségi színvonala növekedett, azért is, mert 1996 óta az illegálisan online feltöltött filmek elérhetősége felrobbant, ami minden eddiginél könnyebbé teszi az internetkapcsolatot. hogy ne csak lemondjon a jegyvásárlásról, hanem valójában azon múlik, hogy egyáltalán bármit is fizetnie kell.
Amikor egy szűrő kiszivárog az interneten, miközben egy film nincs (vagy még rosszabb, még mielőtt törvényesen elérhető lenne), ez túlságosan csábítóvá teszi azokat az embereket, akik általában nem torrenteznek, hogy a film megtekintésének különböző útjait keressék.
Andy Baio a Waxy.org-tól tartotta az elmúlt tizenkét év összes fő Oscar-díjasának részletes táblázata ennek a trendnek a nyomon követésére, a film bemutatásának dátumával kiegészítve, amikor a szűrőt online kiszivárogtatták. Mint látható, néhány film hónapokkal a premier dátumát megelőzően kiszivárog az interneten, mindez azért, mert a stúdiókat és az Oscar-szavazókat (akiknek nagy része 60 évesnél idősebb) nem zavarják, hogy alkalmazkodjanak bármilyen technológiához, amely 2005 után jelent meg.
Ha a filmstúdiók vagy az MPAA csökkenteni akarják a kalózkodás miatti veszteségeiket, akkor az alapoktól fogva át kell gondolniuk a DVD-átvilágító rendszert. Egyes iparági elemzők azt javasolták, hogy ahelyett, hogy ezeket a DVD-ket vadonba küldenék abban a reményben, hogy mindenki becsületét megőrzi, egyszerűen tartsanak privát vetítéseket a filmekhez egy személyre szabott közvetítéssel, esetleg oly módon, hogy a stúdió figyelemmel kísérhesse a videó kimenetet a rippelés vagy a DRM megsértésének jeleiért.
Így ahelyett, hogy a filmet önként terjesztenék olyan DVD-kre, amelyekről percek alatt könnyedén levonható a védelem, a folyamokat csak a stúdió és a néző résztvevő között vezérelt csatornán nyitják és zárják. A választóknak csak annyit kellene tenniük, hogy tudatniuk kell a stúdióval, mikor szándékoznak megnézni egy példányt, és egy képviselő (erre készültek a gyakornokok, igaz?) A filmnél marad a kezdő kredittől kezdve az utolsó csengetésig. Ez kiküszöböli annak lehetőségét, hogy egy DVD-t ellophassanak valaki irodájából, és biztosítja, hogy csak egy kiválasztott közönség kapjon hozzáférést egy filmhez, mielőtt a mozikba kerülne.
Függetlenül attól, hogy a stúdiórendszer végül mit fogad el, nyilvánvaló, hogy ha filmjeiket ott akarják tartani (a mozikban, amíg a Blu-Ray megjelenik), akkor egy kicsit ötletesebbé kell válniuk azzal, ahogyan próbáld meg elcsábítani az Akadémiát, hogy felkorbácsolj egy másik Oscart a javukra.
