2004 में बिल गेट्स ने कहा कि "अब से दो साल बाद, स्पैम का समाधान हो जाएगा" 2004 में वापस आ गया। अब दस साल बाद और 70% से अधिक ईमेल स्पैम के अनुसार हैं। Kaspersky । स्पैम अब भी ऐसी समस्या क्यों है?
जबकि स्पैम कभी भी तय नहीं किया जा सकता है जब तक ईमेल चारों ओर है, स्थिति में थोड़ा सुधार हुआ है। स्पैम फ़िल्टर अधिक प्रभावी हो गए हैं - यह भूलना आसान है कि पिछले एक दशक में उन्होंने कितना सुधार किया है।
लोग अभी भी स्पैम के लिए आते हैं
"स्पैम" केवल अनचाहे बल्क ईमेल संदेशों के लिए एक शब्द है। स्पैम उत्पादों और सेवाओं, ड्रग्स, अश्लील सामग्री, मनी स्कैम, स्टॉक मार्केट पंप और डंप योजनाओं, मैलवेयर, फ़िशिंग और बीच में सब कुछ के लिए विज्ञापनों से सब कुछ शामिल करता है।
सम्बंधित: ऑनलाइन सुरक्षा: फिशिंग ईमेल के एनाटॉमी को तोड़ना
हम में से कई के लिए, स्पैम ईमेल फार्मूलाबद्ध हैं और उनकी चाल इतनी स्पष्ट है। स्पैम देखना और हंसना आसान है, लेकिन दुर्भाग्यपूर्ण वास्तविकता यह है कि लोग अभी भी स्पैम के लिए गिर रहे हैं। शायद वे पुराने "नाइजीरियाई राजकुमार" ईमेल के लिए आते हैं और पैसे खो देते हैं, एक पैसा स्टॉक खरीदते हैं जिसे वे स्पैम में विज्ञापित देखते हैं, संदिग्ध शुद्धता के कुछ सस्ते फार्मास्यूटिकल्स ऑर्डर करते हैं, एक चतुर के लिए गिर जाते हैं फिशिंग ईमेल , या एक लिंक पर क्लिक करें और मैलवेयर डाउनलोड करें। वहाँ से बाहर लोग इन स्पैम संदेशों के लिए हर दिन गिर रहे हैं। अगर वहाँ नहीं थे, हम इतना स्पैम नहीं देखेंगे।
स्पैम भेजने के लिए सस्ता है
स्पैम भेजना बहुत सस्ता है। अपने भौतिक मेलबॉक्स में मेल के एक टुकड़े को वितरित करने के लिए किसी को पत्र प्राप्त करने, मेल को संबोधित करने, डाक का भुगतान करने और डाकघर में ले जाने की आवश्यकता होती है। केवल डाक ही इस लागत को निषेधात्मक बनाता है। यही कारण है कि हमारे मेलबॉक्स "नाइजीरियाई राजकुमारों" और संदिग्ध फार्मेसियों से पत्रों से भरे नहीं हैं।
दूसरी ओर, ईमेल भेजना आसान है। भारी मात्रा में ईमेल भेजने के लिए कंप्यूटर के संसाधनों का उपयोग नहीं करना पड़ता है, और लागत के पैसे के बराबर डाक के बराबर नहीं है। स्पैमर्स इन ईमेलों को भेजने के लिए संक्रमित कंप्यूटरों या बॉटनेट्स का भी उपयोग कर सकते हैं, इसलिए उन्हें अपने स्वयं के वैध कंप्यूटिंग संसाधनों के लिए भुगतान नहीं करना होगा।
स्पैम भेजने के लिए व्यावहारिक रूप से स्वतंत्र है। इस वजह से, यह मायने नहीं रखता कि अधिकांश लोग स्पैम ईमेल के लिए कभी नहीं गिरेंगे। अगर हर 50,000 लोगों में से सिर्फ एक को ईमेल मिलता है, जो इसके लिए गिरता है, तो यह स्पैमर के लिए लाभ कमाने के लिए पर्याप्त हो सकता है। वित्तीय घोटाले के ईमेल के लिए, स्कैमर्स शायद एक अच्छा payday बना सकते हैं अगर एक लाख लोगों में से एक अपनी चाल के लिए गिरता है और पैसे भेजता है।
वहाँ कोई एक बिंदु नहीं है जहाँ स्पैम काट दिया जा सकता है
कोई भी संगठन ईमेल को नियंत्रित नहीं करता है, जो कई अन्य बंद संचार सेवाओं से अलग है। उदाहरण के लिए फेसबुक को ही लीजिए। यदि स्पैम फेसबुक पर एक बड़ी समस्या बन जाता है, तो फेसबुक के इंजीनियर स्पैम जानकारी देख सकते हैं और इसे स्रोत पर ब्लॉक कर सकते हैं। एक बार जब वे स्पैमर की पहचान कर लेते हैं, तो वे अपने सभी स्पैम को हटा सकते हैं, इसलिए फेसबुक पर कोई भी इसे नहीं देखेगा। वे आपको उन लोगों के साथ संवाद करने से रोक सकते हैं जिन्हें आप जानते नहीं हैं या आपको प्रति घंटे भेजे गए संदेशों की एक निश्चित संख्या तक सीमित नहीं करते हैं। वे सभी संदेशों को स्कैन कर सकते हैं और स्पैम की तरह दिखने वाले लोगों को ब्लॉक कर सकते हैं। उनके बदलाव फेसबुक पर हर किसी के लिए समस्या को ठीक कर देंगे। फेसबुक यहां शो चलाता है।
ईमेल अलग है। कोई भी अपने स्वयं के ईमेल सर्वर को संचालित कर सकता है, और कई ईमेल ऐसे लोगों को भेजे जाते हैं जो एक-दूसरे की पता पुस्तिकाओं में नहीं होते हैं। एक ईमेल सर्वर जितनी चाहे उतनी ईमेल भेज सकता है। जीमेल, आउटलुक डॉट कॉम और याहू में एक संदेश को स्पैम के रूप में चिह्नित करने के बाद भी! मेल, इसे अन्य ईमेल सेवाओं पर स्पैम के रूप में चिह्नित नहीं किया जा सकता है। अच्छे स्पैम फ़िल्टर के बिना ईमेल सर्वर असुरक्षित होंगे। कोई भी एक बिंदु नहीं है जहाँ स्पैम बिल्कुल सभी के लिए काट दिया जा सकता है।
फाइटिंग स्पाम
तो हम स्पैम समस्या को कैसे हल करेंगे? खैर, हम स्पैम को गैरकानूनी बनाने वाले क़ानून पारित कर सकते हैं, वैध सेवाओं को स्पैमर्स को बंद कर सकते हैं जो अपनी सेवाओं का उपयोग करते हैं, और लोगों के इनबॉक्स तक पहुँचने के लिए अधिक से अधिक स्पैम संदेशों को रोकने के लिए अच्छे स्पैम फ़िल्टर विकसित करते हैं। हमने ये सभी काम किए हैं, लेकिन कानून विदेशों तक नहीं पहुंच सकते हैं और स्पैम फ़िल्टर कभी भी सही नहीं होंगे।
Microsoft ने स्पैम क्यों हल किया?
बिल गेट्स ने कहा कि माइक्रोसॉफ्ट पर काम कर रहा था 2004 में स्पैम को हल करने के लिए तीन दृष्टिकोण।
- एक "चुनौती" जिसे केवल एक इंसान ही हल कर सकता है। दूसरे शब्दों में, आप किसी को एक ईमेल नहीं भेजेंगे और एक ऐसे सवाल का जवाब देना होगा जो आपको एक इंसान के बारे में साबित कर दे - जैसे कि ईमेल के लिए कैप्चर करें।
- एक "कम्प्यूटेशनल पहेली" जिसे कुछ ईमेल भेजने वाला कंप्यूटर आसानी से हल कर सकता है, लेकिन कई ईमेल भेजने वाले कंप्यूटर को हल करने में लंबा समय लगेगा। यह कंप्यूटर के लिए बल्क ईमेल भेजने के लिए व्यावहारिक रूप से असंभव बना देगा।
- "मौद्रिक जोखिम" का एक स्तर ईमेल भेजने में बनाया गया है। आपको ईमेल भेजने के लिए भुगतान करना पड़ सकता है, और यदि वे ईमेल अनचाहे थे, तो पैसा रखा जाएगा। यह ईमेल भेजने की लागत को जोड़ देगा, स्पैम को बहुत अधिक महंगा बना देगा ताकि रिटर्न स्पैमर को मिल सके। बिल गेट्स इस समाधान के लिए सबसे अधिक उत्सुक थे।
इन विचारों के साथ कई समस्याएं हैं - ऑनलाइन शॉपिंग रसीद जैसे वैध स्वचालित ईमेल भेजने वाले व्यवसाय, प्रत्येक के लिए एक चुनौती को हल करने में सक्षम नहीं होंगे और अतिरिक्त कम्प्यूटेशनल संसाधनों में निवेश नहीं करना चाहेंगे। और कोई भी व्यक्ति अपने ईमेल खाते में क्रेडिट कार्ड को हुक नहीं करना चाहता है और हर बार ईमेल भेजने पर पैसे का भुगतान करता है।
इन विचारों के साथ वास्तविक समस्या यह है कि वे वर्तमान में ईमेल के काम करने के तरीके के अनुकूल नहीं हैं। Microsoft सिर्फ अपने तरीके से ईमेल के काम करने के तरीके को नहीं बदल सकता है - भले ही उन्होंने हॉटमेल, आउटलुक, और एक्सचेंज हैंडल किए गए ईमेल को बदल दिया हो, फिर भी उन्हें अन्य सभी ईमेल सेवाओं और सर्वरों के साथ हस्तक्षेप करना होगा। Microsoft को एक संपूर्ण उद्योग को एक नए मानक पर ले जाने के लिए राजी करना होगा, जिसमें इन एंटी-स्पैम फीचर के साथ संदेश भेजे जा सकते हैं। यह संभवतः एक निकट-असंभव कार्य था, लेकिन उन्होंने कभी कोशिश भी नहीं की।
स्पैम को हल करने के बजाय, हमें इसे अवरुद्ध करने के लिए बेहतर स्पैम फ़िल्टर विकसित करने के लिए मजबूर किया गया है। यदि आप Gmail, Outlook.com, या Yahoo जैसी सेवा का उपयोग करते हैं! मेल, आपके पास एक दशक पहले की तुलना में बेहतर स्पैम फ़िल्टर हैं। ईमेल के काम करने के तरीके को बदले बिना स्पैम को ठीक करना असंभव है, इसलिए समस्या पूरी तरह से हल नहीं होगी।
छवि क्रेडिट: स्टीफन फ़्लिकर पर , फ्लिकर पर नवाचार पर
